2012-11-28 00:33:02
Με την κατάθεση και αντεξέταση δύο άλλων μαρτύρων κατηγορίας ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδρίασε στη Λάρνακα, συνεχίστηκε σήμερα η ακροαματική διαδικασία για την φονική έκρηξη που σημειώθηκε στη ναυτική βάση... «Ευάγγελος Φλωράκης» στο Μαρί στις 11 Ιουλίου 2011.
Αρχικά κατέθεσε ως 57ος μάρτυρας, ο Δημήτρης Λουλουπής, Διοικητικός Λειτουργός Α στο Τομέα Εργων του ΥΠΑΜ, οποίος σε κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία και ανέγνωσε στο Δικαστήριο ανέφερε ότι στις 24/6/2009 έλαβε οδηγίες από τον προϊστάμενο του, όπως στείλει επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για να ζητήσει γνωμάτευση κατά πόσον θα μπορούσε το Υπουργείο Αμυνας να εκποιήσει το φορτίο του πλοίου. Πρόσθεσε ότι στις 10/7/2009 έλαβε απάντηση από τον Γενικό Εισαγγελέα στην οποία αναφερόταν πως νοουμένου ότι το υλικό είναι περιουσία της Κυπριακής Δημοκρατίας, αυτό θα μπορούσε να εκποιηθεί.
Απαντώντας σε ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής, ο κ. Λουλουπής είπε πως ο ίδιος είχε εισηγηθεί να ζητήσει από το ΓΕΕΦ να αναφέρει ποια υλικά χρειάζεται, να ενημερωθεί η Διευθύντρια του Τμήματος Τελωνείων ότι αυτά τα υλικά τα χρειαζόταν το ΓΕΕΦ και να τους παραχωρηθούν και τα υπόλοιπα υλικά να εκποιηθούν σύμφωνα με τους Κανονισμούς.
Αντεξεταζόμενος από τον Γιώργο Γεωργίου, συνήγορο υπεράσπισης του Μάρκου Κυπριανού και του Σάββα Αργυρού, ο μάρτυρας είπε ότι δεν συνετάχθη ποτέ πρόταση προς το Υπουργικό Συμβούλιο για το τελικό χειρισμό του φορτίου αφού είχε μεσολαβήσει η σύσκεψη της 6/8/2009 στο ΥΠΕΞ όπου αποφασίστηκε να παραμείνει η κατάσταση ως έχει μέχρι τον Οκτώβριο.
Ο Παναγιώτης Στυλιανίδης, προϊστάμενος του Τομέα Εργων του ΥΠΑΜ, κατέθεσε ως ο 58ος μάρτυρας κατηγορίας και σε ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι η εμπλοκή του Τομέα του στο θέμα του φορτίου του πλοίου ήταν στη σύσκεψη της 12/2/2009, όταν έλαβε οδηγίες για υλοποίηση της τσιμεντένιας βάσης που θα τοποθετούνταν τα εμπορευματοκιβώτια και η οποία είχε διαστάσεις 50Χ60 μέτρα.
Ανέφερε ακόμα ότι το ΥΠΑΜ δεν μπορούσε να προχωρήσει σε εκποίηση υλικών που δεν ανήκαν σε αυτό και γι αυτό θέλαμε να πάρουμε το «πράσινο φως» για εκποίηση τους. Αφού είπε, πως ο ίδιος είχε οριστεί ως υπεύθυνος του ΥΠΑΜ για το θέμα της εκποίησης του φορτίου του πλοίου, ο κ. Στυλιανίδης πρόσθεσε πως ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε επαφή με το Υπουργείο Εξωτερικών αλλά οι διάφορες επιστολές κοινοποιούνταν και στο ΥΠΕΞ. Σημείωσε ακόμα ότι βάση του νόμου για δημόσια εκποίηση υλικών που κατάσχονται από την Κυπριακή Δημοκρατία δεν εμπλέκεται άλλος φορέας εκτός από την Υπηρεσία Τελωνείων και το ΥΠΕΞ.
Αναφερόμενος στη σύσκεψη στο ΥΠΕΞ της 6/8/2009 όπου συζητείτο το θέμα φύλαξης του φορτίου, ο μάρτυρας είπε ότι ο Διευθυντής της ΔΥΠ Συνταγματάρχης Γεωργιάδης και ο ΓΔ του ΥΠΑΜ Πέτρος Καρεκλάς τόνιζαν τον κίνδυνο από την υπαίθρια φύλαξη των εμπορευματοκιβωτίων και έλεγαν ότι αυτό εμπερικλείει κινδύνους. Τότε, πρόσθεσε εισήλθε στην αίθουσα ο ΓΔ του ΥΠΕΞ Νίκος Αιμιλίου και είπε «τι συζητάτε ρε παιδιά. Αφού υπάρχει απόφαση από τον Προεδρικό ότι θα παραμείνει στη ναυτική βάση στο Μαρί». Μάλιστα, πρόσθεσε, ο Γενικός Εισαγγελέας είπε «εκνευρισμένος γιατί μας μαζέψατε τότε όλους τους υψηλόβαθμους για να μας πείτε ότι τα πράγματα θα μείνουν ως έχουν; Ηταν ανάγκη να μας φέρετε εδώ και να χάσουμε το χρόνο μας;» και συμπλήρωσε πως αφού έτσι είχαν τα πράγματα τότε να περιμένουμε μέχρι τον Οκτώβριο. Ο κ. Στυλιανίδης είπε ακόμα ότι «το ΥΠΕΞ συντόνιζε όλες τις ενέργειες για τα εμπορευματοκιβώτια και ήταν αυστηρά ομιλούντες το καθ’ ύλην αρμόδιο υπουργείο που χειριζόταν την πολιτική πτυχή του θέματος».
Απαντώντας σε άλλες ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής ο μάρτυρας αναφέρθηκε στη σύσκεψη της 5/7/2011 στο ΥΠΑΜ και είπε ότι εξ όσων είχε αντιληφθεί ο ΥΠΑΜ ήταν ανήσυχος και πανικοβλημένος γιατί υπήρχε ένα διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο στη ναυτική βάση στο Μαρί. Πρόσθεσε ότι και ο συνταγματάρχης Γεωργιάδης ήταν ανήσυχος και προσπαθούσε να καθησυχάσει τα πνεύματα για να μην προκληθεί πανικός στην αίθουσα λέγοντας ότι η κατάσταση ήταν διαχειρίσιμη. Ταυτόχρονα έκανε αναφορά στην απόφαση για την επί τόπου επιθεώρηση των εμπορευματοκιβωτίων την επόμενη ημέρα από ειδική επιτροπή και πρόσθεσε πως σε κάποια στιγμή ο ΥΠΑΜ είχε πει στον Ταξίαρχο Θεοφάνους «Ρε Φάνη εσύ που έχεις νου πήγαινε μαζί τους».
Ο μάρτυρας είπε ακόμα ότι μετά από σύσκεψη στο γραφείο του ΥΠΑΜ την Παρασκευή 8/7/2011 είχε δει τον υπαρχηγό του ΓΕΕΦ Σάββα Αργυρού να κατευθύνεται προς το προθάλαμο του γραφείου του ΥΠΑΜ και αφού μίλησε μαζί του είπε στους υπόλοιπους ότι «έχουν λάβει απόφαση να τα κρούσουν».
Αντεξεταζόμενος από τον Γιώργο Γεωργίου, συνήγορο υπεράσπισης του Μάρκου Κυπριανού και του Σάββα Αργυρού, ο μάρτυρας είπε ότι δεν διαφωνεί με το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στην Αστυνομία ημερομηνίας 25/7/2011 αλλά δεν υιοθετεί τη χρονική εξέλιξη της κατάθεσης αφού όπως εξήγησε υπήρχε ασάφεια και σύγχυση λόγω της πίεσης και του άγχους που είχε μετά την έκρηξη. Σε ερώτηση του κ. Γεωργίου ο μάρτυρας απάντησε ότι στις 8/7/2011 είχε δει τον υπαρχηγό του ΓΕΕΦ Σάββα Αργυρού να μιλά με τον ΥΠΑΜ και τον Ανδρέα Σταύρου Διευθυντή του Επιτελικού Γραφείου του ΥΠΑΜ.
Σου υποβάλλω, είπε η υπεράσπιση στο μάρτυρα, ότι σε καμία περίπτωση ο κ. Αργυρού δεν μίλησε με τον ΥΠΑΜ και τον κ. Σταύρου, με τον κ. Στυλιανίδη να απαντά «δική σας άποψη». Σου υποβάλλω, συνέχισε ο κ. Γεωργίου, ότι αυτό που είπες είναι ψέμα γιατί ο κ. Σταύρου εκείνη την ημέρα απουσίαζε στο εξωτερικό, με τον μάρτυρα να απαντά «δεν σχολιάζω».
Σε άλλη ερώτηση του κ. Γεωργίου ο μάρτυρας είπε ότι «δυστυχώς στο ΥΠΑΜ υπάρχει διανδρία. Υπάρχει το ΥΠΑΜ και το ΕΠΥΠΑΜ (Επιτελείο Υπουργού Αμυνας) όπου οι στρατιωτικοί δεν μας ενημερώνουν καθόλου για τις εξελίξεις. Άλλο οι στρατιωτικοί του ΥΠΑΜ και άλλο οι στρατιωτικοί του ΕΠΥΠΑΜ» είπε. Σε ερωτήσεις της υπεράσπισης ο κ. Στυλιανίδης απάντησε ακόμα ότι από τη συζήτηση της 5/7/2011 είχε διαφανεί ότι η φύλαξη του φορτίου στη ναυτική βάση θα ήταν προσωρινή ενώ δεν συμφώνησε με τον κ. Γεωργίου όταν του είπε ότι ουσιαστικά ο Τομέας Εργων είχε εγκαταλείψει το θέμα της επικινδυνότητας του φορτίου. Για το θέμα της κατασκευής στεγάστρου των εμπορευματοκιβωτίων ο μάρτυρας είπε πως ουδέποτε λήφθηκε από το Τομέα του οποιοδήποτε αίτημα από τη Διοίκηση Μηχανικού για κάτι τέτοιο και δεν δόθηκαν οδηγίες ή διαταγές για κατασκευή του. Απευθυνόμενος μάλιστα προς τον κ. Γεωργίου τον ρώτησε «ξέρετε κανένα δημόσιο υπάλληλο να ξεκινά κατασκευή στεγάστρου ή οποιουδήποτε άλλου έργου χωρίς αίτημα;»
Ο μάρτυρας κατηγορίας αντεξετάστηκε στη συνέχεια από τον Ευστάθιο Ευσταθίου συνήγορο υπεράσπισης των Κώστα Παπακώστα, Ανδρέα Νικολάου και Χαράλαμπου Χαραλάμπους. Σε ερώτηση του κ. Ευσταθίου γιατί ο συνταγματάρχης Γεωργιάδης ζητούσε τη δημιουργία τσιμεντένιου αυλακίου για να κάψει τη πυρίτιδα, κάτι που θα έπαιρνε χρόνο, τη στιγμή που θεωρούσε το θέμα πολύ επείγον, ο μάρτυρας απάντησε πως «δεν ήταν δική μας αρμοδιότητα, ούτε του ΥΠΑΜ. Ηταν καθαρά θέμα του ΓΕΕΦ».
Σε άλλη ερώτηση ο μάρτυρας απάντησε πως η επιτροπή που είχε πραγματοποιήσει επιτόπια επιθεώρηση στο διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο είχε εισηγηθεί κατάβρεξη των εμπορευματοκιβωτίων αλλά «δεν πήραμε οδηγίες για να αρχίσει η κατάβρεξη. Δεν μπορούσα να κάνω του νου μου και από μόνος μου να κάνω έργα χωρίς οδηγίες από τον Γ.Δ. του ΥΠΑΜ» είπε.
Ερωτηθείς εάν συμμετείχε σε σύσκεψη με τον ΥΠΑΜ, τον Υπαρχηγό του ΓΕΕΦ και τον Ανδρέα Σταύρου, ο μάρτυρας απάντησε πως «μετά τη σύσκεψη της 8/7/2011 ο υπαρχηγός κατευθύνθηκε προς τον προθάλαμο του γραφείου του ΥΠΑΜ, νομίζω με τον κ. Σταύρου και όταν επέστρεψε μας είπε ότι αποφασίστηκε το κάψιμο της πυρίτιδας».
Αντεξεταζόμενος από τον Θανάση Κορφιώτη, συνήγορο υπεράσπισης του Διοικητή της ΕΜΑΚ Ανδρέα Λοϊζίδη, ο μάρτυρας είπε ότι «δεν έγινε καν μελέτη για να ξέρουμε το κόστος και το χρόνο που θα έπαιρνε η εγκατάσταση συστήματος κατάβρεξης των εμπορευματοκιβωτίων. Επρεπε να αξιολογήσω τα δεδομένα και χωρίς μελέτη δεν μπορούσα να ξέρω» είπε και πρόσθεσε πως «κανένας δημόσιος υπάλληλος δεν μπορούσε να κάνει του νου του ή της κκελλές του».
Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο Τετάρτη 28 Νοεμβρίου στις 09.00 το πρωί.
philenews.com
Αρχικά κατέθεσε ως 57ος μάρτυρας, ο Δημήτρης Λουλουπής, Διοικητικός Λειτουργός Α στο Τομέα Εργων του ΥΠΑΜ, οποίος σε κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία και ανέγνωσε στο Δικαστήριο ανέφερε ότι στις 24/6/2009 έλαβε οδηγίες από τον προϊστάμενο του, όπως στείλει επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για να ζητήσει γνωμάτευση κατά πόσον θα μπορούσε το Υπουργείο Αμυνας να εκποιήσει το φορτίο του πλοίου. Πρόσθεσε ότι στις 10/7/2009 έλαβε απάντηση από τον Γενικό Εισαγγελέα στην οποία αναφερόταν πως νοουμένου ότι το υλικό είναι περιουσία της Κυπριακής Δημοκρατίας, αυτό θα μπορούσε να εκποιηθεί.
Απαντώντας σε ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής, ο κ. Λουλουπής είπε πως ο ίδιος είχε εισηγηθεί να ζητήσει από το ΓΕΕΦ να αναφέρει ποια υλικά χρειάζεται, να ενημερωθεί η Διευθύντρια του Τμήματος Τελωνείων ότι αυτά τα υλικά τα χρειαζόταν το ΓΕΕΦ και να τους παραχωρηθούν και τα υπόλοιπα υλικά να εκποιηθούν σύμφωνα με τους Κανονισμούς.
Αντεξεταζόμενος από τον Γιώργο Γεωργίου, συνήγορο υπεράσπισης του Μάρκου Κυπριανού και του Σάββα Αργυρού, ο μάρτυρας είπε ότι δεν συνετάχθη ποτέ πρόταση προς το Υπουργικό Συμβούλιο για το τελικό χειρισμό του φορτίου αφού είχε μεσολαβήσει η σύσκεψη της 6/8/2009 στο ΥΠΕΞ όπου αποφασίστηκε να παραμείνει η κατάσταση ως έχει μέχρι τον Οκτώβριο.
Ο Παναγιώτης Στυλιανίδης, προϊστάμενος του Τομέα Εργων του ΥΠΑΜ, κατέθεσε ως ο 58ος μάρτυρας κατηγορίας και σε ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι η εμπλοκή του Τομέα του στο θέμα του φορτίου του πλοίου ήταν στη σύσκεψη της 12/2/2009, όταν έλαβε οδηγίες για υλοποίηση της τσιμεντένιας βάσης που θα τοποθετούνταν τα εμπορευματοκιβώτια και η οποία είχε διαστάσεις 50Χ60 μέτρα.
Ανέφερε ακόμα ότι το ΥΠΑΜ δεν μπορούσε να προχωρήσει σε εκποίηση υλικών που δεν ανήκαν σε αυτό και γι αυτό θέλαμε να πάρουμε το «πράσινο φως» για εκποίηση τους. Αφού είπε, πως ο ίδιος είχε οριστεί ως υπεύθυνος του ΥΠΑΜ για το θέμα της εκποίησης του φορτίου του πλοίου, ο κ. Στυλιανίδης πρόσθεσε πως ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε επαφή με το Υπουργείο Εξωτερικών αλλά οι διάφορες επιστολές κοινοποιούνταν και στο ΥΠΕΞ. Σημείωσε ακόμα ότι βάση του νόμου για δημόσια εκποίηση υλικών που κατάσχονται από την Κυπριακή Δημοκρατία δεν εμπλέκεται άλλος φορέας εκτός από την Υπηρεσία Τελωνείων και το ΥΠΕΞ.
Αναφερόμενος στη σύσκεψη στο ΥΠΕΞ της 6/8/2009 όπου συζητείτο το θέμα φύλαξης του φορτίου, ο μάρτυρας είπε ότι ο Διευθυντής της ΔΥΠ Συνταγματάρχης Γεωργιάδης και ο ΓΔ του ΥΠΑΜ Πέτρος Καρεκλάς τόνιζαν τον κίνδυνο από την υπαίθρια φύλαξη των εμπορευματοκιβωτίων και έλεγαν ότι αυτό εμπερικλείει κινδύνους. Τότε, πρόσθεσε εισήλθε στην αίθουσα ο ΓΔ του ΥΠΕΞ Νίκος Αιμιλίου και είπε «τι συζητάτε ρε παιδιά. Αφού υπάρχει απόφαση από τον Προεδρικό ότι θα παραμείνει στη ναυτική βάση στο Μαρί». Μάλιστα, πρόσθεσε, ο Γενικός Εισαγγελέας είπε «εκνευρισμένος γιατί μας μαζέψατε τότε όλους τους υψηλόβαθμους για να μας πείτε ότι τα πράγματα θα μείνουν ως έχουν; Ηταν ανάγκη να μας φέρετε εδώ και να χάσουμε το χρόνο μας;» και συμπλήρωσε πως αφού έτσι είχαν τα πράγματα τότε να περιμένουμε μέχρι τον Οκτώβριο. Ο κ. Στυλιανίδης είπε ακόμα ότι «το ΥΠΕΞ συντόνιζε όλες τις ενέργειες για τα εμπορευματοκιβώτια και ήταν αυστηρά ομιλούντες το καθ’ ύλην αρμόδιο υπουργείο που χειριζόταν την πολιτική πτυχή του θέματος».
Απαντώντας σε άλλες ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής ο μάρτυρας αναφέρθηκε στη σύσκεψη της 5/7/2011 στο ΥΠΑΜ και είπε ότι εξ όσων είχε αντιληφθεί ο ΥΠΑΜ ήταν ανήσυχος και πανικοβλημένος γιατί υπήρχε ένα διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο στη ναυτική βάση στο Μαρί. Πρόσθεσε ότι και ο συνταγματάρχης Γεωργιάδης ήταν ανήσυχος και προσπαθούσε να καθησυχάσει τα πνεύματα για να μην προκληθεί πανικός στην αίθουσα λέγοντας ότι η κατάσταση ήταν διαχειρίσιμη. Ταυτόχρονα έκανε αναφορά στην απόφαση για την επί τόπου επιθεώρηση των εμπορευματοκιβωτίων την επόμενη ημέρα από ειδική επιτροπή και πρόσθεσε πως σε κάποια στιγμή ο ΥΠΑΜ είχε πει στον Ταξίαρχο Θεοφάνους «Ρε Φάνη εσύ που έχεις νου πήγαινε μαζί τους».
Ο μάρτυρας είπε ακόμα ότι μετά από σύσκεψη στο γραφείο του ΥΠΑΜ την Παρασκευή 8/7/2011 είχε δει τον υπαρχηγό του ΓΕΕΦ Σάββα Αργυρού να κατευθύνεται προς το προθάλαμο του γραφείου του ΥΠΑΜ και αφού μίλησε μαζί του είπε στους υπόλοιπους ότι «έχουν λάβει απόφαση να τα κρούσουν».
Αντεξεταζόμενος από τον Γιώργο Γεωργίου, συνήγορο υπεράσπισης του Μάρκου Κυπριανού και του Σάββα Αργυρού, ο μάρτυρας είπε ότι δεν διαφωνεί με το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στην Αστυνομία ημερομηνίας 25/7/2011 αλλά δεν υιοθετεί τη χρονική εξέλιξη της κατάθεσης αφού όπως εξήγησε υπήρχε ασάφεια και σύγχυση λόγω της πίεσης και του άγχους που είχε μετά την έκρηξη. Σε ερώτηση του κ. Γεωργίου ο μάρτυρας απάντησε ότι στις 8/7/2011 είχε δει τον υπαρχηγό του ΓΕΕΦ Σάββα Αργυρού να μιλά με τον ΥΠΑΜ και τον Ανδρέα Σταύρου Διευθυντή του Επιτελικού Γραφείου του ΥΠΑΜ.
Σου υποβάλλω, είπε η υπεράσπιση στο μάρτυρα, ότι σε καμία περίπτωση ο κ. Αργυρού δεν μίλησε με τον ΥΠΑΜ και τον κ. Σταύρου, με τον κ. Στυλιανίδη να απαντά «δική σας άποψη». Σου υποβάλλω, συνέχισε ο κ. Γεωργίου, ότι αυτό που είπες είναι ψέμα γιατί ο κ. Σταύρου εκείνη την ημέρα απουσίαζε στο εξωτερικό, με τον μάρτυρα να απαντά «δεν σχολιάζω».
Σε άλλη ερώτηση του κ. Γεωργίου ο μάρτυρας είπε ότι «δυστυχώς στο ΥΠΑΜ υπάρχει διανδρία. Υπάρχει το ΥΠΑΜ και το ΕΠΥΠΑΜ (Επιτελείο Υπουργού Αμυνας) όπου οι στρατιωτικοί δεν μας ενημερώνουν καθόλου για τις εξελίξεις. Άλλο οι στρατιωτικοί του ΥΠΑΜ και άλλο οι στρατιωτικοί του ΕΠΥΠΑΜ» είπε. Σε ερωτήσεις της υπεράσπισης ο κ. Στυλιανίδης απάντησε ακόμα ότι από τη συζήτηση της 5/7/2011 είχε διαφανεί ότι η φύλαξη του φορτίου στη ναυτική βάση θα ήταν προσωρινή ενώ δεν συμφώνησε με τον κ. Γεωργίου όταν του είπε ότι ουσιαστικά ο Τομέας Εργων είχε εγκαταλείψει το θέμα της επικινδυνότητας του φορτίου. Για το θέμα της κατασκευής στεγάστρου των εμπορευματοκιβωτίων ο μάρτυρας είπε πως ουδέποτε λήφθηκε από το Τομέα του οποιοδήποτε αίτημα από τη Διοίκηση Μηχανικού για κάτι τέτοιο και δεν δόθηκαν οδηγίες ή διαταγές για κατασκευή του. Απευθυνόμενος μάλιστα προς τον κ. Γεωργίου τον ρώτησε «ξέρετε κανένα δημόσιο υπάλληλο να ξεκινά κατασκευή στεγάστρου ή οποιουδήποτε άλλου έργου χωρίς αίτημα;»
Ο μάρτυρας κατηγορίας αντεξετάστηκε στη συνέχεια από τον Ευστάθιο Ευσταθίου συνήγορο υπεράσπισης των Κώστα Παπακώστα, Ανδρέα Νικολάου και Χαράλαμπου Χαραλάμπους. Σε ερώτηση του κ. Ευσταθίου γιατί ο συνταγματάρχης Γεωργιάδης ζητούσε τη δημιουργία τσιμεντένιου αυλακίου για να κάψει τη πυρίτιδα, κάτι που θα έπαιρνε χρόνο, τη στιγμή που θεωρούσε το θέμα πολύ επείγον, ο μάρτυρας απάντησε πως «δεν ήταν δική μας αρμοδιότητα, ούτε του ΥΠΑΜ. Ηταν καθαρά θέμα του ΓΕΕΦ».
Σε άλλη ερώτηση ο μάρτυρας απάντησε πως η επιτροπή που είχε πραγματοποιήσει επιτόπια επιθεώρηση στο διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο είχε εισηγηθεί κατάβρεξη των εμπορευματοκιβωτίων αλλά «δεν πήραμε οδηγίες για να αρχίσει η κατάβρεξη. Δεν μπορούσα να κάνω του νου μου και από μόνος μου να κάνω έργα χωρίς οδηγίες από τον Γ.Δ. του ΥΠΑΜ» είπε.
Ερωτηθείς εάν συμμετείχε σε σύσκεψη με τον ΥΠΑΜ, τον Υπαρχηγό του ΓΕΕΦ και τον Ανδρέα Σταύρου, ο μάρτυρας απάντησε πως «μετά τη σύσκεψη της 8/7/2011 ο υπαρχηγός κατευθύνθηκε προς τον προθάλαμο του γραφείου του ΥΠΑΜ, νομίζω με τον κ. Σταύρου και όταν επέστρεψε μας είπε ότι αποφασίστηκε το κάψιμο της πυρίτιδας».
Αντεξεταζόμενος από τον Θανάση Κορφιώτη, συνήγορο υπεράσπισης του Διοικητή της ΕΜΑΚ Ανδρέα Λοϊζίδη, ο μάρτυρας είπε ότι «δεν έγινε καν μελέτη για να ξέρουμε το κόστος και το χρόνο που θα έπαιρνε η εγκατάσταση συστήματος κατάβρεξης των εμπορευματοκιβωτίων. Επρεπε να αξιολογήσω τα δεδομένα και χωρίς μελέτη δεν μπορούσα να ξέρω» είπε και πρόσθεσε πως «κανένας δημόσιος υπάλληλος δεν μπορούσε να κάνει του νου του ή της κκελλές του».
Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο Τετάρτη 28 Νοεμβρίου στις 09.00 το πρωί.
philenews.com
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Ο Πέτρος Φιλιππίδης θα γίνει... Ακάλυπτος!
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
![Μάχη με τον Καρκίνο [Video]](https://images.newsnowgreece.com/28/287488/maxi-me-ton-karkino-Video-1-124x78.jpg)
