2018-05-28 18:44:43
Aπό το eksegersi.gr
Έχουμε επισημάνει πως όταν η ακροαματική διαδικασία στη δίκη της ΧΑ περάσει στο στάδιο των αναγνωστέων εγγράφων, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών θα πάθουν κρίση πανικού. Οταν άρχισε η διαδικασία των αναγνωστέων εγγράφων, ο συνήγορος υπεράσπισης των νεοναζιστών Χρ. Τσάγκας ισχυριζόταν ότι οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής, ενώ είναι έτοιμοι να προτείνουν ποια από τα αναγνωστέα έγγραφα πρέπει να δια-βαστούν, να προβληθούν (βίντεο από τους σκληρούς δίσκους), να ακουστούν (συνομιλίες), δεν το κάνουν και καθυστερούν εσκεμμένα να καταθέσουν τις προτάσεις τους. Οταν, όμως, άρχισαν τα αποκαλυπτήρια, εκδηλώθηκε και η κρίση πανικού των υπερασπιστών των νεοναζιστών, που εκδηλώνεται πότε με βουβαμάρα, πότε με λογοκρισία των θέσεων του φίρερ της ΧΑ για τον εθνικοσοσιαλισμό και άλλα ζητήματα που τον εκθέτουν, και πότε με το επαναλαμβανόμενο παράπονο του Τσάγκα ότι οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής καθυστερούν εσκεμμένα να καταθέσουν τις προτάσεις τους για τα αναγνωστέα έγγραφα.
Στη συνεδρίαση της 15ης Μάη του 2018, αυτή η κρίση πανικού χτύπησε ταβάνι. Αρχισε με το αγαπημένο μοτίβο του Χρ. Τσάγκα που μίλησε και πάλι για σκόπιμη καθυστέρηση των συνηγόρων πολιτικής αγωγής στην κατάθεση των προτάσεών τους για τα έγγραφα που πρέπει να αναγνωστούν, να προβληθούν, να ακουστούν. Παίρνοντας αφορμή από την κατάθεση από τον συνήγορο πολιτικής αγωγής Θανάση Καμπαγιάννη της πρότασης για το τι πρέπει να «παιχτεί» και να διαβαστεί από τον σκληρό δίσκο του Κασιδιάρη, ο Τσάγκας είπε: «Κυρία πρόεδρε, και εμείς ως υπεράσπιση έχουμε αρκετά να ζητήσουμε να προβληθούν από τα συγκεκριμένα αναγνωστέα. Ομως, αφού λάβαμε τώρα γνώση, να τα δούμε σε επόμενες συνεδριάσεις. Θεωρώ ότι δεν είναι δυνατόν να προχωρήσουμε τώρα. Εμείς το είχαμε επισημάνει από πριν. Η πολιτική αγωγή μάλιστα διακήρυττε, ότι εδώ και πολλούς μήνες ήταν έτοιμη να καταθέσει αυτά τα έγγραφα. Ωστόσο, εσκεμμένα, επίτηδες και σκόπιμα, καθυστέρησε να τα φέρει. Τα φέρνει τώρα εν ώρα συνεδρίασης. Εμείς λέμε, επιφυλασσόμαστε».
Ο ισχυρισμός του υπερασπιστή των νεοναζιστών περί σκόπιμης καθυστέρησης από την πλευρά της πολιτικής αγωγής δεν έχει καμία βάση, γιατί η πολιτική αγωγή δεν υποχρεούται από καμιά διάταξη του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας να ενημερώνει τους συνηγόρους υπεράσπισης, αν και -μολονότι δεν είναι υποχρεωμένη να το κάνει- το κάνει στην πράξη προκειμένου να διευκολυνθεί η ακροαματική διαδικασία. Ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται προκειμένου η υπεράσπιση να δικαιολογήσει τη δική της τακτική, της σκόπιμης καθυστέρησης της ακροαματικής διαδικασίας.
Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι συστηματικά οι συνήγοροι υπεράσπισης ζητούν την προβολή βίντεο με ομιλητή τον φίρερ που «στρογγυλεύει» θέσεις των νεοναζιστών. Αυτό συνέβη για μια ακόμη φορά στη συγκεκριμένη συνεδρίαση με την προβολή τμήματος της ομιλίας του φίρερ στην εκδήλωση που έκαναν οι χρυσαυγίτες στις Θερμοπύλες, στις 25 Αυγούστου του 2012. Στόχος τους ήταν να λογοκρίνουν το βίντεο ώστε να μην ακουστούν αυτά με τα οποία έκλεισε την ομιλία του: «Να δούνε τι σημαίνει τάγματα εφόδου, να δούνε τι σημαίνει μάχη, τι σημαίνει αγώνας, τι σημαίνει οι ξιφολόγχες να ακονίζονται στα πεζοδρόμια»!
Σε προηγούμενη συνεδρίαση, είχαν προβληθεί τα βίντεο 0193 και 0194 από το παράρτημα 14.3 του αναγνωστέου εγγράφου 327, που είναι οι σκληροί δίσκοι που κατασχέθηκαν στο σπίτι του φίρερ της ΧΑ Ν. Μιχαλολιάκου. Είναι βίντεο που περιέχουν τμήματα της ομιλίας του στις Θερμοπύλες στις 25 Αυγούστου του 2012. Στην ιστοσελίδα τους οι νεοναζιστές είχαν «ανεβάσει» την επομένη της εκδήλωσης, στις 26 Αυγούστου του 2012, το βίντεο με ολόκληρη την ομιλία του φίρερ στις Θερμοπύλες. Πώς προέκυψαν τα βίντεο 0193 και 0194; Αυτοί οι σκληροί δίσκοι του Μιχαλολιάκου κατασχέθηκαν πολλές μέρες μετά τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα. Φυσικά, ο Μιχαλολιάκος δεν είναι αφελής. Απλά, πίστευε ότι, επειδή είχαν το ακαταδίωκτο από τον δικαστικό και αστυνομικό μηχανισμό, με άνωθεν εντολές, δε θα ακουμπούσαν τη ΧΑ και τον ίδιο ακόμα και μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.
Στη συνεδρίαση της 15ης Μάη, προβλήθηκε βίντεο από το αναγνωστέο 327, που πρότειναν οι συνήγοροι υπεράσπισης της ΧΑ. Αυτοί, όμως, πρότειναν να παιχτεί το βίντεο 0193 και όχι το 0194, που περιέχει το απόσπασμα με το οποίο ο Μιχαλολιάκος έκλεισε την ομιλία του στις Θερμοπύλες, με το χιτλερικό σλόγκαν «τι σημαίνει οι ξιφολόγχες να ακονίζονται στα πεζοδρόμια». Δεν πρόκειται για… ποιητική έξαρση του Μιχαλολιάκου. Πρόκειται για στίχο από τον ύμνο των ταγμάτων εφόδου του Χίτλερ που στα ελληνικά έχει αποδοθεί ως «τροχίστε στην αγκωνή του πεζοδρομίου τα μεγάλα μαχαίρια σας»! Είναι ευνόητος, λοιπόν, ο λόγος για τον οποίο οι υπερασπιστές των νεοναζιστών πρότειναν να παιχτεί μόνο το βίντεο 0193. Δεν ήθελαν να φανεί και ν’ ακουστεί η διακήρυξη από τον ίδιο τον φίρερ Μιχαλολιάκο του μεγάλου έρωτα που τρέφουν ο ίδιος και τα μέλη της νεοναζιστικής συμμορίας για τον Χίτλερ και τον εθνικοσοσιαλισμό.
Ματαιοπονούν, όμως. Τα αναγνωστέα έγγραφα 327 (σκληρός δίσκος του Μιχαλολιάκου) και 331 (σκληρός δίσκος της κόρης του) -και όχι μόνο αυτά- είναι «φορτωμένα» με εθνικοσοσιαλισμό, με πίστη στον Αρχηγό, με τη στρατιωτική οργάνωση και πειθαρχία της ΧΑ, με τη φασιστική δράση των ταγμάτων εφόδου.
Μετά από την παρέμβαση του Χρ. Τσάγκα, έλαβαν το λόγο, με τη σειρά, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών Γ. Μιχαλόλιας και Δ. Βελέτζα και υπέβαλαν αίτημα να μην παιχτούν -είτε ηχητικά είτε βιντεοληπτικά- τα ηλεκτρονικά αρχεία μερικών αναγνωστέων εγγράφων ή να μη ληφθούν υπόψη από το δικαστήριο, μεταχρονολογημένα. Ο πρώτος ζήτησε να μην ακουστούν και προβληθούν τα ηλεκτρονικά αρχεία που συνοδεύουν το αναγνωστέο 331, ηλεκτρονικά αρχεία που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στο σπίτι της κόρης του φίρερ Ουρανίας Μιχαλολιάκου. Είχε ήδη αναγνωστεί στο δικαστήριο η Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, που είχε συνταχθεί από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, μετά από την έρευνα που έκαναν στελέχη της στα ηλεκτρονικά αρχεία, και ήρθε ο συνήγορος υπεράσπισης να ζητήσει όψιμα και με έωλα επιχειρήματα να μην ακουστούν και προβληθούν τα ηλεκτρονικά αρχεία της Ουρανίας Μιχαλολιάκου!
Ο Γ. Μιχαλόλιας, που γνωρίζει καλά νομικά, γνωρίζει επίσης ότι τα επιχειρήματά του είναι έωλα. Υπέβαλε όμως αυτό το αίτημα, γιατί προφανώς τα ηλεκτρονικά αρχεία της Ουρανίας Μιχαλολιάκου επιβεβαιώνουν απόλυτα τον εγκληματικό χαρακτήρα της ΧΑ. Υπέβαλε το αίτημα όψιμα και όχι πριν από την ανάγνωση της Εκθεσης Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, γιατί κατά τη γνώμη μας, ειδικά μετά την προβολή του ηλεκτρονικού αρχείου του Ν. Μιχαλολιάκου, η κρίση πανικού των υπερασπιστών των νεοναζί έπιασε ταβάνι. Εχουν χάσει τον έλεγχο και κάνουν κινήσεις απελπισίας. Μόνον έτσι μπορεί να ερμηνευτούν αυτές οι κινήσεις τους.
Επί του αιτήματος της υπεράσπισης των νεοναζιστών τοποθετήθηκαν οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Θ. Καμπαγιάννης και Μ. Μαλαγάρης. Ας δούμε πώς εξελίχθηκε η σχετική συζήτηση.
Ο Γ. Μιχαλόλιας άρχισε λέγοντας: «Εγώ, κα πρόεδρε, έχω επισημάνει το εξής θέμα. Να σας πω, ότι το θέτω περισσότερο υπόψη σας. Γιατί εγώ τουλάχιστον, όπως είναι διατυπωμένο, δεν το έχω καταλάβει». Με την εισαγωγή του αυτή ο συνήγορος υπεράσπισης, εμμέσως πλην σαφώς, άφησε να εννοηθεί από την πρόεδρο Μαρία Λεπενιώτη και από όσους γνωρίζουν νομικά, ότι η προσέγγισή του για τη μη προβολή των συγκεκριμένων ηλεκτρονικών αρχείων «μπάζει». Συνέχισε λέγοντας ότι το βούλευμα που διατάσσει να ανοίξουν όλοι αυτοί οι σκληροί δίσκοι και τα ηλεκτρονικά μέσα είναι το 2291 του 2013. Διάβασε δε επιλεκτικά ένα απόσπασμα από αυτό το βούλευμα για να βγάλει το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί -όπως δήθεν ορίζεται από το βούλευμα 2291/2013- να τύχουν επεξεργασίας στοιχεία που αφορούν αμιγώς τρίτα πρόσωπα και επικοινωνία κατηγορουμένων με τρίτα πρόσωπα. Διάβασε ένα ακόμη απόσπασμα για να αναρωτηθεί: από τον ηλεκτρονικό δίσκο της κας Μιχαλολιάκου δεν μπορώ να καταλάβω πώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν στοιχεία που δεν αφορούν ή επικοινωνία μεταξύ κατηγορουμένων -και εμπεριέχονται σ’ αυτό το δίσκο- ή κατηγορουμένων με τρίτα πρόσωπα. Δηλαδή, εάν κάποιος είναι αμιγώς τρίτο πρόσωπο, πώς θα ανοίξουμε το σκληρό του δίσκο; Κατέληξε λέγοντας ότι θεωρεί πως εκ παραδρομής περιήλθε στα αναγνωστέα ο δίσκος της Μιχαλολιάκου και κατά παράβαση του βουλεύματος 2291/2013!
Εγινε φανερή η αγωνία που οδήγησε στην απέλπιδα προσπάθεια του Γ. Μιχαλόλια να μην ανοίξει και να μη ληφθεί υπόψη από το δικαστήριο το ηλεκτρονικό αρχείο της κόρης του φίρερ της ΧΑ. Κρίνοντας την επιχειρηματολογία του, με βάση τις νομικές μας γνώσεις και την εμπειρία μας από το πολύχρονο δικαστικό ρεπορτάζ, μπορούμε να πούμε ότι αυτή «μπάζει» από κάθε άποψη. Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θ. Καμπαγιάννης, με νομική πληρότητα, απέδειξε το αβάσιμο των ισχυρισμών των συνηγόρων υπεράσπισης Γ. Μιχαλόλια και Δ. Βελέτζα και κατέληξε ότι το δικαστήριο δεν πρέπει καν να υπεισέλθει στο αίτημα της υπεράσπισης (παραθέτουμε παρακάτω την τοποθέτησή του).
Σε ό,τι αφορά τη Δ. Βελέτζα, βασικοί πυλώνες του αιτήματός της ήταν να μην προβληθούν ή να μη ληφθούν υπόψη τα ηλεκτρονικά αρχεία συγκεκριμένων ανθρώπων, γιατί αυτοί είτε δεν έχουν κατηγορηθεί, είτε τα αδικήματά τους δεν είναι συναφή. Μάλιστα, για κάποιον απ’ αυτούς πρότεινε το διαχωρισμό της υπόθεσής του και την παραπομπή του στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθήνας! Η προσέγγιση αυτή προκάλεσε, όπως ήταν φυσικό, αίσθηση και τον αντίλογο της προέδρου Μ. Λεπενιώτη. Ειδικά το αίτημά της για διαχωρισμό του κατηγορούμενου Στέφα, που τελικά έχει κατηγορηθεί για αδίκημα πλημμεληματικού χαρακτήρα, και την παραπομπή του στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο, θα προκαλούσε χαμόγελο συγκατάβασης ακόμα και σε πρωτοετή της Νομικής, ο οποίος γνωρίζει ότι αίτημα διαχωρισμού μιας υπόθεσης από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων και παραπομπής της στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο δεν τίθεται στο στάδιο της ανάγνωσης αναγνωστέων εγγράφων, και μάλιστα σε πολύ προχωρημένη φάση του.
Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θ. Καμπαγιάννης είπε:
«Οσον αφορά το αναγνωστέο 202 για το Ρεσάλτο, το 331 για την Ουρανία Μιχαλολιάκου και το 337 για τον Σαβόγλου, θεωρούμε ότι το δικαστήριο δεν πρέπει να υπεισέλθει καν στο αίτημα της υπεράσπισης. Τα συγκεκριμένα αναγνωστέα έχουν αναγνωστεί. Δεν υπάρχει, κα πρόεδρε, ζήτημα διαφοροποίησης του συνημμένου ψηφιακού δίσκου από την έκθεση. Η συγκεκριμένη ένσταση και το συγκεκριμένο αίτημα θα έπρεπε να είχε υποβληθεί πριν αναγνωστούν οι συγκεκριμένες εκθέσεις. Από της στιγμής που ανεγνώσθησαν οι συγκεκριμένες εκθέσεις, δεν είναι δυνατόν να έχει άλλη αντιμετώπιση το δικαστήριο όσον αφορά την έκθεση και άλλη όσον αφορά τον ψηφιακό δίσκο. Οσον αφορά τα αναγνωστέα 202, 331, 337, δεν πρέπει να υπεισέλθει καν το δικαστήριο.
Από εκεί και πέρα, επειδή ακούγονται πολλά, όλα αυτά τα αναγνωστέα, κα πρόεδρε, μετά το αναγνωστέο 173, είναι αναγνωστέα που αφορούν την εγκληματική οργάνωση. Ολα τα αναγνωστέα πριν το 173 είναι αναγνωστέα των τριών επιμέρους υποθέσεων. Και από εκεί και πέρα, όλα τα άλλα, ακόμα και εάν αφορούν τις επιμέρους υποθέσεις, έχουν τεθεί προκειμένου να διερευνηθεί ο οργανωμένος χαρακτήρας αυτής της οργάνωσης. Αρα, γι’ αυτό το λόγο έχουν τεθεί. Δηλαδή, το 227, για τον Δράκο και τον Χαϊδά, απόφαση για τους Κορίνθιους, δεν έχει τεθεί γιατί είναι εδώ κατηγορούμενοι ο Δράκος και ο Χαϊδάς. Εχει τεθεί για το ζήτημα των όπλων. Οπως το 229 του Ρήγα, το 231 του Σιώη, δεν έχει σημασία ότι δεν είναι κατηγορούμενοι.
Τέλος, όσον αφορά το βούλευμα, το 2291 του 2013: μία προσεκτική ανάγνωση του βουλεύματος απαντάει σε όλα τα ερωτήματα τα οποία έθεσε η υπεράσπιση. Στο φύλλο 2 και 3 υπάρχει ρητή αναφορά των κατηγορουμένων, 29 άτομα. Εκεί δεν αναφέρεται η Μιχαλολιάκου, είναι άλλο ζήτημα αυτό. Στο φύλλο 21 αναφέρονται τα ευρήματα στο σπίτι της Μιχαλολιάκου. Και από εκεί και πέρα, στο τέλος, στο φύλλο 40, η αναφορά είναι πολύ συγκεκριμένη: Να διερευνηθούν πλήρως από τα παραπάνω πειστήρια οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές-usb-εξωτερικοί δίσκοι καθώς και οιασδήποτε άλλης μορφής ηλεκτρονικά αρχεία αποθηκευμένα σε αυτόν, περιέχοντα οιασδήποτε μορφής δεδομένα.
Δεν υπάρχει λοιπόν ζήτημα επικοινωνίας των κατηγορουμένων ή των κατηγορουμένων και τρίτων, αλλά οιασδήποτε μορφής δεδομένα, τα οποία μπορούν να ενισχύσουν, να βοηθήσουν στη διερεύνηση της κατηγορίας της εγκληματικής οργάνωσης, που αφορούν τα αναγνωστέα μετά το αναγνωστέο 173».
Θα πρέπει να αναγνωστούν, κατέληξε ο Θ. Καμπαγιάννης. Καμία παραδρομή από τον κ. εισαγγελέα. Ορθά τέθηκαν τα συγκεκριμένα.
Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Μ. Μαλαγάρης, πέραν όσων ανέπτυξε ο συνάδελφός του Θ. Καμπαγιάννης για το αναγνωστέο 331 της Ουρανίας Μιχαλολιάκου, αναφέρθηκε στο ζήτημα της επικοινωνίας της Μιχαλολιάκου με τρίτους, γνωστοποιώντας στοιχεία από το αναγνωστέο, και σημείωσε ότι η επικοινωνία με τρίτους έχει αποδειχτεί από το δελτίο της αστυνομίας.
Εκτιμούμε ότι το δικαστήριο θα απορρίψει τα αιτήματα των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών (που εκτός των άλλων τέθηκαν και πολύ ετεροχρονισμένα) και θα αποφασίσει ότι ορθά τέθηκαν τα αναγνωστέα από τον εισαγγελέα και ότι θα πρέπει να προβληθούν και να ακουστούν τα ηλεκτρονικά αρχεία που συνοδεύουν τα συγκεκριμένα αναγνωστέα έγγραφα.
Επειδή ο συνήγορος υπεράσπισης Χρ. Τσάγκας επανέλαβε αυτό που είχε πει στην αρχή, για τις προτάσεις για τα αναγνωστέα που η πολιτική αγωγή, εσκεμμένα, καταθέτει δήθεν πολύ αργά, ζήτησε το λόγο ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θ. Θεοδωρόπουλος και του απάντησε: Τα δικαστήρια λένε πολλές φορές «ανεγνώσθη το τάδε αναγνωστέο» ή «τι θέλετε να αναγνώσουμε;». Από πού κι ως πού πρέπει να το έχουν δώσει προηγουμένως για να πει και ο άλλος «θέλω»; Αυτό το κάνουμε για τη διευκόλυνση της διαδικασίας, αλλά όχι γιατί είναι προϋπόθεση του τι θα προτείνει η υπεράσπιση, να γνωρίζει εκ των προτέρων τι θα προτείνει η πολιτική αγωγή σε ένα αναγνωστέο έγγραφο.
Εμείς θα το πούμε όσο γίνεται πιο απλά: η υπεράσπιση των νεοναζιστών κάνει αυτόν τον θόρυβο, κατηγορώντας την υπεράσπιση για… κρυψίνοια, επειδή είναι πανικόβλητη. Τρέμει για το περιεχόμενο των αναγνωστέων εγγράφων, ιδιαίτερα των κάθε είδους ηλεκτρονικών αρχείων, γιατί μέσα απ’ αυτά προβάλλει σε όλη την ανατριχιαστική μεγαλοπρέπειά του ο ναζιστικός, εγκληματικός χαρακτήρας της Χρυσής Αυγής.
Γεράσιμος Λιόντος
_
bloko
Έχουμε επισημάνει πως όταν η ακροαματική διαδικασία στη δίκη της ΧΑ περάσει στο στάδιο των αναγνωστέων εγγράφων, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών θα πάθουν κρίση πανικού. Οταν άρχισε η διαδικασία των αναγνωστέων εγγράφων, ο συνήγορος υπεράσπισης των νεοναζιστών Χρ. Τσάγκας ισχυριζόταν ότι οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής, ενώ είναι έτοιμοι να προτείνουν ποια από τα αναγνωστέα έγγραφα πρέπει να δια-βαστούν, να προβληθούν (βίντεο από τους σκληρούς δίσκους), να ακουστούν (συνομιλίες), δεν το κάνουν και καθυστερούν εσκεμμένα να καταθέσουν τις προτάσεις τους. Οταν, όμως, άρχισαν τα αποκαλυπτήρια, εκδηλώθηκε και η κρίση πανικού των υπερασπιστών των νεοναζιστών, που εκδηλώνεται πότε με βουβαμάρα, πότε με λογοκρισία των θέσεων του φίρερ της ΧΑ για τον εθνικοσοσιαλισμό και άλλα ζητήματα που τον εκθέτουν, και πότε με το επαναλαμβανόμενο παράπονο του Τσάγκα ότι οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής καθυστερούν εσκεμμένα να καταθέσουν τις προτάσεις τους για τα αναγνωστέα έγγραφα.
Στη συνεδρίαση της 15ης Μάη του 2018, αυτή η κρίση πανικού χτύπησε ταβάνι. Αρχισε με το αγαπημένο μοτίβο του Χρ. Τσάγκα που μίλησε και πάλι για σκόπιμη καθυστέρηση των συνηγόρων πολιτικής αγωγής στην κατάθεση των προτάσεών τους για τα έγγραφα που πρέπει να αναγνωστούν, να προβληθούν, να ακουστούν. Παίρνοντας αφορμή από την κατάθεση από τον συνήγορο πολιτικής αγωγής Θανάση Καμπαγιάννη της πρότασης για το τι πρέπει να «παιχτεί» και να διαβαστεί από τον σκληρό δίσκο του Κασιδιάρη, ο Τσάγκας είπε: «Κυρία πρόεδρε, και εμείς ως υπεράσπιση έχουμε αρκετά να ζητήσουμε να προβληθούν από τα συγκεκριμένα αναγνωστέα. Ομως, αφού λάβαμε τώρα γνώση, να τα δούμε σε επόμενες συνεδριάσεις. Θεωρώ ότι δεν είναι δυνατόν να προχωρήσουμε τώρα. Εμείς το είχαμε επισημάνει από πριν. Η πολιτική αγωγή μάλιστα διακήρυττε, ότι εδώ και πολλούς μήνες ήταν έτοιμη να καταθέσει αυτά τα έγγραφα. Ωστόσο, εσκεμμένα, επίτηδες και σκόπιμα, καθυστέρησε να τα φέρει. Τα φέρνει τώρα εν ώρα συνεδρίασης. Εμείς λέμε, επιφυλασσόμαστε».
Ο ισχυρισμός του υπερασπιστή των νεοναζιστών περί σκόπιμης καθυστέρησης από την πλευρά της πολιτικής αγωγής δεν έχει καμία βάση, γιατί η πολιτική αγωγή δεν υποχρεούται από καμιά διάταξη του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας να ενημερώνει τους συνηγόρους υπεράσπισης, αν και -μολονότι δεν είναι υποχρεωμένη να το κάνει- το κάνει στην πράξη προκειμένου να διευκολυνθεί η ακροαματική διαδικασία. Ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται προκειμένου η υπεράσπιση να δικαιολογήσει τη δική της τακτική, της σκόπιμης καθυστέρησης της ακροαματικής διαδικασίας.
Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι συστηματικά οι συνήγοροι υπεράσπισης ζητούν την προβολή βίντεο με ομιλητή τον φίρερ που «στρογγυλεύει» θέσεις των νεοναζιστών. Αυτό συνέβη για μια ακόμη φορά στη συγκεκριμένη συνεδρίαση με την προβολή τμήματος της ομιλίας του φίρερ στην εκδήλωση που έκαναν οι χρυσαυγίτες στις Θερμοπύλες, στις 25 Αυγούστου του 2012. Στόχος τους ήταν να λογοκρίνουν το βίντεο ώστε να μην ακουστούν αυτά με τα οποία έκλεισε την ομιλία του: «Να δούνε τι σημαίνει τάγματα εφόδου, να δούνε τι σημαίνει μάχη, τι σημαίνει αγώνας, τι σημαίνει οι ξιφολόγχες να ακονίζονται στα πεζοδρόμια»!
Σε προηγούμενη συνεδρίαση, είχαν προβληθεί τα βίντεο 0193 και 0194 από το παράρτημα 14.3 του αναγνωστέου εγγράφου 327, που είναι οι σκληροί δίσκοι που κατασχέθηκαν στο σπίτι του φίρερ της ΧΑ Ν. Μιχαλολιάκου. Είναι βίντεο που περιέχουν τμήματα της ομιλίας του στις Θερμοπύλες στις 25 Αυγούστου του 2012. Στην ιστοσελίδα τους οι νεοναζιστές είχαν «ανεβάσει» την επομένη της εκδήλωσης, στις 26 Αυγούστου του 2012, το βίντεο με ολόκληρη την ομιλία του φίρερ στις Θερμοπύλες. Πώς προέκυψαν τα βίντεο 0193 και 0194; Αυτοί οι σκληροί δίσκοι του Μιχαλολιάκου κατασχέθηκαν πολλές μέρες μετά τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα. Φυσικά, ο Μιχαλολιάκος δεν είναι αφελής. Απλά, πίστευε ότι, επειδή είχαν το ακαταδίωκτο από τον δικαστικό και αστυνομικό μηχανισμό, με άνωθεν εντολές, δε θα ακουμπούσαν τη ΧΑ και τον ίδιο ακόμα και μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.
Στη συνεδρίαση της 15ης Μάη, προβλήθηκε βίντεο από το αναγνωστέο 327, που πρότειναν οι συνήγοροι υπεράσπισης της ΧΑ. Αυτοί, όμως, πρότειναν να παιχτεί το βίντεο 0193 και όχι το 0194, που περιέχει το απόσπασμα με το οποίο ο Μιχαλολιάκος έκλεισε την ομιλία του στις Θερμοπύλες, με το χιτλερικό σλόγκαν «τι σημαίνει οι ξιφολόγχες να ακονίζονται στα πεζοδρόμια». Δεν πρόκειται για… ποιητική έξαρση του Μιχαλολιάκου. Πρόκειται για στίχο από τον ύμνο των ταγμάτων εφόδου του Χίτλερ που στα ελληνικά έχει αποδοθεί ως «τροχίστε στην αγκωνή του πεζοδρομίου τα μεγάλα μαχαίρια σας»! Είναι ευνόητος, λοιπόν, ο λόγος για τον οποίο οι υπερασπιστές των νεοναζιστών πρότειναν να παιχτεί μόνο το βίντεο 0193. Δεν ήθελαν να φανεί και ν’ ακουστεί η διακήρυξη από τον ίδιο τον φίρερ Μιχαλολιάκο του μεγάλου έρωτα που τρέφουν ο ίδιος και τα μέλη της νεοναζιστικής συμμορίας για τον Χίτλερ και τον εθνικοσοσιαλισμό.
Ματαιοπονούν, όμως. Τα αναγνωστέα έγγραφα 327 (σκληρός δίσκος του Μιχαλολιάκου) και 331 (σκληρός δίσκος της κόρης του) -και όχι μόνο αυτά- είναι «φορτωμένα» με εθνικοσοσιαλισμό, με πίστη στον Αρχηγό, με τη στρατιωτική οργάνωση και πειθαρχία της ΧΑ, με τη φασιστική δράση των ταγμάτων εφόδου.
Μετά από την παρέμβαση του Χρ. Τσάγκα, έλαβαν το λόγο, με τη σειρά, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών Γ. Μιχαλόλιας και Δ. Βελέτζα και υπέβαλαν αίτημα να μην παιχτούν -είτε ηχητικά είτε βιντεοληπτικά- τα ηλεκτρονικά αρχεία μερικών αναγνωστέων εγγράφων ή να μη ληφθούν υπόψη από το δικαστήριο, μεταχρονολογημένα. Ο πρώτος ζήτησε να μην ακουστούν και προβληθούν τα ηλεκτρονικά αρχεία που συνοδεύουν το αναγνωστέο 331, ηλεκτρονικά αρχεία που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στο σπίτι της κόρης του φίρερ Ουρανίας Μιχαλολιάκου. Είχε ήδη αναγνωστεί στο δικαστήριο η Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, που είχε συνταχθεί από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, μετά από την έρευνα που έκαναν στελέχη της στα ηλεκτρονικά αρχεία, και ήρθε ο συνήγορος υπεράσπισης να ζητήσει όψιμα και με έωλα επιχειρήματα να μην ακουστούν και προβληθούν τα ηλεκτρονικά αρχεία της Ουρανίας Μιχαλολιάκου!
Ο Γ. Μιχαλόλιας, που γνωρίζει καλά νομικά, γνωρίζει επίσης ότι τα επιχειρήματά του είναι έωλα. Υπέβαλε όμως αυτό το αίτημα, γιατί προφανώς τα ηλεκτρονικά αρχεία της Ουρανίας Μιχαλολιάκου επιβεβαιώνουν απόλυτα τον εγκληματικό χαρακτήρα της ΧΑ. Υπέβαλε το αίτημα όψιμα και όχι πριν από την ανάγνωση της Εκθεσης Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, γιατί κατά τη γνώμη μας, ειδικά μετά την προβολή του ηλεκτρονικού αρχείου του Ν. Μιχαλολιάκου, η κρίση πανικού των υπερασπιστών των νεοναζί έπιασε ταβάνι. Εχουν χάσει τον έλεγχο και κάνουν κινήσεις απελπισίας. Μόνον έτσι μπορεί να ερμηνευτούν αυτές οι κινήσεις τους.
Επί του αιτήματος της υπεράσπισης των νεοναζιστών τοποθετήθηκαν οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Θ. Καμπαγιάννης και Μ. Μαλαγάρης. Ας δούμε πώς εξελίχθηκε η σχετική συζήτηση.
Ο Γ. Μιχαλόλιας άρχισε λέγοντας: «Εγώ, κα πρόεδρε, έχω επισημάνει το εξής θέμα. Να σας πω, ότι το θέτω περισσότερο υπόψη σας. Γιατί εγώ τουλάχιστον, όπως είναι διατυπωμένο, δεν το έχω καταλάβει». Με την εισαγωγή του αυτή ο συνήγορος υπεράσπισης, εμμέσως πλην σαφώς, άφησε να εννοηθεί από την πρόεδρο Μαρία Λεπενιώτη και από όσους γνωρίζουν νομικά, ότι η προσέγγισή του για τη μη προβολή των συγκεκριμένων ηλεκτρονικών αρχείων «μπάζει». Συνέχισε λέγοντας ότι το βούλευμα που διατάσσει να ανοίξουν όλοι αυτοί οι σκληροί δίσκοι και τα ηλεκτρονικά μέσα είναι το 2291 του 2013. Διάβασε δε επιλεκτικά ένα απόσπασμα από αυτό το βούλευμα για να βγάλει το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί -όπως δήθεν ορίζεται από το βούλευμα 2291/2013- να τύχουν επεξεργασίας στοιχεία που αφορούν αμιγώς τρίτα πρόσωπα και επικοινωνία κατηγορουμένων με τρίτα πρόσωπα. Διάβασε ένα ακόμη απόσπασμα για να αναρωτηθεί: από τον ηλεκτρονικό δίσκο της κας Μιχαλολιάκου δεν μπορώ να καταλάβω πώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν στοιχεία που δεν αφορούν ή επικοινωνία μεταξύ κατηγορουμένων -και εμπεριέχονται σ’ αυτό το δίσκο- ή κατηγορουμένων με τρίτα πρόσωπα. Δηλαδή, εάν κάποιος είναι αμιγώς τρίτο πρόσωπο, πώς θα ανοίξουμε το σκληρό του δίσκο; Κατέληξε λέγοντας ότι θεωρεί πως εκ παραδρομής περιήλθε στα αναγνωστέα ο δίσκος της Μιχαλολιάκου και κατά παράβαση του βουλεύματος 2291/2013!
Εγινε φανερή η αγωνία που οδήγησε στην απέλπιδα προσπάθεια του Γ. Μιχαλόλια να μην ανοίξει και να μη ληφθεί υπόψη από το δικαστήριο το ηλεκτρονικό αρχείο της κόρης του φίρερ της ΧΑ. Κρίνοντας την επιχειρηματολογία του, με βάση τις νομικές μας γνώσεις και την εμπειρία μας από το πολύχρονο δικαστικό ρεπορτάζ, μπορούμε να πούμε ότι αυτή «μπάζει» από κάθε άποψη. Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θ. Καμπαγιάννης, με νομική πληρότητα, απέδειξε το αβάσιμο των ισχυρισμών των συνηγόρων υπεράσπισης Γ. Μιχαλόλια και Δ. Βελέτζα και κατέληξε ότι το δικαστήριο δεν πρέπει καν να υπεισέλθει στο αίτημα της υπεράσπισης (παραθέτουμε παρακάτω την τοποθέτησή του).
Σε ό,τι αφορά τη Δ. Βελέτζα, βασικοί πυλώνες του αιτήματός της ήταν να μην προβληθούν ή να μη ληφθούν υπόψη τα ηλεκτρονικά αρχεία συγκεκριμένων ανθρώπων, γιατί αυτοί είτε δεν έχουν κατηγορηθεί, είτε τα αδικήματά τους δεν είναι συναφή. Μάλιστα, για κάποιον απ’ αυτούς πρότεινε το διαχωρισμό της υπόθεσής του και την παραπομπή του στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθήνας! Η προσέγγιση αυτή προκάλεσε, όπως ήταν φυσικό, αίσθηση και τον αντίλογο της προέδρου Μ. Λεπενιώτη. Ειδικά το αίτημά της για διαχωρισμό του κατηγορούμενου Στέφα, που τελικά έχει κατηγορηθεί για αδίκημα πλημμεληματικού χαρακτήρα, και την παραπομπή του στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο, θα προκαλούσε χαμόγελο συγκατάβασης ακόμα και σε πρωτοετή της Νομικής, ο οποίος γνωρίζει ότι αίτημα διαχωρισμού μιας υπόθεσης από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων και παραπομπής της στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο δεν τίθεται στο στάδιο της ανάγνωσης αναγνωστέων εγγράφων, και μάλιστα σε πολύ προχωρημένη φάση του.
Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θ. Καμπαγιάννης είπε:
«Οσον αφορά το αναγνωστέο 202 για το Ρεσάλτο, το 331 για την Ουρανία Μιχαλολιάκου και το 337 για τον Σαβόγλου, θεωρούμε ότι το δικαστήριο δεν πρέπει να υπεισέλθει καν στο αίτημα της υπεράσπισης. Τα συγκεκριμένα αναγνωστέα έχουν αναγνωστεί. Δεν υπάρχει, κα πρόεδρε, ζήτημα διαφοροποίησης του συνημμένου ψηφιακού δίσκου από την έκθεση. Η συγκεκριμένη ένσταση και το συγκεκριμένο αίτημα θα έπρεπε να είχε υποβληθεί πριν αναγνωστούν οι συγκεκριμένες εκθέσεις. Από της στιγμής που ανεγνώσθησαν οι συγκεκριμένες εκθέσεις, δεν είναι δυνατόν να έχει άλλη αντιμετώπιση το δικαστήριο όσον αφορά την έκθεση και άλλη όσον αφορά τον ψηφιακό δίσκο. Οσον αφορά τα αναγνωστέα 202, 331, 337, δεν πρέπει να υπεισέλθει καν το δικαστήριο.
Από εκεί και πέρα, επειδή ακούγονται πολλά, όλα αυτά τα αναγνωστέα, κα πρόεδρε, μετά το αναγνωστέο 173, είναι αναγνωστέα που αφορούν την εγκληματική οργάνωση. Ολα τα αναγνωστέα πριν το 173 είναι αναγνωστέα των τριών επιμέρους υποθέσεων. Και από εκεί και πέρα, όλα τα άλλα, ακόμα και εάν αφορούν τις επιμέρους υποθέσεις, έχουν τεθεί προκειμένου να διερευνηθεί ο οργανωμένος χαρακτήρας αυτής της οργάνωσης. Αρα, γι’ αυτό το λόγο έχουν τεθεί. Δηλαδή, το 227, για τον Δράκο και τον Χαϊδά, απόφαση για τους Κορίνθιους, δεν έχει τεθεί γιατί είναι εδώ κατηγορούμενοι ο Δράκος και ο Χαϊδάς. Εχει τεθεί για το ζήτημα των όπλων. Οπως το 229 του Ρήγα, το 231 του Σιώη, δεν έχει σημασία ότι δεν είναι κατηγορούμενοι.
Τέλος, όσον αφορά το βούλευμα, το 2291 του 2013: μία προσεκτική ανάγνωση του βουλεύματος απαντάει σε όλα τα ερωτήματα τα οποία έθεσε η υπεράσπιση. Στο φύλλο 2 και 3 υπάρχει ρητή αναφορά των κατηγορουμένων, 29 άτομα. Εκεί δεν αναφέρεται η Μιχαλολιάκου, είναι άλλο ζήτημα αυτό. Στο φύλλο 21 αναφέρονται τα ευρήματα στο σπίτι της Μιχαλολιάκου. Και από εκεί και πέρα, στο τέλος, στο φύλλο 40, η αναφορά είναι πολύ συγκεκριμένη: Να διερευνηθούν πλήρως από τα παραπάνω πειστήρια οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές-usb-εξωτερικοί δίσκοι καθώς και οιασδήποτε άλλης μορφής ηλεκτρονικά αρχεία αποθηκευμένα σε αυτόν, περιέχοντα οιασδήποτε μορφής δεδομένα.
Δεν υπάρχει λοιπόν ζήτημα επικοινωνίας των κατηγορουμένων ή των κατηγορουμένων και τρίτων, αλλά οιασδήποτε μορφής δεδομένα, τα οποία μπορούν να ενισχύσουν, να βοηθήσουν στη διερεύνηση της κατηγορίας της εγκληματικής οργάνωσης, που αφορούν τα αναγνωστέα μετά το αναγνωστέο 173».
Θα πρέπει να αναγνωστούν, κατέληξε ο Θ. Καμπαγιάννης. Καμία παραδρομή από τον κ. εισαγγελέα. Ορθά τέθηκαν τα συγκεκριμένα.
Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Μ. Μαλαγάρης, πέραν όσων ανέπτυξε ο συνάδελφός του Θ. Καμπαγιάννης για το αναγνωστέο 331 της Ουρανίας Μιχαλολιάκου, αναφέρθηκε στο ζήτημα της επικοινωνίας της Μιχαλολιάκου με τρίτους, γνωστοποιώντας στοιχεία από το αναγνωστέο, και σημείωσε ότι η επικοινωνία με τρίτους έχει αποδειχτεί από το δελτίο της αστυνομίας.
Εκτιμούμε ότι το δικαστήριο θα απορρίψει τα αιτήματα των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών (που εκτός των άλλων τέθηκαν και πολύ ετεροχρονισμένα) και θα αποφασίσει ότι ορθά τέθηκαν τα αναγνωστέα από τον εισαγγελέα και ότι θα πρέπει να προβληθούν και να ακουστούν τα ηλεκτρονικά αρχεία που συνοδεύουν τα συγκεκριμένα αναγνωστέα έγγραφα.
Επειδή ο συνήγορος υπεράσπισης Χρ. Τσάγκας επανέλαβε αυτό που είχε πει στην αρχή, για τις προτάσεις για τα αναγνωστέα που η πολιτική αγωγή, εσκεμμένα, καταθέτει δήθεν πολύ αργά, ζήτησε το λόγο ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θ. Θεοδωρόπουλος και του απάντησε: Τα δικαστήρια λένε πολλές φορές «ανεγνώσθη το τάδε αναγνωστέο» ή «τι θέλετε να αναγνώσουμε;». Από πού κι ως πού πρέπει να το έχουν δώσει προηγουμένως για να πει και ο άλλος «θέλω»; Αυτό το κάνουμε για τη διευκόλυνση της διαδικασίας, αλλά όχι γιατί είναι προϋπόθεση του τι θα προτείνει η υπεράσπιση, να γνωρίζει εκ των προτέρων τι θα προτείνει η πολιτική αγωγή σε ένα αναγνωστέο έγγραφο.
Εμείς θα το πούμε όσο γίνεται πιο απλά: η υπεράσπιση των νεοναζιστών κάνει αυτόν τον θόρυβο, κατηγορώντας την υπεράσπιση για… κρυψίνοια, επειδή είναι πανικόβλητη. Τρέμει για το περιεχόμενο των αναγνωστέων εγγράφων, ιδιαίτερα των κάθε είδους ηλεκτρονικών αρχείων, γιατί μέσα απ’ αυτά προβάλλει σε όλη την ανατριχιαστική μεγαλοπρέπειά του ο ναζιστικός, εγκληματικός χαρακτήρας της Χρυσής Αυγής.
Γεράσιμος Λιόντος
_
bloko
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
«Ἰησοῦ μου… Ἰησοῦ μου… Ἰησοῦ μου… Ἰησοῦ μου…»
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
