2018-11-18 07:34:46
Στην κρίση των διοικητικών δικαστών της Πανόρμου είναι πλέον η τελική τύχη του
διαγωνισμού του ΑΣΕΠ για την πρόσληψη 404 δικαστικών υπαλλήλων που κάποια στιγμή θα στελεχώσουν τα δικαστήρια και τις εισαγγελίες της χώρας.
Και αυτό γιατί κατατέθηκε νέα αίτηση ακύρωσης κατά του οριστικού πίνακα διορισθέντων από 50 υποψήφιους οι οποίοι αποκλείστηκαν από τον επίμαχο διαγωνισμό.
Υπενθυμίζεται, ότι ήδη ο εν λόγω διαγωνισμός μετά από προσφυγή 3 υποψηφίων έχει «παγώσει» από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αίτησης αναστολής που έχουν καταθέσει οι 3 συμμετέχοντες στο διαγωνισμό.
Ουσιαστικά στην πράξη, οι 50 οι οποίοι αποκλείστηκαν στρέφονται κατά των 404 που προκρίθηκαν καθώς θεωρούν, όπως αναφέρουν στην αίτησή τους, ότι ο πίνακας διοριστέων καταρτίστηκε «κατά παράβαση των αρχών της νομιμότητας, της αξιοκρατίας, της διαφάνειας και της ισότητας, δεδομένου ότι οι διοριστέοι επιλέγησαν βάσει μιας άνισης, αναξιοκρατικής και άνευ κριτηρίων διαδικασίας μοριοδοτήσεως με το πριμ της συνάφειας».
Υπενθυμίζεται ότι οι 3 υποψήφιοι, που «πάγωσαν» προσωρινά τον πίνακα διοριστέων –κατ΄ επέκταση και του διαγωνισμού- υποστηρίζουν ότι το ΑΣΕΠ «εν μέσω διαγωνισμού, παντελώς αδιαφανώς και αυθαιρέτως άλλαξε άποψη για τον τρόπο που αξιολόγησε την συνάφεια των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών των υποψηφίων και την προϋπηρεσία τους, με αποτέλεσμα να βρεθούν διοριστέοι υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από θετικές επιστήμες και να αποκλειστούν υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από φιλοσοφικές και ανθρωπιστικές επιστήμες. Συμμετέχοντες δηλαδή που οι σπουδές τους είχαν σαφώς μεγαλύτερη συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας».
Η νέα αίτηση ακύρωσης των 50
Στην αίτηση ακύρωσης, που κατέθεσε ο Πανεπιστημιακός καθηγητής και δικηγόρος Πάνος Λαζαράτος ο οποίος εκπροσωπεί τους 50, γίνεται επίκληση παλαιοτέρου πρακτικού της Ολομέλειας του ΑΣΕΠ (22.3.2006) το οποίο αναφέρει ξεκάθαρα (σε αντίθεση με μετέπειτα θέση του αρμόδιου τμήματος) περί ύπαρξης συνάφειας του γνωστικού αντικειμένου με τον μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών.
Αναλυτικότερα, η Ολομέλεια του ΑΣΕΠ αναφέρει:
«Από την διατύπωση της διατάξεως, η οποία αναφέρεται όχι απλώς στο «αντικείμενο» της θέσης, οπότε θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αφορά τα καθήκοντα που πρόκειται να ασκήσει ο υπάλληλος, όταν προσληφθεί στην θέση, αλλά στο «γνωστικό αντικείμενο» της θέσης, δηλαδή στο περιεχόμενο των σπουδών που αντιστοιχούν στον βασικό τίτλο που γίνεται δεκτός για την θέση σαφώς προκύπτει ότι, εφόσον για τις θέσεις ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού γίνονται δεκτοί οι προαναφερόμενοι τίτλοι σπουδών, τότε και τα διδακτορικά διπλώματα που αντιστοιχούν κατά το περιεχόμενό τους στις σπουδές βάσει των οποίων χορηγούνται οι τίτλοι αυτοί πρέπει να θεωρηθούν ότι είναι στο γνωστικό αντικείμενο της θέσεως και να προσμετρηθούν γι ’αυτό 300 μονάδες».
Παράλληλα, ο Πάνος Λαζαράτος επισημαίνει ότι το ίδιο είχε κρίνει για το ζήτημα αυτό και το Διοικητικό Εφετείο (1225/2017).
Ειδικότερα, το Εφετείο αναφέρει:
«Επειδή, η αιτούσα προβάλλει ότι, μη νόμιμα και κατά παράβαση των όρων της ένδικης προκήρυξης, δεν έγινε αποδεκτό το δεύτερο πτυχίο της από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, δεδομένου ότι το πτυχίο αυτό είναι συναφές με το γνωστικό αντικείμενο της ένδικης θέσης, είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το γνωστικό αντικείμενο της ένδικης θέσης, είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών της και βαθμολογείται ως κριτήριο με 150 μονάδες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 του ν.2190/1994 εφόσον με τις διατάξεις του άρθρο 119 παρ.3 του Π.Δ. 111/2014, καθορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι με το ένδικο πτυχίο της, ως βασικό τίτλο σπουδών, μπορεί να καταλάβει θέση προϊσταμένου με οικονομικό αντικείμενο. Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί, εφόσον το δεύτερο πτυχίο που προσκόμισε η αιτούσα, με νόμιμη αιτιολογία δεν μοριοδοτήθηκε ως μη συναφές με το αντικείμενο της θέσης που προκηρύχθηκε, εφόσον αφ’ ενός δεν περιλαμβάνεται στους αποδεκτούς βασικούς τίτλους σπουδών που καθορίσθηκαν περιοριστικά από την Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών (φορέας πρόσληψης) και περιλήφθηκαν στην ένδικη Προκήρυξη (κωδ.101-σελ.68), ώστε να τεκμαίρεται η συνάφειά του και αφετέρου το γνωστικό αντικείμενο προσεγγίζει εκείνο των πτυχίων ή διπλωμάτων που ζητούνται ως βασικός τίτλος σπουδών, δεν θεωρείται αρκετό ώστε ο δεύτερος τίτλος σπουδών που επικαλείται η αιτούσα, να θεωρηθεί ότι είναι σε αντικείμενο συναφές με το γνωστικό αντικείμενο της θέσης που διεκδικεί».
Τέλος, καταλήγει η αίτηση των 50, ότι «συνεπώς η έννοια της συνάφειας με το «γνωστικό» αντικείμενο της υπό προκήρυξη θέσεως έχει ερμηνευθεί τόσο από το ίδιο το ΑΣΕΠ, όσο και από το δικαστήριό σας (Διοικητικό Εφετείο)».
anatakti
διαγωνισμού του ΑΣΕΠ για την πρόσληψη 404 δικαστικών υπαλλήλων που κάποια στιγμή θα στελεχώσουν τα δικαστήρια και τις εισαγγελίες της χώρας.
Και αυτό γιατί κατατέθηκε νέα αίτηση ακύρωσης κατά του οριστικού πίνακα διορισθέντων από 50 υποψήφιους οι οποίοι αποκλείστηκαν από τον επίμαχο διαγωνισμό.
Υπενθυμίζεται, ότι ήδη ο εν λόγω διαγωνισμός μετά από προσφυγή 3 υποψηφίων έχει «παγώσει» από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αίτησης αναστολής που έχουν καταθέσει οι 3 συμμετέχοντες στο διαγωνισμό.
Ουσιαστικά στην πράξη, οι 50 οι οποίοι αποκλείστηκαν στρέφονται κατά των 404 που προκρίθηκαν καθώς θεωρούν, όπως αναφέρουν στην αίτησή τους, ότι ο πίνακας διοριστέων καταρτίστηκε «κατά παράβαση των αρχών της νομιμότητας, της αξιοκρατίας, της διαφάνειας και της ισότητας, δεδομένου ότι οι διοριστέοι επιλέγησαν βάσει μιας άνισης, αναξιοκρατικής και άνευ κριτηρίων διαδικασίας μοριοδοτήσεως με το πριμ της συνάφειας».
Υπενθυμίζεται ότι οι 3 υποψήφιοι, που «πάγωσαν» προσωρινά τον πίνακα διοριστέων –κατ΄ επέκταση και του διαγωνισμού- υποστηρίζουν ότι το ΑΣΕΠ «εν μέσω διαγωνισμού, παντελώς αδιαφανώς και αυθαιρέτως άλλαξε άποψη για τον τρόπο που αξιολόγησε την συνάφεια των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών των υποψηφίων και την προϋπηρεσία τους, με αποτέλεσμα να βρεθούν διοριστέοι υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από θετικές επιστήμες και να αποκλειστούν υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από φιλοσοφικές και ανθρωπιστικές επιστήμες. Συμμετέχοντες δηλαδή που οι σπουδές τους είχαν σαφώς μεγαλύτερη συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας».
Η νέα αίτηση ακύρωσης των 50
Στην αίτηση ακύρωσης, που κατέθεσε ο Πανεπιστημιακός καθηγητής και δικηγόρος Πάνος Λαζαράτος ο οποίος εκπροσωπεί τους 50, γίνεται επίκληση παλαιοτέρου πρακτικού της Ολομέλειας του ΑΣΕΠ (22.3.2006) το οποίο αναφέρει ξεκάθαρα (σε αντίθεση με μετέπειτα θέση του αρμόδιου τμήματος) περί ύπαρξης συνάφειας του γνωστικού αντικειμένου με τον μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών.
Αναλυτικότερα, η Ολομέλεια του ΑΣΕΠ αναφέρει:
«Από την διατύπωση της διατάξεως, η οποία αναφέρεται όχι απλώς στο «αντικείμενο» της θέσης, οπότε θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αφορά τα καθήκοντα που πρόκειται να ασκήσει ο υπάλληλος, όταν προσληφθεί στην θέση, αλλά στο «γνωστικό αντικείμενο» της θέσης, δηλαδή στο περιεχόμενο των σπουδών που αντιστοιχούν στον βασικό τίτλο που γίνεται δεκτός για την θέση σαφώς προκύπτει ότι, εφόσον για τις θέσεις ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού γίνονται δεκτοί οι προαναφερόμενοι τίτλοι σπουδών, τότε και τα διδακτορικά διπλώματα που αντιστοιχούν κατά το περιεχόμενό τους στις σπουδές βάσει των οποίων χορηγούνται οι τίτλοι αυτοί πρέπει να θεωρηθούν ότι είναι στο γνωστικό αντικείμενο της θέσεως και να προσμετρηθούν γι ’αυτό 300 μονάδες».
Παράλληλα, ο Πάνος Λαζαράτος επισημαίνει ότι το ίδιο είχε κρίνει για το ζήτημα αυτό και το Διοικητικό Εφετείο (1225/2017).
Ειδικότερα, το Εφετείο αναφέρει:
«Επειδή, η αιτούσα προβάλλει ότι, μη νόμιμα και κατά παράβαση των όρων της ένδικης προκήρυξης, δεν έγινε αποδεκτό το δεύτερο πτυχίο της από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, δεδομένου ότι το πτυχίο αυτό είναι συναφές με το γνωστικό αντικείμενο της ένδικης θέσης, είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το γνωστικό αντικείμενο της ένδικης θέσης, είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών της και βαθμολογείται ως κριτήριο με 150 μονάδες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 του ν.2190/1994 εφόσον με τις διατάξεις του άρθρο 119 παρ.3 του Π.Δ. 111/2014, καθορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι με το ένδικο πτυχίο της, ως βασικό τίτλο σπουδών, μπορεί να καταλάβει θέση προϊσταμένου με οικονομικό αντικείμενο. Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί, εφόσον το δεύτερο πτυχίο που προσκόμισε η αιτούσα, με νόμιμη αιτιολογία δεν μοριοδοτήθηκε ως μη συναφές με το αντικείμενο της θέσης που προκηρύχθηκε, εφόσον αφ’ ενός δεν περιλαμβάνεται στους αποδεκτούς βασικούς τίτλους σπουδών που καθορίσθηκαν περιοριστικά από την Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών (φορέας πρόσληψης) και περιλήφθηκαν στην ένδικη Προκήρυξη (κωδ.101-σελ.68), ώστε να τεκμαίρεται η συνάφειά του και αφετέρου το γνωστικό αντικείμενο προσεγγίζει εκείνο των πτυχίων ή διπλωμάτων που ζητούνται ως βασικός τίτλος σπουδών, δεν θεωρείται αρκετό ώστε ο δεύτερος τίτλος σπουδών που επικαλείται η αιτούσα, να θεωρηθεί ότι είναι σε αντικείμενο συναφές με το γνωστικό αντικείμενο της θέσης που διεκδικεί».
Τέλος, καταλήγει η αίτηση των 50, ότι «συνεπώς η έννοια της συνάφειας με το «γνωστικό» αντικείμενο της υπό προκήρυξη θέσεως έχει ερμηνευθεί τόσο από το ίδιο το ΑΣΕΠ, όσο και από το δικαστήριό σας (Διοικητικό Εφετείο)».
anatakti
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Handelsblatt: Όλο και περισσότερες επιχειρήσεις εγκαταλείπουν την Ελλάδα
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
