2019-02-06 08:26:50
Ευθεία βολή για το γεγονός ότι δεν έχουν υποβάλει δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης επί τρία χρόνια, αποδίδει η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου Επικρατείας, υπό την προεδρία της
Αικ. Σακελλαροπούλου (Μ. Γκορτζολίδου, Κ. Κουσούλης, Αντ. Χλαμπέα, Μ. Τριπολιτσιώτη, Σύμβουλοι), στους δικαστές.
Η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών ΣτΕ, της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών και της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου που ζητούσαν να ανασταλεί προσωρινά η υποβολή δηλώσεων πόθεν έσχες με ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον και αναλυτικό σκεπτικό.
Χαρακτηριστικό, επίσης, της υπόθεσης, είναι πως προσωρινά μέτρα (προσωρινή διαταγή και αίτηση αναστολής), δεν είχαν υποβάλει όλες οι δικαστικές Ενώσεις, καθώς η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, και η Ενωση Εισαγγελέων Ελλάδος, συμμετέχουν μεν στην αίτηση ακύρωσης του νέου νόμου πόθεν έσχες που θα συζητηθεί την 1η Μάρτιου, αλλά όχι στα προσωρινά μέτρα.
Επίσης, είναι ξεκάθαρη η κρίση της Επιτροπής πως δεν θεωρεί προδήλως βάσιμη την αίτηση ακύρωσης, ώστε να εκδώσει αναστολή εφαρμογής του νόμου, γεγονός που είναι ιδιαιτέρως σημαντικό, εν αναμονή και της εκδίκασης της αίτησης ακύρωσης τον Μάρτιο.
Το σκεπτικό
Στο 17σέλιδο σκεπτικό της απόφασης 19/2019 (αποσπάσματα δημοσίευσε το «Έθνος»), ουσιαστικά υποχρεώνει τους δικαστές σε υποβολή δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης, με την επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος και διαφάνειας, αφήνοντας «αιχμές» για την τριετία κατά την οποία «απέχουν» από τη διαδικασία οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης: «…Συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, συνιστάμενοι στην προάσπιση της διαφάνειας, την καταπολέμηση της διαφθοράς, καθώς και στην ενίσχυση του κύρους και την προστασία των προσώπων που κατέχουν καίριες θέσεις εξουσίας, και δη των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, από αόριστες και αβάσιμες καταγγελίες εναντίον τους, οι οποίοι επιβάλλουν την, ανά εύλογα χρονικά διαστήματα, περιοδική υποβολή των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης. Τούτο δε, όχι μόνο για την πρόληψη και καταστολή ενδεχόμενων κρουσμάτων διαφθοράς των υπόχρεων προσώπων, αλλά και για εμπέδωση κλίματος εμπιστοσύνης».
Τα λεφτά στο στρώμα
Μάλιστα, η απόφαση είναι εξαιρετικά αναλυτική, σχολιάζοντας σε σημεία και την ουσία της υπόθεσης, που αφορά στην δήλωση των χρημάτων «κάτω από το στρώμα», τις αντιρρήσεις για το όργανο ελέγχου, αλλά και την ανάγκη για έλεγχο των δικαστών, προκειμένου να «εμπεδωθεί το κλίμα εμπιστοσύνης μεταξύ λειτουργών της δικαιοσύνης και πολιτών».
Η απόφαση απορρίπτει αρχικά τον ισχυρισμό των Ενώσεων περί βλάβης, την οποία θα υποστούν οι δικαστικοί λειτουργοί από την ενδεχόμενη κλήση τους από το αρμόδιο όργανο για παροχή εξηγήσεων ή από την επιβολή σε βάρος τους κυρώσεων λόγω μη υποβολής ή υποβολής ανακριβούς ή ελλιπούς Δ.Π.Κ. και από τη συνεπαγόμενη μομφή για την εντιμότητα και την ακεραιότητά τους, σχολιάζοντας ότι βλάβη «δεν προέρχεται από τις προσβαλλόμενες πράξεις, αλλά από μεταγενέστερες, τις οποίες οι θιγόμενοι δικαστικοί λειτουργοί θα έχουν τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν αυτοτελώς».
Στον ισχυρισμό των Ενώσεων σχετικά με την παραβίαση των προσωπικών τους δεδομένων στην περίπτωση δήλωσης μετρητών άνω των 30.000 ευρώ και κινητών πραγμάτων αξίας άνω των 40.000 ευρώ, οι δικαστές αντιτείνουν τον… κυβερνητικό ισχυρισμό, που περιέχεται στην αιτιολογική έκθεση του σχετικού νομοσχεδίου! Ο λόγος για την τεχνική έκθεση του ΟΟΣΑ, σύμφωνα με την οποία στις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης ποσοστού 80% επί δείγματος 156 χωρών ζητείται η δήλωση κινητών μεγάλης αξίας, καταλήγοντας πως πρόκειται για ζήτημα που πρέπει να εξεταστεί.
Σχετικά με τις «ενστάσεις» των δικαστών και εισαγγελέων να ελέγχονται από την επιτροπή του άρθρου 3Α -όπου σημειωτέον ελέγχονται βουλευτές και ο πρωθυπουργός-, η απόφαση αναφέρει ότι πρόκειται για ένα όργανο ελέγχου με «υψηλές εγγυήσεις διασφάλισης της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των μελών του και συγκροτείται κατά πλειοψηφία από ανώτατους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς».
dikastiko.gr
_
Αικ. Σακελλαροπούλου (Μ. Γκορτζολίδου, Κ. Κουσούλης, Αντ. Χλαμπέα, Μ. Τριπολιτσιώτη, Σύμβουλοι), στους δικαστές.
Η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών ΣτΕ, της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών και της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου που ζητούσαν να ανασταλεί προσωρινά η υποβολή δηλώσεων πόθεν έσχες με ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον και αναλυτικό σκεπτικό.
Χαρακτηριστικό, επίσης, της υπόθεσης, είναι πως προσωρινά μέτρα (προσωρινή διαταγή και αίτηση αναστολής), δεν είχαν υποβάλει όλες οι δικαστικές Ενώσεις, καθώς η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, και η Ενωση Εισαγγελέων Ελλάδος, συμμετέχουν μεν στην αίτηση ακύρωσης του νέου νόμου πόθεν έσχες που θα συζητηθεί την 1η Μάρτιου, αλλά όχι στα προσωρινά μέτρα.
Επίσης, είναι ξεκάθαρη η κρίση της Επιτροπής πως δεν θεωρεί προδήλως βάσιμη την αίτηση ακύρωσης, ώστε να εκδώσει αναστολή εφαρμογής του νόμου, γεγονός που είναι ιδιαιτέρως σημαντικό, εν αναμονή και της εκδίκασης της αίτησης ακύρωσης τον Μάρτιο.
Το σκεπτικό
Στο 17σέλιδο σκεπτικό της απόφασης 19/2019 (αποσπάσματα δημοσίευσε το «Έθνος»), ουσιαστικά υποχρεώνει τους δικαστές σε υποβολή δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης, με την επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος και διαφάνειας, αφήνοντας «αιχμές» για την τριετία κατά την οποία «απέχουν» από τη διαδικασία οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης: «…Συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, συνιστάμενοι στην προάσπιση της διαφάνειας, την καταπολέμηση της διαφθοράς, καθώς και στην ενίσχυση του κύρους και την προστασία των προσώπων που κατέχουν καίριες θέσεις εξουσίας, και δη των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, από αόριστες και αβάσιμες καταγγελίες εναντίον τους, οι οποίοι επιβάλλουν την, ανά εύλογα χρονικά διαστήματα, περιοδική υποβολή των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης. Τούτο δε, όχι μόνο για την πρόληψη και καταστολή ενδεχόμενων κρουσμάτων διαφθοράς των υπόχρεων προσώπων, αλλά και για εμπέδωση κλίματος εμπιστοσύνης».
Τα λεφτά στο στρώμα
Μάλιστα, η απόφαση είναι εξαιρετικά αναλυτική, σχολιάζοντας σε σημεία και την ουσία της υπόθεσης, που αφορά στην δήλωση των χρημάτων «κάτω από το στρώμα», τις αντιρρήσεις για το όργανο ελέγχου, αλλά και την ανάγκη για έλεγχο των δικαστών, προκειμένου να «εμπεδωθεί το κλίμα εμπιστοσύνης μεταξύ λειτουργών της δικαιοσύνης και πολιτών».
Η απόφαση απορρίπτει αρχικά τον ισχυρισμό των Ενώσεων περί βλάβης, την οποία θα υποστούν οι δικαστικοί λειτουργοί από την ενδεχόμενη κλήση τους από το αρμόδιο όργανο για παροχή εξηγήσεων ή από την επιβολή σε βάρος τους κυρώσεων λόγω μη υποβολής ή υποβολής ανακριβούς ή ελλιπούς Δ.Π.Κ. και από τη συνεπαγόμενη μομφή για την εντιμότητα και την ακεραιότητά τους, σχολιάζοντας ότι βλάβη «δεν προέρχεται από τις προσβαλλόμενες πράξεις, αλλά από μεταγενέστερες, τις οποίες οι θιγόμενοι δικαστικοί λειτουργοί θα έχουν τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν αυτοτελώς».
Στον ισχυρισμό των Ενώσεων σχετικά με την παραβίαση των προσωπικών τους δεδομένων στην περίπτωση δήλωσης μετρητών άνω των 30.000 ευρώ και κινητών πραγμάτων αξίας άνω των 40.000 ευρώ, οι δικαστές αντιτείνουν τον… κυβερνητικό ισχυρισμό, που περιέχεται στην αιτιολογική έκθεση του σχετικού νομοσχεδίου! Ο λόγος για την τεχνική έκθεση του ΟΟΣΑ, σύμφωνα με την οποία στις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης ποσοστού 80% επί δείγματος 156 χωρών ζητείται η δήλωση κινητών μεγάλης αξίας, καταλήγοντας πως πρόκειται για ζήτημα που πρέπει να εξεταστεί.
Σχετικά με τις «ενστάσεις» των δικαστών και εισαγγελέων να ελέγχονται από την επιτροπή του άρθρου 3Α -όπου σημειωτέον ελέγχονται βουλευτές και ο πρωθυπουργός-, η απόφαση αναφέρει ότι πρόκειται για ένα όργανο ελέγχου με «υψηλές εγγυήσεις διασφάλισης της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των μελών του και συγκροτείται κατά πλειοψηφία από ανώτατους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς».
dikastiko.gr
_
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Πώς αποτιμούν διπλωματικές πηγές τη συνάντηση Τσίπρα – Ερντογάν
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Το Nokia 9 με τις 5 κάμερες στην WMC
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
