2019-04-03 19:30:30
...την ερχόμενη εβδομάδα η απόφαση για το ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό Η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ εκδίκασε την έφεση του Ολυμπιακού για τη διακοπή (λόγω επεισοδίων) του ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό στο ΟΑΚΑ, καθώς οι...
«ερυθρόλευκοι» προσέφυγαν κατά της πρωτόδικης απόφασης του αθλητικού δικαστή της Λίγκας, που αποφάσισε τη συνέχεια του αγώνα από το σημείο της διακοπής του, δηλαδή από το 70ό λεπτό. Η απόφαση αναμένεται την επόμενη εβδομάδα, καθώς στις δύο πλευρές δόθηκε προθεσμία ως το μεσημέρι της ερχόμενης Δευτέρας για την κατάθεση υπομνημάτων.
Η πλευρά του Παναθηναϊκού ζήτησε τη συνέχεια της αναμέτρησης, έστω και χωρίς φίλαθλο κοινό, με τους «ερυθρόλευκους» να διαφωνούν. Η πειραϊκή ομάδα, από την πλευρά της, αιτήθηκε διακοπή του αγώνα και τιμωρία των «πρασίνων» με -3 βαθμούς. Ο Ολυμπιακός ζήτησε να παρουσιαστεί βίντεο με τα επεισόδια στο Ολυμπιακό Στάδιο, αίτημα που έγινε δεκτό παρά την ένσταση του Παναθηναϊκού. Στη συνέχεια προβλήθηκαν βίντεο με την πρώτη εισβολή των οπαδών στο 4ο λεπτό, με τη διακοπή στο δεύτερο ημίχρονο αλλά και με την επιθεώρηση του Γερμανού ρέφερι Μάρκο Φριτς, πριν την απόφασή του να διακόψει οριστικά τον αγώνα.
Η νομική υπεράσπιση του «τριφυλλιού» ανέφερε πως η προβολή του βίντεο γίνεται για τη δημιουργία εντυπώσεων, πρόταξε το επιχείρημα της τιμωρίας σε πρώτο βαθμό και τη μη άσκηση έφεσης στην απόφαση, ενώ όπως υπογράμμισε ο δικηγόρος της ΠΑΕ Παναθηναϊκός, Άλκης Παπαντωνίου, «το αντικείμενο της δίκης είναι το κατά πόσο η διακοπή ήταν ορθή». Ο έτερος δικηγόρος του Παναθηναϊκού, Λεωνίδας Μπουτσικάρης, ανέφερε ότι «για να συνεχιστεί ο αγώνας δύο είναι οι λόγοι, η ασφάλεια και η ατμόσφαιρα. Η ΕΛΑΣ εγγυήθηκε τη συνέχιση του αγώνα. Το γήπεδο ήταν σχεδόν άδειο, παρότι δεν είχε ζητηθεί εκκένωση».
Η πλευρά του Ολυμπιακού αντέτεινε πως ουδείς μπορούσε να διασφαλίσει ότι οι ταραξίες που είχαν βγει έξω και συγκρούστηκαν με την αστυνομία, δεν θα έμπαιναν ξανά μέσα. «Είδατε εσείς κανέναν σεκιούριτι να διαφυλάσσει ότι δεν θα μπουν ξανά οπαδοί μέσα; Ο διαιτητής είδε όλα αυτά τα κενά ασφαλείας, τα είδε και ο παρατηρητής και τα έγραψε στην έκθεσή του» τόνισε ο νομικός του Ολυμπιακού, Ιωάννης Χατζησαββάογλου.
Όπως επισήμανε στη συνέχεια, ο κανονισμός αναφέρει ότι ο διαιτητής μπορεί να περιμένει μάξιμουμ 60 λεπτά μέχρι να αποφασίσει για οριστική διακοπή, δεν υποχρεώνεται όμως και να εξαντλήσει αυτό το χρονικό περιθώριο. «Δεν προβλέπεται ποινή ακυρότητας αν ένας διαιτητής δεν περιμένει 60 λεπτά. Αν αύριο μπει κάποιος με ένα όπλο σε ένα γήπεδο και δεν τραυματίσει κάποιον, θα είναι υποχρεωμένος ο διαιτητής να βάλει αλεξίσφαιρο και να περιμένει 60 λεπτά;», αναρωτήθηκε. Ακόμη, οι δικηγόροι του Ολυμπιακού ανέφεραν ότι με την απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής θα δημιουργηθεί δεδικασμένο ανασφάλειας στους υπόλοιπους διαιτητές.
ΑΠΕ-ΜΠΕ
«ερυθρόλευκοι» προσέφυγαν κατά της πρωτόδικης απόφασης του αθλητικού δικαστή της Λίγκας, που αποφάσισε τη συνέχεια του αγώνα από το σημείο της διακοπής του, δηλαδή από το 70ό λεπτό. Η απόφαση αναμένεται την επόμενη εβδομάδα, καθώς στις δύο πλευρές δόθηκε προθεσμία ως το μεσημέρι της ερχόμενης Δευτέρας για την κατάθεση υπομνημάτων.
Η πλευρά του Παναθηναϊκού ζήτησε τη συνέχεια της αναμέτρησης, έστω και χωρίς φίλαθλο κοινό, με τους «ερυθρόλευκους» να διαφωνούν. Η πειραϊκή ομάδα, από την πλευρά της, αιτήθηκε διακοπή του αγώνα και τιμωρία των «πρασίνων» με -3 βαθμούς. Ο Ολυμπιακός ζήτησε να παρουσιαστεί βίντεο με τα επεισόδια στο Ολυμπιακό Στάδιο, αίτημα που έγινε δεκτό παρά την ένσταση του Παναθηναϊκού. Στη συνέχεια προβλήθηκαν βίντεο με την πρώτη εισβολή των οπαδών στο 4ο λεπτό, με τη διακοπή στο δεύτερο ημίχρονο αλλά και με την επιθεώρηση του Γερμανού ρέφερι Μάρκο Φριτς, πριν την απόφασή του να διακόψει οριστικά τον αγώνα.
Η νομική υπεράσπιση του «τριφυλλιού» ανέφερε πως η προβολή του βίντεο γίνεται για τη δημιουργία εντυπώσεων, πρόταξε το επιχείρημα της τιμωρίας σε πρώτο βαθμό και τη μη άσκηση έφεσης στην απόφαση, ενώ όπως υπογράμμισε ο δικηγόρος της ΠΑΕ Παναθηναϊκός, Άλκης Παπαντωνίου, «το αντικείμενο της δίκης είναι το κατά πόσο η διακοπή ήταν ορθή». Ο έτερος δικηγόρος του Παναθηναϊκού, Λεωνίδας Μπουτσικάρης, ανέφερε ότι «για να συνεχιστεί ο αγώνας δύο είναι οι λόγοι, η ασφάλεια και η ατμόσφαιρα. Η ΕΛΑΣ εγγυήθηκε τη συνέχιση του αγώνα. Το γήπεδο ήταν σχεδόν άδειο, παρότι δεν είχε ζητηθεί εκκένωση».
Η πλευρά του Ολυμπιακού αντέτεινε πως ουδείς μπορούσε να διασφαλίσει ότι οι ταραξίες που είχαν βγει έξω και συγκρούστηκαν με την αστυνομία, δεν θα έμπαιναν ξανά μέσα. «Είδατε εσείς κανέναν σεκιούριτι να διαφυλάσσει ότι δεν θα μπουν ξανά οπαδοί μέσα; Ο διαιτητής είδε όλα αυτά τα κενά ασφαλείας, τα είδε και ο παρατηρητής και τα έγραψε στην έκθεσή του» τόνισε ο νομικός του Ολυμπιακού, Ιωάννης Χατζησαββάογλου.
Όπως επισήμανε στη συνέχεια, ο κανονισμός αναφέρει ότι ο διαιτητής μπορεί να περιμένει μάξιμουμ 60 λεπτά μέχρι να αποφασίσει για οριστική διακοπή, δεν υποχρεώνεται όμως και να εξαντλήσει αυτό το χρονικό περιθώριο. «Δεν προβλέπεται ποινή ακυρότητας αν ένας διαιτητής δεν περιμένει 60 λεπτά. Αν αύριο μπει κάποιος με ένα όπλο σε ένα γήπεδο και δεν τραυματίσει κάποιον, θα είναι υποχρεωμένος ο διαιτητής να βάλει αλεξίσφαιρο και να περιμένει 60 λεπτά;», αναρωτήθηκε. Ακόμη, οι δικηγόροι του Ολυμπιακού ανέφεραν ότι με την απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής θα δημιουργηθεί δεδικασμένο ανασφάλειας στους υπόλοιπους διαιτητές.
ΑΠΕ-ΜΠΕ
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
