2019-04-22 21:20:59
Μετά από 6 ώρες ολοκληρώθηκε πριν από λίγο, η απολογία του Αλεξάνδρου Λυκουρέζου στον εφέτη ειδικό ανακριτή Ευτυχη Νικόπουλο. Ενώπιον του δικαστικού λειτουργού βρίσκεται τώρα ο
Θεόδωρος Παναγόπουλος.
Όλους τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς των γνωστών δικηγόρων Αλ. Λυκουρέζου και Θ. Παναγόπουλου, ενώπιον του εφέτη ανακριτή για θέματα τρομοκρατίας, παραθέτει το dikastiko.gr.
Οι δυο δικηγόροι έχουν υποβάλλει εκτενή απολογητικά υπομνήματα με τα οποία απαντούν σε μια προς μια στις κατηγορίες περί συμμετοχής τους στην αποκαλούμενη μαφία του Κορυδαλλού και της απόπειρας εκβίασης του Αρ. Φλώρου.
Αλ. Λυκουρέζος: «Οι κατηγορίες υπερβαίνουν τα όρια της λογικής»Ο γνωστός ποινικολόγος απαντά:1. Για την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης
« Αναγορεύεται σε αξιόπιστος μάρτυρας ο Αριστείδης Φλώρος, ο οποίος έχει ήδη καταδικαστεί δύο φορές από τα δικαστήρια (μία για την Energa και μία για την απόπειρα του Γ. Αντωνόπουλου)
-Δικηγόροι αναφέρονται στα λεγόμενα του Μ. Ζαφειρόπουλου, ο οποίος δεν ζει για να επιβεβαιώσει τα όσα λένε.
-Αν και όλοι φέρονται να γνωρίζουν εδώ και 5 χρόνια τις φερόμενες ως οικονομικές αξιώσεις μου, κανείς εξ αυτών δεν τις είχε καταγγείλει στις αρχές στο πλαίσιο οποιασδήποτε διαδικασίας
-Υπερβαίνει τα όρια της λογικής η εναλλαγή των ρόλων του θύτη και του θύματος (σ.σ αναφερόμενος στον Γ. Αντωνόπουλο και τον Α. Φλώρο)
2. Για την κατηγορία της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση το 2014
Απαντά πως η άρση απορρήτου των συνδιαλέξεων άρχισε στις 2 Ιανουαρίου 2019 και από τα στοιχεία φαίνεται ότι η πρώτη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Αντωνόπουλου και Λεκοτσάι είναι στις 14 Ιανουαρίου του 2019. Συνεπώς πως εντάσσεται ο ίδιος στην οργάνωση από το 2014, ρωτά:
«Είναι αδιανόητο ένας άνθρωπος του δικού μου υποβάθρου και της δικής μου διαδρομής, να έχω (κατά)δεχθεί να ενταχθώ ως μέλος σε εγκληματική οργάνωση, η οποία διευθύνεται από αλλοδαπό κατάδικο για ειδεχθή αδικήματα, για ένα εκ των οποίων είχα απόλυτη γνώση, ως πληρεξούσιος δικηγόρος πολιτικής αγωγής του Γ Αντωνόπουλου… Δεν νοείται ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, από τη στιγμή που δεν γνωρίζω κανένα από τα μέλη αυτής, ούτε επικοινωνούσα ή συνομιλούσα μαζί τους, σχεδιάζοντας κάτι το μεμπτό και παράνομο. Επιπλέον κανείς άλλος εκ των φερομένων ως μελών της εγκληματικής οργάνωσης με αναγνωρίζει ή με εντάσσει στην «αόρατη» ομάδα», συνεπώς επικαλείται απόλυτη αοριστία της κατηγορίας.
3. Για την απόπειρα εκβίασης
Σύμφωνα με τον ποινικολόγο η απόπειρα εκβίασης σε βάρος του Φλώρου διαψεύδεται από τα εξής στοιχεία:
-«Την απουσία τηλεφωνικής μου επικοινωνίας με τον Α. Φλώρο, όπως αυτή αποδεικνύεται από τις απομαγνωτοφωνημένες συνομιλίες που εμπεριέχονται στη δικογραφία
-Το ότι ουδέποτε τον επισκέφτηκε στη φυλακή, γεγονός που προκύπτει από τα επισκεπτήρια των φυλακών
-Ο ισχυρισμός του Α. Φλώρου, ότι κινδύνευε η ζωή του στη φυλακή αν καταδικάζονταν σε πρώτο βαθμό για την απόπειρα δολοφονίας του δικηγόρου Γ. Αντωνόπουλου, κατά τον κ. Λυκουρέζο δεν ευσταθεί, αφού ο 39χρονος ήταν ήδη έγκλειστος για την Energa.
Συμπέρασμα: «Ουσιαστικά καλούμαι να απολογηθώ για καταθέσεις ενός κατάδικου, η συμπεριφορά του οποίου έχει αναστατώσει την ελληνική κοινωνία, είχε δε ως συνέπεια την δολοφονία ενός εκλεκτού συναδέλφου και την απόπειρα ανθρωποκτονίας ενός άλλου. Καμία απολύτως σχέση δεν είχα ή έχω με εγκληματικές οργανώσεις με εγκληματικές συμπράξεις και δη με αγνώστους και φυσικά ουδέποτε μετήλθαν απειλών ή βίας ή άλλων παράνομων συμπεριφορών για την απόσπαση χρημάτων. Η σε βάρος μου κατηγορία επιτελεί διττό ρόλο:
-αποσυνδέει τρόπον τινά τον ήδη καταδικασθέντα Αριστείδη Φλώρο από την ηθική αυτουργίας της δολοφονικής επίθεσης του Αριστείδη Φλώρου σε βάρος του Γ. Αντωνόπουλου και επιχειρεί να διαρρήξει την πολλαπλώς ομολογημένη και αποδεδειγμένη σύνδεση του Α. Φλώρου με την ομάδα των έγκλειστων κακοποιών».
Κλείνοντας συμπληρώνει ότι όχι μόνο δεν υπήρξε παράνομη προσέγγιση μου προς τον . Φλώρο αλλά αντιθέτως «ο ίδιος προσέγγισε τον εντολέα μου (σ.σ τον Γ. Αντωνόπουλου) όπως άλλωστε έχει καταθέσει».
Θόδωρος Παναγόπουλος : «Στη σφαίρα της φαντασίας»
«Είμαι Δικηγόρος Αθηνών από το έτος 1982 με κρυστάλλινο δημόσιο και ιδιωτικό βίο. Έχω σταθερή κοινωνική επαγγελματική και οικογενειακή ζωή διάγοντας πάντοτε νομοταγώς και κατά τρόπο ηθικώς ανεπίληπτο.. Η τυχόν διατήρηση της κράτησής μου ισοδυναμεί με ηθικό θάνατο πολύ χειρότερο αυτής καθ’ εαυτήν της στέρησης της ελευθερίας μου. Είναι επομένως προφανές, ότι τα καταστροφικά αποτελέσματα αυτής, ακόμη και μετά την απόδειξη της αθωότητάς μου, δεν θα είναι δυνατό να αρθούν ούτε να αμβλυνθούν».
Αυτό είναι το δια ταύτα του υπομνήματος του έτερου δικηγόρου Θ. Παναγόπουλου, ο οποίος επικαλούμενος τις δικονομικές διατάξεις περί της επιβολής της προσωρινής κράτησης εξηγεί με βάση το νόμο γιατί δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του μέτρου στο πρόσωπό του.
Για την κατηγορία της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση αναφέρει πως βρίσκεται στη σφαίρα της φαντασίας ενώ αρνείται ότι έχει οποιαδήποτε σχέση με τα φερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
«Ουδεμία γνωριμία, σχέση ή επαφή είχα ποτέ με τα αναφερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης πλην των συναδέλφων Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Γεώργιου Αντωνόπουλου και του Λεκοτσάϊ που επισκέφθηκα χάριν εξυπηρέτησης συναδέλφου μια φορά στις Φυλακές», αναφέρει χαρακτηριστικά .
Επισημαίνει δε , πως την εκπροσώπηση του Αντωνόπουλου ανέλαβε τον Ιούνιο ου 2017. «Πώς είναι δυνατόν να είμαι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014; Ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε επαφή μου με τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση προ του 2017, διότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει. Ως εκ τούτου οποιοσδήποτε ισχυρισμός για συμμετοχή μου σε εγκληματική οργάνωση βρίσκεται ολωσδιόλου στη σφαίρα της φαντασίας».
Επικαλούμενος τα στοιχεία της δικογραφίας υποστηρίζει ότι ουδεμία μνεία του ονόματός μου από την οικογένεια και τους συνεργάτες του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου επιβεβαιώνει κάτι περί απόπειρας εκβίασης .
«Ούτε η σύζυγός του, ούτε οι συνεργάτες του στο γραφείο, ούτε τα τέκνα του αναφέρουν ότι εγώ, φίλος της οικογένειας από δεκαετιών εκβίασα τον αείμνηστο Μιχάλη! Και ερωτάται: Είναι δυνατόν, αν τον είχα εκβιάσει, να μην είχε αναφέρει κάτι στη σύζυγό του και στους συνεργάτες του; Είναι προφανές, ότι αν είχα επιδοθεί σε τέτοιου είδους ενέργειες η πρώτη φυσική αντίδραση του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου να ήταν να το εκμυστηρευθεί στη σύζυγό του και να εκφράσει τον αποτροπιασμό του για τη συμπεριφορά μου».
Ο Θ. Παναγόπουλος επικαλείται την κατάθεση του δικηγόρου Βασίλη Δημακόπουλου, ο οποίος δεν έκανε καμία αναφορά στο δικό του όνομα ,ενώ σημειώνει πως και ο ποινικολόγος Ηλίας Αναγνωστόπουλος αναφέρεται σε οικονομικές απαιτήσεις που φέρεται να προβλήθηκαν μόνο τον Αλέξανδρο Λυκουρέζο . Ακόμα και ο σωφρονιστικός υπάλληλος Αντώνης Αραβαντινός εξεταζόμενος, όπως λέει ο Θ. Παναγόπουλος, δεν κατονομάζει δικηγόρους στην κατάθεσή του ενώπιον του ανακριτή επισημαίνοντας από την πλευρά του πως ο ισχυρισμός του δεν μπορεί να γίνει πιστευτός.
Επιπλέον, θέτει υπό αμφισβήτηση ισχυρισμούς συναδέλφων του που έχουν εξεταστεί ως μάρτυρες από τον ανακριτή θέλοντας να δείξει πως λαμβάνοντας υπόψη ακόμα και τα λεγόμενά τους δεν προκύπτει αξιόποινος δικός του ρόλος στην ερευνώμενη από τη δικαιοσύνη υπόθεση. Αναφερόμενος δε, ειδικά στην κατάθεση του επιχειρηματία Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος φέρεται – κατά την κατηγορία – να είναι το θύμα της εκβίασης ο κ. Παναγόπουλος αναφέρει στο υπόμνημά του :
«Ο Φλώρος είχε κατά το χρόνο εκείνο δικηγορικό επιτελείο πολυάνθρωπο, πολυτελές και απαρτιζόμενο από την «αφρόκρεμα» των ποινικολόγων της Αθήνας. Γιατί δεν έσπευσαν να καταγγείλουν την εκβίαση στις Αρχές; Γιατί δεν ζήτησαν αστυνομική προστασία; Γιατί δεν υπέβαλαν μήνυση κατά Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Θεόδωρου Παναγόπουλου»;
https://www.dikastiko.gr
Θεόδωρος Παναγόπουλος.
Όλους τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς των γνωστών δικηγόρων Αλ. Λυκουρέζου και Θ. Παναγόπουλου, ενώπιον του εφέτη ανακριτή για θέματα τρομοκρατίας, παραθέτει το dikastiko.gr.
Οι δυο δικηγόροι έχουν υποβάλλει εκτενή απολογητικά υπομνήματα με τα οποία απαντούν σε μια προς μια στις κατηγορίες περί συμμετοχής τους στην αποκαλούμενη μαφία του Κορυδαλλού και της απόπειρας εκβίασης του Αρ. Φλώρου.
Αλ. Λυκουρέζος: «Οι κατηγορίες υπερβαίνουν τα όρια της λογικής»Ο γνωστός ποινικολόγος απαντά:1. Για την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης
« Αναγορεύεται σε αξιόπιστος μάρτυρας ο Αριστείδης Φλώρος, ο οποίος έχει ήδη καταδικαστεί δύο φορές από τα δικαστήρια (μία για την Energa και μία για την απόπειρα του Γ. Αντωνόπουλου)
-Δικηγόροι αναφέρονται στα λεγόμενα του Μ. Ζαφειρόπουλου, ο οποίος δεν ζει για να επιβεβαιώσει τα όσα λένε.
-Αν και όλοι φέρονται να γνωρίζουν εδώ και 5 χρόνια τις φερόμενες ως οικονομικές αξιώσεις μου, κανείς εξ αυτών δεν τις είχε καταγγείλει στις αρχές στο πλαίσιο οποιασδήποτε διαδικασίας
-Υπερβαίνει τα όρια της λογικής η εναλλαγή των ρόλων του θύτη και του θύματος (σ.σ αναφερόμενος στον Γ. Αντωνόπουλο και τον Α. Φλώρο)
2. Για την κατηγορία της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση το 2014
Απαντά πως η άρση απορρήτου των συνδιαλέξεων άρχισε στις 2 Ιανουαρίου 2019 και από τα στοιχεία φαίνεται ότι η πρώτη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Αντωνόπουλου και Λεκοτσάι είναι στις 14 Ιανουαρίου του 2019. Συνεπώς πως εντάσσεται ο ίδιος στην οργάνωση από το 2014, ρωτά:
«Είναι αδιανόητο ένας άνθρωπος του δικού μου υποβάθρου και της δικής μου διαδρομής, να έχω (κατά)δεχθεί να ενταχθώ ως μέλος σε εγκληματική οργάνωση, η οποία διευθύνεται από αλλοδαπό κατάδικο για ειδεχθή αδικήματα, για ένα εκ των οποίων είχα απόλυτη γνώση, ως πληρεξούσιος δικηγόρος πολιτικής αγωγής του Γ Αντωνόπουλου… Δεν νοείται ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, από τη στιγμή που δεν γνωρίζω κανένα από τα μέλη αυτής, ούτε επικοινωνούσα ή συνομιλούσα μαζί τους, σχεδιάζοντας κάτι το μεμπτό και παράνομο. Επιπλέον κανείς άλλος εκ των φερομένων ως μελών της εγκληματικής οργάνωσης με αναγνωρίζει ή με εντάσσει στην «αόρατη» ομάδα», συνεπώς επικαλείται απόλυτη αοριστία της κατηγορίας.
3. Για την απόπειρα εκβίασης
Σύμφωνα με τον ποινικολόγο η απόπειρα εκβίασης σε βάρος του Φλώρου διαψεύδεται από τα εξής στοιχεία:
-«Την απουσία τηλεφωνικής μου επικοινωνίας με τον Α. Φλώρο, όπως αυτή αποδεικνύεται από τις απομαγνωτοφωνημένες συνομιλίες που εμπεριέχονται στη δικογραφία
-Το ότι ουδέποτε τον επισκέφτηκε στη φυλακή, γεγονός που προκύπτει από τα επισκεπτήρια των φυλακών
-Ο ισχυρισμός του Α. Φλώρου, ότι κινδύνευε η ζωή του στη φυλακή αν καταδικάζονταν σε πρώτο βαθμό για την απόπειρα δολοφονίας του δικηγόρου Γ. Αντωνόπουλου, κατά τον κ. Λυκουρέζο δεν ευσταθεί, αφού ο 39χρονος ήταν ήδη έγκλειστος για την Energa.
Συμπέρασμα: «Ουσιαστικά καλούμαι να απολογηθώ για καταθέσεις ενός κατάδικου, η συμπεριφορά του οποίου έχει αναστατώσει την ελληνική κοινωνία, είχε δε ως συνέπεια την δολοφονία ενός εκλεκτού συναδέλφου και την απόπειρα ανθρωποκτονίας ενός άλλου. Καμία απολύτως σχέση δεν είχα ή έχω με εγκληματικές οργανώσεις με εγκληματικές συμπράξεις και δη με αγνώστους και φυσικά ουδέποτε μετήλθαν απειλών ή βίας ή άλλων παράνομων συμπεριφορών για την απόσπαση χρημάτων. Η σε βάρος μου κατηγορία επιτελεί διττό ρόλο:
-αποσυνδέει τρόπον τινά τον ήδη καταδικασθέντα Αριστείδη Φλώρο από την ηθική αυτουργίας της δολοφονικής επίθεσης του Αριστείδη Φλώρου σε βάρος του Γ. Αντωνόπουλου και επιχειρεί να διαρρήξει την πολλαπλώς ομολογημένη και αποδεδειγμένη σύνδεση του Α. Φλώρου με την ομάδα των έγκλειστων κακοποιών».
Κλείνοντας συμπληρώνει ότι όχι μόνο δεν υπήρξε παράνομη προσέγγιση μου προς τον . Φλώρο αλλά αντιθέτως «ο ίδιος προσέγγισε τον εντολέα μου (σ.σ τον Γ. Αντωνόπουλου) όπως άλλωστε έχει καταθέσει».
Θόδωρος Παναγόπουλος : «Στη σφαίρα της φαντασίας»
«Είμαι Δικηγόρος Αθηνών από το έτος 1982 με κρυστάλλινο δημόσιο και ιδιωτικό βίο. Έχω σταθερή κοινωνική επαγγελματική και οικογενειακή ζωή διάγοντας πάντοτε νομοταγώς και κατά τρόπο ηθικώς ανεπίληπτο.. Η τυχόν διατήρηση της κράτησής μου ισοδυναμεί με ηθικό θάνατο πολύ χειρότερο αυτής καθ’ εαυτήν της στέρησης της ελευθερίας μου. Είναι επομένως προφανές, ότι τα καταστροφικά αποτελέσματα αυτής, ακόμη και μετά την απόδειξη της αθωότητάς μου, δεν θα είναι δυνατό να αρθούν ούτε να αμβλυνθούν».
Αυτό είναι το δια ταύτα του υπομνήματος του έτερου δικηγόρου Θ. Παναγόπουλου, ο οποίος επικαλούμενος τις δικονομικές διατάξεις περί της επιβολής της προσωρινής κράτησης εξηγεί με βάση το νόμο γιατί δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του μέτρου στο πρόσωπό του.
Για την κατηγορία της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση αναφέρει πως βρίσκεται στη σφαίρα της φαντασίας ενώ αρνείται ότι έχει οποιαδήποτε σχέση με τα φερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
«Ουδεμία γνωριμία, σχέση ή επαφή είχα ποτέ με τα αναφερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης πλην των συναδέλφων Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Γεώργιου Αντωνόπουλου και του Λεκοτσάϊ που επισκέφθηκα χάριν εξυπηρέτησης συναδέλφου μια φορά στις Φυλακές», αναφέρει χαρακτηριστικά .
Επισημαίνει δε , πως την εκπροσώπηση του Αντωνόπουλου ανέλαβε τον Ιούνιο ου 2017. «Πώς είναι δυνατόν να είμαι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014; Ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε επαφή μου με τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση προ του 2017, διότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει. Ως εκ τούτου οποιοσδήποτε ισχυρισμός για συμμετοχή μου σε εγκληματική οργάνωση βρίσκεται ολωσδιόλου στη σφαίρα της φαντασίας».
Επικαλούμενος τα στοιχεία της δικογραφίας υποστηρίζει ότι ουδεμία μνεία του ονόματός μου από την οικογένεια και τους συνεργάτες του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου επιβεβαιώνει κάτι περί απόπειρας εκβίασης .
«Ούτε η σύζυγός του, ούτε οι συνεργάτες του στο γραφείο, ούτε τα τέκνα του αναφέρουν ότι εγώ, φίλος της οικογένειας από δεκαετιών εκβίασα τον αείμνηστο Μιχάλη! Και ερωτάται: Είναι δυνατόν, αν τον είχα εκβιάσει, να μην είχε αναφέρει κάτι στη σύζυγό του και στους συνεργάτες του; Είναι προφανές, ότι αν είχα επιδοθεί σε τέτοιου είδους ενέργειες η πρώτη φυσική αντίδραση του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου να ήταν να το εκμυστηρευθεί στη σύζυγό του και να εκφράσει τον αποτροπιασμό του για τη συμπεριφορά μου».
Ο Θ. Παναγόπουλος επικαλείται την κατάθεση του δικηγόρου Βασίλη Δημακόπουλου, ο οποίος δεν έκανε καμία αναφορά στο δικό του όνομα ,ενώ σημειώνει πως και ο ποινικολόγος Ηλίας Αναγνωστόπουλος αναφέρεται σε οικονομικές απαιτήσεις που φέρεται να προβλήθηκαν μόνο τον Αλέξανδρο Λυκουρέζο . Ακόμα και ο σωφρονιστικός υπάλληλος Αντώνης Αραβαντινός εξεταζόμενος, όπως λέει ο Θ. Παναγόπουλος, δεν κατονομάζει δικηγόρους στην κατάθεσή του ενώπιον του ανακριτή επισημαίνοντας από την πλευρά του πως ο ισχυρισμός του δεν μπορεί να γίνει πιστευτός.
Επιπλέον, θέτει υπό αμφισβήτηση ισχυρισμούς συναδέλφων του που έχουν εξεταστεί ως μάρτυρες από τον ανακριτή θέλοντας να δείξει πως λαμβάνοντας υπόψη ακόμα και τα λεγόμενά τους δεν προκύπτει αξιόποινος δικός του ρόλος στην ερευνώμενη από τη δικαιοσύνη υπόθεση. Αναφερόμενος δε, ειδικά στην κατάθεση του επιχειρηματία Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος φέρεται – κατά την κατηγορία – να είναι το θύμα της εκβίασης ο κ. Παναγόπουλος αναφέρει στο υπόμνημά του :
«Ο Φλώρος είχε κατά το χρόνο εκείνο δικηγορικό επιτελείο πολυάνθρωπο, πολυτελές και απαρτιζόμενο από την «αφρόκρεμα» των ποινικολόγων της Αθήνας. Γιατί δεν έσπευσαν να καταγγείλουν την εκβίαση στις Αρχές; Γιατί δεν ζήτησαν αστυνομική προστασία; Γιατί δεν υπέβαλαν μήνυση κατά Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Θεόδωρου Παναγόπουλου»;
https://www.dikastiko.gr
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Μονοψήφια διαφορά ΝΔ-ΣΥΡΙΖΑ...
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
