2020-03-04 20:45:21
Ο Άρειος Πάγος επικύρωσε την καταδίκη υπεύθυνης σούπερ μάρκετ επειδή σε συσκευασμένο ρύζι βρέθηκαν σκουλήκια!
Συγκεκριμένα, στα μέσα Αυγούστου του 2011 νοικοκυρά επισκέφθηκε σούπερ μάρκετ στη Πάτρα και αγόρασε συσκευασμένο ρύζι γλασέ (glase rice) καθαρού βάρους 2 κιλών, με ημερομηνία λήξης: “Ανάλωση κατά προτίμηση πριν από 26-4-2012”.
Όταν έφτασε σπίτι επιχείρησε να μαγειρέψει το ρύζι και έριξε μέρος της συσκευασίας των 2 κιλών σε κατσαρόλα με ζεστό νερό. Τότε διαπίστωσε ότι στην επιφάνεια του νερού εμφανίστηκαν σκουλήκια. Η νοικοκυρά έκανε καταγγελία στον Ενιαίο Φορέα Ελέγχου Τροφίμων (ΕΦΕΤ).
Οι αρμόδιοι του ΕΦΕΤ εξέτασαν το υπόλοιπο της συσκευασίας του ρυζιού και από τη μακροσκοπική εξέταση διαπιστώθηκε η ύπαρξη ζωντανών προνυμφών εντόμου. Μάλιστα, σύμφωνα με τον ΕΦΕΤ λόγω της ύπαρξης των σκουληκιών και των προνυμφών, το ρύζι κρίθηκε «μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση, καθόσον τυχόν κατανάλωση αυτού θα μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο στην υγεία» τόσο της συγκεκριμένης νοικοκυράς (και καταγγέλλουσας), όσο όσων τυχόν θα το κατανάλωναν.
Ο Άρειος Πάγος, η αναίρεση και η επικύρωση
Η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ το 2018 καταδικάστηκε σε βαθμό πλημμελήματος από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πατρών, καθώς από πρόθεση πώλησε και διέθεσε στην κατανάλωση τρόφιμο μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση και της επέβαλε ποινή φυλάκισης 5 μηνών, με τριετή αναστολή και χρηματική ποινή 300 ευρώ.
Η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο, επικαλούμενη μεταξύ των άλλων, ότι η καταδικαστική για εκείνην απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ενώ στερείται νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς, ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας. Οι αρεοπαγίτες ως προς το σκέλος αυτό απέρριψαν την αίτηση αναίρεσης της υπευθύνου του καταστήματος.
Αντίθετα, οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι στην υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ δεν πρέπει να επιβληθεί σωρευτικά και η χρηματική ποινή των 300 ευρώ, καθώς μετά την 8η Αυγούστου 2013, άλλαξε η νομοθεσία και ισχύει ευμενέστερη διάταξη.
parapona-rodou
Συγκεκριμένα, στα μέσα Αυγούστου του 2011 νοικοκυρά επισκέφθηκε σούπερ μάρκετ στη Πάτρα και αγόρασε συσκευασμένο ρύζι γλασέ (glase rice) καθαρού βάρους 2 κιλών, με ημερομηνία λήξης: “Ανάλωση κατά προτίμηση πριν από 26-4-2012”.
Όταν έφτασε σπίτι επιχείρησε να μαγειρέψει το ρύζι και έριξε μέρος της συσκευασίας των 2 κιλών σε κατσαρόλα με ζεστό νερό. Τότε διαπίστωσε ότι στην επιφάνεια του νερού εμφανίστηκαν σκουλήκια. Η νοικοκυρά έκανε καταγγελία στον Ενιαίο Φορέα Ελέγχου Τροφίμων (ΕΦΕΤ).
Οι αρμόδιοι του ΕΦΕΤ εξέτασαν το υπόλοιπο της συσκευασίας του ρυζιού και από τη μακροσκοπική εξέταση διαπιστώθηκε η ύπαρξη ζωντανών προνυμφών εντόμου. Μάλιστα, σύμφωνα με τον ΕΦΕΤ λόγω της ύπαρξης των σκουληκιών και των προνυμφών, το ρύζι κρίθηκε «μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση, καθόσον τυχόν κατανάλωση αυτού θα μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο στην υγεία» τόσο της συγκεκριμένης νοικοκυράς (και καταγγέλλουσας), όσο όσων τυχόν θα το κατανάλωναν.
Ο Άρειος Πάγος, η αναίρεση και η επικύρωση
Η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ το 2018 καταδικάστηκε σε βαθμό πλημμελήματος από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πατρών, καθώς από πρόθεση πώλησε και διέθεσε στην κατανάλωση τρόφιμο μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση και της επέβαλε ποινή φυλάκισης 5 μηνών, με τριετή αναστολή και χρηματική ποινή 300 ευρώ.
Η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο, επικαλούμενη μεταξύ των άλλων, ότι η καταδικαστική για εκείνην απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ενώ στερείται νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς, ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας. Οι αρεοπαγίτες ως προς το σκέλος αυτό απέρριψαν την αίτηση αναίρεσης της υπευθύνου του καταστήματος.
Αντίθετα, οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι στην υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ δεν πρέπει να επιβληθεί σωρευτικά και η χρηματική ποινή των 300 ευρώ, καθώς μετά την 8η Αυγούστου 2013, άλλαξε η νομοθεσία και ισχύει ευμενέστερη διάταξη.
parapona-rodou
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Εδώ δεν είναι η Ιθάκη που διάβασες
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
