2012-07-18 19:31:18
Μετά την ΕΙΜ και η Πειθαρχική Επιτροπή της Super League απέρριψε τις καταγγελίες των Εργοτέλη και Παναιτωλικού κατά των Πανιωνίου και Κέρκυρας, αντίστοιχα.
Στην ανακοίνωση που εκδόθηκε, αναφέρεται χαρακτηριστικά:
«Η Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή πήρε τις παρακάτω αποφάσεις. Αναλυτικά:
Α) ΠΑΕ ΚΕΡΚΥΡΑ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
«Κατόπιν της από 9-7-2012 καταγγελίας της ανώνυμης ποδοσφαιρικής εταιρίας ΠΑΕ ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΣ καλείσθε να εμφανισθείτε ενώπιον της παρούσης Επιτροπής, στις 12-7-2012 ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.30, προς αντίκρουση των εις βάρος σας καταγγελλομένων»: Απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία.
Β) ΠΑΕ ΚΕΡΚΥΡΑ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
«Κατόπιν της από 9-7-2012 καταγγελίας της ανώνυμης ποδοσφαιρικής εταιρίας ΠΑΕ ΕΡΓΟΤΕΛΗΣ καλείσθε να εμφανισθείτε ενώπιον της παρούσης Επιτροπής, στις 12-7-2012 ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.30, προς αντίκρουση των εις βάρος σας καταγγελλομένων»: Απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία.
Γ) ΠΑΕ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
«Κατόπιν της από 9-7-2012 καταγγελίας της ανώνυμης ποδοσφαιρικής εταιρίας ΠΑΕ ΕΡΓΟΤΕΛΗΣ καλείσθε να εμφανισθείτε ενώπιον της παρούσης Επιτροπής, στις 12-7-2012 ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.30, προς αντίκρουση των εις βάρος σας καταγγελλομένων»: Απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία.
Το σκεπτικό
Σύμφωνα με το παράρτημα VIII του κανονισμού Αδειοδότησης και Οικονομικού «ΕΥ ΑΓΩΝΙΖΕΣΘΑΙ» (FAIR PLAY) της ΟΥΕΦΑ «οι οφειλές θεωρούνται ληξιπρόθεσμες αν δεν έχουν εξοφληθεί σύμφωνα με τους συμφωνηθέντες όρους και ότι σε περίπτωση διακανονισμού, ή μετακύληση της ημερομηνίας καταβολής του ληξιπρόθεσμου ποσού, απαιτείται προσκόμιση έγγραφης συμφωνίας της ΠΑΕ με τον δικαιούχο και θεώρηση της υπογραφής με βέβαιη ημερομηνία από δημόσια αρχή...».
Κατά συνέπεια, ναι μεν δεν μπορεί να γίνει δεκτή μια προφορική συμφωνία για την μετάθεση της ημερομηνίας πληρωμής, όμως με τον ίδιο κανονισμό στον οποίο προβλέπονται οι σχετικές προϋποθέσεις για την αδειοδότηση των ομάδων, προβλέπεται επίσης και ότι οι υποχρεώσεις που υπάρχουν μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου (του προηγούμενους έτους) μπορούν να τακτοποιηθούν με έγγραφες συμφωνίες μέχρι τις 31 Μαρτίου του επόμενου έτους (βλ. και άρθρο 49 παράγραφος ίδιου κανονισμού).
Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η υποχρέωση αυτή της καθής ΠΑΕ προς τον συγκεκριμένο ποδοσφαιριστή ήταν ληξιπρόθεσμη και απαιτητή δεδομένου ότι η ΠΑΕ είχε περιθώριο να διακανονίσει την οφειλή της προς αυτόν μέχρι την 31 Μαρτίου 2012.
Κατά συνέπεια, δεδομένου ότι για τις οικονομικές υποχρεώσεις της ΠΑΕ ΚΕΡΚΥΡΑΣ προς τους δύο ποδοσφαιριστές, πρώτον δεν είχαν εκδοθεί αποφάσεις και δη τελεσίδικες των δικαιοδοτικών οργάνων κατά το χρόνο υποβολής της βεβαίωσης ώστε να θεωρούνται αποδεδειγμένες οι οφειλές και δεύτερον, δεδομένου ότι για τις υποχρεώσεις της αυτές η καθής ΠΑΕ είχε το δικαίωμα και τη δυνατότητα να τις διακανονίσει και να τις ρυθμίσει μέχρι 31 Μαρτίου 2012, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι κατά τον χρόνο υποβολής της δήλωσης μη οφειλής υπήρχαν ληξιπρόθεσμες και απαιτητές οφειλές ποδοσφαιριστών ή προπονητών σε βάρος της, ώστε να θεωρηθεί η δήλωση αυτή ψευδής.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Κατά συνέπεια και βάση τα όσα προαναφέρονται, η Επιτροπή ομόφωνα κρίνει ότι η καταγγελία της ΠΑΕ ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΣ θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η επιτροπή αποφασίζοντας ομόφωνα απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία. Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ της ΕΠΟ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στις 13 και 17 Ιουλίου 2012 και δημοσιεύθηκε στις 17 Ιουλίου 2012».
olympiacos-blog
Στην ανακοίνωση που εκδόθηκε, αναφέρεται χαρακτηριστικά:
«Η Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή πήρε τις παρακάτω αποφάσεις. Αναλυτικά:
Α) ΠΑΕ ΚΕΡΚΥΡΑ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
«Κατόπιν της από 9-7-2012 καταγγελίας της ανώνυμης ποδοσφαιρικής εταιρίας ΠΑΕ ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΣ καλείσθε να εμφανισθείτε ενώπιον της παρούσης Επιτροπής, στις 12-7-2012 ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.30, προς αντίκρουση των εις βάρος σας καταγγελλομένων»: Απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία.
Β) ΠΑΕ ΚΕΡΚΥΡΑ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
«Κατόπιν της από 9-7-2012 καταγγελίας της ανώνυμης ποδοσφαιρικής εταιρίας ΠΑΕ ΕΡΓΟΤΕΛΗΣ καλείσθε να εμφανισθείτε ενώπιον της παρούσης Επιτροπής, στις 12-7-2012 ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.30, προς αντίκρουση των εις βάρος σας καταγγελλομένων»: Απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία.
Γ) ΠΑΕ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
«Κατόπιν της από 9-7-2012 καταγγελίας της ανώνυμης ποδοσφαιρικής εταιρίας ΠΑΕ ΕΡΓΟΤΕΛΗΣ καλείσθε να εμφανισθείτε ενώπιον της παρούσης Επιτροπής, στις 12-7-2012 ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.30, προς αντίκρουση των εις βάρος σας καταγγελλομένων»: Απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία.
Το σκεπτικό
Σύμφωνα με το παράρτημα VIII του κανονισμού Αδειοδότησης και Οικονομικού «ΕΥ ΑΓΩΝΙΖΕΣΘΑΙ» (FAIR PLAY) της ΟΥΕΦΑ «οι οφειλές θεωρούνται ληξιπρόθεσμες αν δεν έχουν εξοφληθεί σύμφωνα με τους συμφωνηθέντες όρους και ότι σε περίπτωση διακανονισμού, ή μετακύληση της ημερομηνίας καταβολής του ληξιπρόθεσμου ποσού, απαιτείται προσκόμιση έγγραφης συμφωνίας της ΠΑΕ με τον δικαιούχο και θεώρηση της υπογραφής με βέβαιη ημερομηνία από δημόσια αρχή...».
Κατά συνέπεια, ναι μεν δεν μπορεί να γίνει δεκτή μια προφορική συμφωνία για την μετάθεση της ημερομηνίας πληρωμής, όμως με τον ίδιο κανονισμό στον οποίο προβλέπονται οι σχετικές προϋποθέσεις για την αδειοδότηση των ομάδων, προβλέπεται επίσης και ότι οι υποχρεώσεις που υπάρχουν μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου (του προηγούμενους έτους) μπορούν να τακτοποιηθούν με έγγραφες συμφωνίες μέχρι τις 31 Μαρτίου του επόμενου έτους (βλ. και άρθρο 49 παράγραφος ίδιου κανονισμού).
Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η υποχρέωση αυτή της καθής ΠΑΕ προς τον συγκεκριμένο ποδοσφαιριστή ήταν ληξιπρόθεσμη και απαιτητή δεδομένου ότι η ΠΑΕ είχε περιθώριο να διακανονίσει την οφειλή της προς αυτόν μέχρι την 31 Μαρτίου 2012.
Κατά συνέπεια, δεδομένου ότι για τις οικονομικές υποχρεώσεις της ΠΑΕ ΚΕΡΚΥΡΑΣ προς τους δύο ποδοσφαιριστές, πρώτον δεν είχαν εκδοθεί αποφάσεις και δη τελεσίδικες των δικαιοδοτικών οργάνων κατά το χρόνο υποβολής της βεβαίωσης ώστε να θεωρούνται αποδεδειγμένες οι οφειλές και δεύτερον, δεδομένου ότι για τις υποχρεώσεις της αυτές η καθής ΠΑΕ είχε το δικαίωμα και τη δυνατότητα να τις διακανονίσει και να τις ρυθμίσει μέχρι 31 Μαρτίου 2012, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι κατά τον χρόνο υποβολής της δήλωσης μη οφειλής υπήρχαν ληξιπρόθεσμες και απαιτητές οφειλές ποδοσφαιριστών ή προπονητών σε βάρος της, ώστε να θεωρηθεί η δήλωση αυτή ψευδής.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Κατά συνέπεια και βάση τα όσα προαναφέρονται, η Επιτροπή ομόφωνα κρίνει ότι η καταγγελία της ΠΑΕ ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΣ θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η επιτροπή αποφασίζοντας ομόφωνα απορρίπτει την κρινόμενη καταγγελία. Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ της ΕΠΟ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στις 13 και 17 Ιουλίου 2012 και δημοσιεύθηκε στις 17 Ιουλίου 2012».
olympiacos-blog
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Mε αναβαθμίσεις η Lotus στο Hockenheim
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Αναλογικό σήμα τέλος την Παρασκευή
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
