2012-12-14 19:23:09
ΕΡΩΤΗΣΗ-ΒΟΜΒΑ ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ ΓΙΑ ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟ, ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ
Την προοπτική μίας, ακόμη, μεγάλης ζημίας, ύψους πολλών εκατομμυρίων ευρώ, καλείται να αντιμετωπίσει η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού
από μη ενδεδειγμένους χειρισμούς της προηγούμενης διοίκησης του Τάκη Αθανασόπουλου. Ετούτη τη φορά, ο τόπος του... εγκλήματος είναι η Ρόδος και για τη διενέργειά του χρησιμοποιήθηκαν ως εργαλεία η προκήρυξη ενός διαγωνισμού για την εγκατάσταση και κατασκευή ενός σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, ένα οικόπεδο που... έλειπε, μία κατασκευαστική εταιρεία, το ΤΑΙΠΕΔ και ασφαλώς πακτωλός -χαμένων- χρημάτων.
Αυτή την υπόθεση, την οποία πρώτο έφερε στο «φως» το newpost.gr, αναδεικνύει σήμερα με σχετική ερώτηση 13 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ με τίτλο «Το νέο εργοστάσιο της ΔΕΗ στη νότια Ρόδο. Κορύφωση ενός σκανδάλου, ή θυσία στα σχέδια του ΤΑΙΠΕΔ για ξεπούλημα του Πρασονησίου;»
Συνοπτικά, το ιστορικό της περίπτωσης έχει ως εξής:
Η Επιχείρηση προχώρησε σε προκήρυξη διαγωνισμού για την κατασκευή και εγκατάσταση ενός σταθμού παραγωγής θερμο-ηλεκτρικής ενέργειας στη Ρόδο. Το έργο δημοπρατήθηκε, ο ανάδοχος επιλέχθηκε, η σύμβαση υπεγράφη, ωστόσο έλειπε μία σημαντική λεπτομέρεια: Το οικόπεδο που επρόκειτο να κατασκευαστεί η μονάδα! Τελικά, σε συμφωνία με την ΚΕΔ, για οικόπεδο καταβλήθηκε ποσό ύψους 3.239.000 ευρώ. Και πάλι όμως, παρά την καταβολή του τιμήματος, το οικόπεδο δεν πέρασε στην ιδιοκτησία του Δημοσίου.
Ακόμη η τιμή που... πέτυχε η ΔΕΗ, επιλέγοντας εγχώρια κατασκευαστική εταιρεία (ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ), ήταν υπερπολλαπλάσια (κατά 52% αυξημένη) της προσφοράς που έκανε φινλανδική εταιρεία.
Το πιο παράδοξο σε όλα αυτά, είναι το ότι η ΔΕΗ, μετά και τα παραπάνω προχώρησε κανονικά στην προκαταβολή τιμήματος 18,2 εκατ. ευρώ για το β΄στάδιο του έργου, όταν δεν είχε καν ολοκληρωθεί η α΄φάση αυτού!
Το ζήτημα είναι ότι οι καθυστερήσεις που προκλήθηκαν από την αμελή συμπεριφορά της ΔΕΗ έχουν ήδη κοστίσει στην Επιχείρηση περισσότερα από 37 εκατ. ευρώ σε πληρωμές και αποζημιώσεις! Παράλληλα, η κατασκευαστική εταιρεία δηλώνει ότι αμετάκλητα αποσύρεται από το έργο, ζητώντας επιπλέον 12 εκατ. ευρώ ως αντιστάθμισμα των διαφυγόντων κερδών της.
Πλέον, ο Τάκης Αθανασόπουλος -ενώ «το ΣτΕ με πρόσφατη απόφαση του έκρινε μη νόμιμη την Υπουργική Απόφαση με την οποία εξεδόθη έγκριση περιβαλλοντικών όρων και άδεια εγκατάστασης του νέου Θερμοηλεκτρικού Σταθμού της ΔΕΗ ισχύος 120MW, στη θέση Πίσω Κάμπος – Πλάκα Στενή του Δήμου Ρόδου»- ως πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ απέστειλε κλιμάκιο στη Ρόδο, ώστε να εκτιμηθεί η δυνατότητα αξιοποίησης του εν λόγω χώρου τουριστικά. Ειδικότερα, διερευνάται η προοπτική λειτουργίας «παγκόσμιου κέντρου surf και την κατασκευή οργανωμένου τουριστικού κέντρου με υπερπολυτελείς ξενοδοχειακές υποδομές και άλλες τουριστικές δραστηριότητες».
Αυτή η ενέργεια δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά για τη σκοπιμότητά της, δεδομένης της θέσης που διατηρούσε ο κ. Αθανασόπουλος μέχρι πρόσφατα.
Ακόμη ερωτήματα προκύπτουν για τη δυνατότητα της νομικής υπηρεσίας της Επιχείρησης, η οποία δε φάνηκε σε κανένα σημείο των διαδικασιών πρόθυμη ή ικανή να προστατεύσει τα έννομα συμφέροντα της ΔΕΗ, αποτρέποντας την αλόγιστη και άσκοπη οικονομική «αιμοραγία» της. Γιατί ο κ. Αργύρης Οικονόμου δεν προστάτεψε την Επιχείρηση και κατ' επέκταση τους καταναλωτές οι οποίοι καλούνται πληρώσουν για ακόμη μία φορά, αυξημένους λογαριασμούς, ως όφειλε να πράξει;
Κατόπιν αυτών, από τη σχετική ερώτηση του ΣΥΡΙΖΑ ανακύπτει μία σειρά αμείλικτων ερωτημάτων, που αφορούν, εν τέλει, στην αδυναμία διαφύλαξης του δημόσιου συμφέροντος, αφού προκύπτει μεγάλη οικονομική ζημία για την Επιχείρηση, άρα και για τα δημόσια οικονομικά και τους πολίτες, σε τελευταία ανάλυση:
1. Αληθεύει ότι στέλεχος και μέλος του ΔΣ της ΔΕΗ είχε καταγγείλει τη νομιμότητα της έκδοσης ενός συμπληρώματος στη διακήρυξη που οδήγησε σε στρέβλωση του υγιούς ανταγωνισμού και ότι επιπροσθέτως καταψήφισε την εισήγηση ανάθεσης του έργου και κατέθεσε πρόταση για την σύσταση επιτροπής του ΔΣ για την διαπραγμάτευση με την ανάδοχο κοινοπραξία αλλά ο τότε Πρόεδρος της ΔΕΗ και σημερινός Πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ κ. Αθανασόπουλος και το ΔΣ αρνήθηκαν;
2. Αληθεύει ότι οι υπηρεσίες της ΔΕΗ είχαν εκπονήσει προϋπολογισμό του έργου ύψους 120 εκατ. ευρώ και ότι το έργο ανατέθηκε στην τιμή των 182 εκατ. ευρώ;
3. Αληθεύει ότι η αρχική σύμβαση προέβλεπε ότι σε περίπτωση καθυστέρησης ή και αδυναμίας της ΔΕΗ να εξασφαλίσει της απαραίτητες άδειες για οποιοδήποτε λόγο η ζημιά της ΔΕΗ θα περιοριζόταν στην καταβολή στον ανάδοχο του κόστους των μελετών και τίποτε άλλον πέραν αυτού;
4. Αληθεύει ότι την ίδια περίοδο που η ΔΕΗ αντιμετώπιζε πολλαπλά και σοβαρά προβλήματα στην αδειοδότησή του έργου και την εξασφάλιση τίτλων ιδιοκτησίας της γης, το ΔΣ της ΔΕΗ αποφάσιζε την συνομολόγηση αλλαγών στην αρχική σύμβαση με βάση τις οποίες η ΔΕΗ απεμπόλησε την ρήτρα προστασίας που της παρείχε η σύμβαση σε περίπτωση καθυστέρησης ή/και αδυναμίας εκδόσεως των αδειών και ανέλαβε πρόσθετες υποχρεώσεις που έχουν μάλιστα οδηγήσει ήδη σε καταβολή εκατομμυρίων ευρώ στην ανάδοχο κοινοπραξία;
5. Αληθεύει ότι, η ανάδοχος εταιρεία κατασκευής του εργοστασίου, κάνοντας χρήση ειδικής ρήτρας του συμφωνητικού με τη ΔΕΗ, ειδοποίησε εγγράφως ότι εγκαταλείπει οριστικά την κατασκευή του εργοστασίου, είτε βρεθεί λύση στην χωροθέτηση του τώρα, είτε οποτεδήποτε και ταυτόχρονα καθιστά σαφές ότι ενεργοποιεί μονομερώς τη ρήτρα περί αποζημίωσης σε περίπτωση που δεν τηρηθούν τα χρονοδιαγράμματα και ζητεί να της καταβληθεί το ποσό των 12 εκατ. ευρώ ως διαφυγόντα κέρδη και ζημίες για τα έξοδα που έκανε μέχρι τώρα;
6. Αληθεύει ότι την ίδια περίοδο των σοβαρών προβλημάτων που καθιστούσαν αμφίβολη την αδειοδότηση του έργου, το ΔΣ της ΔΕΗ έδωσε με απ’ ευθείας ανάθεση στην ανάδοχο κοινοπραξία δυο συμβάσεις ύψους 1,5 – 2 εκατομμύρια ευρώ για την κατασκευή αποθηκών και ξενώνα στον ίδιο χώρο και χωρίς να έχει εξασφαλίσει τις απαραίτητες άδειες;
7. Αληθεύει ότι η ΔΕΗ καταχωρεί παραπλανητικώς τις ζημιές που προκάλεσε με τις σκανδαλώδεις πράξεις και παραλήψεις της στον ειδικό λογαριασμό ΥΚΩ (Υπηρεσιών Κοινής Ωφελείας) και διεκδικεί αποζημίωση από το κράτος;
8. Αληθεύει ότι η σύμβαση ανάθεσης του έργου προέβλεπε λειτουργία του εργοστασίου το Μάρτιο του 2012; Τι προτίθεται να πράξει η ΔΕΗ για να καλύψει τις ανάγκες του νησιού και με ποιο πρόσθετο κόστος;
Την ερώτηση υπογράφουν οι κάτωθι βουλευτές:
Δημήτρης Γάκης, Δημήτρης Στρατούλης, Αθανάσιος Πετράκος, Δημήτριος Γελαλής, Ευάγγελος Διαμαντόπουλος, Χαρά Καφαντάρη, Βασίλης Κυριακάκης, Αλέξανδρος Μεϊκόπουλος, Νίκος Μιχαλάκης, Ευγενία Ουζουνίδου, Ιωάννης Σταθάς, Νίκος Συρμαλένιος, Δημήτριος Τσουκαλάς
Διαβάστε ΕΔΩ τη σχετική ερώτηση
Πηγή / http://newpost.gr/post
Την προοπτική μίας, ακόμη, μεγάλης ζημίας, ύψους πολλών εκατομμυρίων ευρώ, καλείται να αντιμετωπίσει η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού
από μη ενδεδειγμένους χειρισμούς της προηγούμενης διοίκησης του Τάκη Αθανασόπουλου. Ετούτη τη φορά, ο τόπος του... εγκλήματος είναι η Ρόδος και για τη διενέργειά του χρησιμοποιήθηκαν ως εργαλεία η προκήρυξη ενός διαγωνισμού για την εγκατάσταση και κατασκευή ενός σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, ένα οικόπεδο που... έλειπε, μία κατασκευαστική εταιρεία, το ΤΑΙΠΕΔ και ασφαλώς πακτωλός -χαμένων- χρημάτων.
Αυτή την υπόθεση, την οποία πρώτο έφερε στο «φως» το newpost.gr, αναδεικνύει σήμερα με σχετική ερώτηση 13 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ με τίτλο «Το νέο εργοστάσιο της ΔΕΗ στη νότια Ρόδο. Κορύφωση ενός σκανδάλου, ή θυσία στα σχέδια του ΤΑΙΠΕΔ για ξεπούλημα του Πρασονησίου;»
Συνοπτικά, το ιστορικό της περίπτωσης έχει ως εξής:
Η Επιχείρηση προχώρησε σε προκήρυξη διαγωνισμού για την κατασκευή και εγκατάσταση ενός σταθμού παραγωγής θερμο-ηλεκτρικής ενέργειας στη Ρόδο. Το έργο δημοπρατήθηκε, ο ανάδοχος επιλέχθηκε, η σύμβαση υπεγράφη, ωστόσο έλειπε μία σημαντική λεπτομέρεια: Το οικόπεδο που επρόκειτο να κατασκευαστεί η μονάδα! Τελικά, σε συμφωνία με την ΚΕΔ, για οικόπεδο καταβλήθηκε ποσό ύψους 3.239.000 ευρώ. Και πάλι όμως, παρά την καταβολή του τιμήματος, το οικόπεδο δεν πέρασε στην ιδιοκτησία του Δημοσίου.
Ακόμη η τιμή που... πέτυχε η ΔΕΗ, επιλέγοντας εγχώρια κατασκευαστική εταιρεία (ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ), ήταν υπερπολλαπλάσια (κατά 52% αυξημένη) της προσφοράς που έκανε φινλανδική εταιρεία.
Το πιο παράδοξο σε όλα αυτά, είναι το ότι η ΔΕΗ, μετά και τα παραπάνω προχώρησε κανονικά στην προκαταβολή τιμήματος 18,2 εκατ. ευρώ για το β΄στάδιο του έργου, όταν δεν είχε καν ολοκληρωθεί η α΄φάση αυτού!
Το ζήτημα είναι ότι οι καθυστερήσεις που προκλήθηκαν από την αμελή συμπεριφορά της ΔΕΗ έχουν ήδη κοστίσει στην Επιχείρηση περισσότερα από 37 εκατ. ευρώ σε πληρωμές και αποζημιώσεις! Παράλληλα, η κατασκευαστική εταιρεία δηλώνει ότι αμετάκλητα αποσύρεται από το έργο, ζητώντας επιπλέον 12 εκατ. ευρώ ως αντιστάθμισμα των διαφυγόντων κερδών της.
Πλέον, ο Τάκης Αθανασόπουλος -ενώ «το ΣτΕ με πρόσφατη απόφαση του έκρινε μη νόμιμη την Υπουργική Απόφαση με την οποία εξεδόθη έγκριση περιβαλλοντικών όρων και άδεια εγκατάστασης του νέου Θερμοηλεκτρικού Σταθμού της ΔΕΗ ισχύος 120MW, στη θέση Πίσω Κάμπος – Πλάκα Στενή του Δήμου Ρόδου»- ως πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ απέστειλε κλιμάκιο στη Ρόδο, ώστε να εκτιμηθεί η δυνατότητα αξιοποίησης του εν λόγω χώρου τουριστικά. Ειδικότερα, διερευνάται η προοπτική λειτουργίας «παγκόσμιου κέντρου surf και την κατασκευή οργανωμένου τουριστικού κέντρου με υπερπολυτελείς ξενοδοχειακές υποδομές και άλλες τουριστικές δραστηριότητες».
Αυτή η ενέργεια δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά για τη σκοπιμότητά της, δεδομένης της θέσης που διατηρούσε ο κ. Αθανασόπουλος μέχρι πρόσφατα.
Ακόμη ερωτήματα προκύπτουν για τη δυνατότητα της νομικής υπηρεσίας της Επιχείρησης, η οποία δε φάνηκε σε κανένα σημείο των διαδικασιών πρόθυμη ή ικανή να προστατεύσει τα έννομα συμφέροντα της ΔΕΗ, αποτρέποντας την αλόγιστη και άσκοπη οικονομική «αιμοραγία» της. Γιατί ο κ. Αργύρης Οικονόμου δεν προστάτεψε την Επιχείρηση και κατ' επέκταση τους καταναλωτές οι οποίοι καλούνται πληρώσουν για ακόμη μία φορά, αυξημένους λογαριασμούς, ως όφειλε να πράξει;
Κατόπιν αυτών, από τη σχετική ερώτηση του ΣΥΡΙΖΑ ανακύπτει μία σειρά αμείλικτων ερωτημάτων, που αφορούν, εν τέλει, στην αδυναμία διαφύλαξης του δημόσιου συμφέροντος, αφού προκύπτει μεγάλη οικονομική ζημία για την Επιχείρηση, άρα και για τα δημόσια οικονομικά και τους πολίτες, σε τελευταία ανάλυση:
1. Αληθεύει ότι στέλεχος και μέλος του ΔΣ της ΔΕΗ είχε καταγγείλει τη νομιμότητα της έκδοσης ενός συμπληρώματος στη διακήρυξη που οδήγησε σε στρέβλωση του υγιούς ανταγωνισμού και ότι επιπροσθέτως καταψήφισε την εισήγηση ανάθεσης του έργου και κατέθεσε πρόταση για την σύσταση επιτροπής του ΔΣ για την διαπραγμάτευση με την ανάδοχο κοινοπραξία αλλά ο τότε Πρόεδρος της ΔΕΗ και σημερινός Πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ κ. Αθανασόπουλος και το ΔΣ αρνήθηκαν;
2. Αληθεύει ότι οι υπηρεσίες της ΔΕΗ είχαν εκπονήσει προϋπολογισμό του έργου ύψους 120 εκατ. ευρώ και ότι το έργο ανατέθηκε στην τιμή των 182 εκατ. ευρώ;
3. Αληθεύει ότι η αρχική σύμβαση προέβλεπε ότι σε περίπτωση καθυστέρησης ή και αδυναμίας της ΔΕΗ να εξασφαλίσει της απαραίτητες άδειες για οποιοδήποτε λόγο η ζημιά της ΔΕΗ θα περιοριζόταν στην καταβολή στον ανάδοχο του κόστους των μελετών και τίποτε άλλον πέραν αυτού;
4. Αληθεύει ότι την ίδια περίοδο που η ΔΕΗ αντιμετώπιζε πολλαπλά και σοβαρά προβλήματα στην αδειοδότησή του έργου και την εξασφάλιση τίτλων ιδιοκτησίας της γης, το ΔΣ της ΔΕΗ αποφάσιζε την συνομολόγηση αλλαγών στην αρχική σύμβαση με βάση τις οποίες η ΔΕΗ απεμπόλησε την ρήτρα προστασίας που της παρείχε η σύμβαση σε περίπτωση καθυστέρησης ή/και αδυναμίας εκδόσεως των αδειών και ανέλαβε πρόσθετες υποχρεώσεις που έχουν μάλιστα οδηγήσει ήδη σε καταβολή εκατομμυρίων ευρώ στην ανάδοχο κοινοπραξία;
5. Αληθεύει ότι, η ανάδοχος εταιρεία κατασκευής του εργοστασίου, κάνοντας χρήση ειδικής ρήτρας του συμφωνητικού με τη ΔΕΗ, ειδοποίησε εγγράφως ότι εγκαταλείπει οριστικά την κατασκευή του εργοστασίου, είτε βρεθεί λύση στην χωροθέτηση του τώρα, είτε οποτεδήποτε και ταυτόχρονα καθιστά σαφές ότι ενεργοποιεί μονομερώς τη ρήτρα περί αποζημίωσης σε περίπτωση που δεν τηρηθούν τα χρονοδιαγράμματα και ζητεί να της καταβληθεί το ποσό των 12 εκατ. ευρώ ως διαφυγόντα κέρδη και ζημίες για τα έξοδα που έκανε μέχρι τώρα;
6. Αληθεύει ότι την ίδια περίοδο των σοβαρών προβλημάτων που καθιστούσαν αμφίβολη την αδειοδότηση του έργου, το ΔΣ της ΔΕΗ έδωσε με απ’ ευθείας ανάθεση στην ανάδοχο κοινοπραξία δυο συμβάσεις ύψους 1,5 – 2 εκατομμύρια ευρώ για την κατασκευή αποθηκών και ξενώνα στον ίδιο χώρο και χωρίς να έχει εξασφαλίσει τις απαραίτητες άδειες;
7. Αληθεύει ότι η ΔΕΗ καταχωρεί παραπλανητικώς τις ζημιές που προκάλεσε με τις σκανδαλώδεις πράξεις και παραλήψεις της στον ειδικό λογαριασμό ΥΚΩ (Υπηρεσιών Κοινής Ωφελείας) και διεκδικεί αποζημίωση από το κράτος;
8. Αληθεύει ότι η σύμβαση ανάθεσης του έργου προέβλεπε λειτουργία του εργοστασίου το Μάρτιο του 2012; Τι προτίθεται να πράξει η ΔΕΗ για να καλύψει τις ανάγκες του νησιού και με ποιο πρόσθετο κόστος;
Την ερώτηση υπογράφουν οι κάτωθι βουλευτές:
Δημήτρης Γάκης, Δημήτρης Στρατούλης, Αθανάσιος Πετράκος, Δημήτριος Γελαλής, Ευάγγελος Διαμαντόπουλος, Χαρά Καφαντάρη, Βασίλης Κυριακάκης, Αλέξανδρος Μεϊκόπουλος, Νίκος Μιχαλάκης, Ευγενία Ουζουνίδου, Ιωάννης Σταθάς, Νίκος Συρμαλένιος, Δημήτριος Τσουκαλάς
Διαβάστε ΕΔΩ τη σχετική ερώτηση
Πηγή / http://newpost.gr/post
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Στρασβούργο: Οι Έλληνες επιτέθηκαν στο Σαλί Μπερίσα
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
