2013-04-09 12:17:07
Τις θέσεις που διατύπωσε με την εισήγησή του στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Πατρέων στις 27 Μαρτίου για το φράγμα Πείρου - Παραπείρου, κατέθεσε και στην ερευνητική ομάδα του Πανεπιστημίου, ο Αντιπρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑΠ (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Πάτρας), Αντώνη Κότσαλης.
Στο μεταξύ ο κ. Κότσαλης συμμετείχε σε κοινή σύσκεψη μαζί με τους ειδικούς του Υπουργείου, τον Τεχνικό Σύμβουλο και με άλλα στελέχη που ασχολούνται με το έργο για το θέμα της σύνδεσής του με την Πάτρα.
Υπενθυμίζεται ότι στην εισήγησή του στο Δημοτικό Συμβούλιο ο Αντιπρόεδρος της ΔΕΥΑΠ με θέμα το Φράγμα Πείρου – Παραπείρου, είχε τονίσει τα εξής:
Φορέας διαχείρισης και λειτουργίας του έργου "ύδρευσης Πάτρας ΒΙΠΕ και οικισμών ΒΔ Αχαΐας από τους ποταμούς Πείρο Παραπείρο
Ιστορική αναδρομή
Κρίνω απαραίτητο να επισημάνω τα εξής στοιχεία:
Επί 12 συνεχή έτη η τοπική αυτοδιοίκηση ( 60 ΟΤΑ της Επαρχίας Πατρών) συντονίστηκε με την αγωνία της διαχείρισης του υδάτινου δυναμικού της επαρχίας Πατρών και κατάφερε να καταλήξει σε προτεινόμενα έργα το φράγμα ύδρευσης Πείρου (αίτημα πολλών δεκαετιών) για τις ανάγκες ύδρευσης των ΟΤΑ και τις υδρευτικές ανάγκες της ΒΙΠΕ
Για την άρδευση είχαμε καταλήξει στην επέκταση του Πηνειού στη πεδιάδα της δυτικής Αχαΐας, μαιανδροποίηση του Πείρου στη περιοχή της ΒΙΠΕ, μικροφράγματα στη Μόβρη επιμόρφωση αγροτών για αλλαγή τρόπου ποτίσματος κλπ
Το υδατικό δυναμικό της περιοχής δεν επαρκεί για τις σημερινές χρήσεις που σε πολύ μεγάλο ποσοστό είναι για την άρδευση εντατικών υδροβόρων μονοκαλλιεργειών .
Παραδόθηκε γραπτά από το πανεπιστήμιο Πατρών και ειδικότερα από ερευνητική ομάδα του τμήματος Πολιτικών Μηχανικών, εργαστηρίου Υδραυλικής Μηχανικής και Τεχνολογίας Περιβάλλοντος και Συγκοινωνιακών έργων ένα ερευνητικό έργο που αποτελεί μία σοβαρή προσέγγιση για τον τρόπο λειτουργίας του φράγματος και των συνοδών έργων υδροδότησης.
Η ομάδα αποτελείτο από οκτώ μηχανικούς πανεπιστημιακούς και ένα νομικό δικηγόρο Παρ΄ Αρείω Πάγω με υπεύθυνο τον καθηγητή κ . Δημητρακόπουλο
Το ερευνητικό αυτό έργο αποτελείται από τέσσερα κυρίως σημεία
1. Τεχνική περιγραφή του έργου και τη περιγραφή λειτουργίας του
2. Τη λειτουργική στελέχωση και τις σχετικές αρμοδιότητες
3. Τη χρηματοοικονομική ανάλυση λειτουργίας συντήρησης διαχείρισης , αποσβέσεων και ίσως ανακατασκευών
4. Τη νομική μορφή του φορέα
Διαβάζοντας τη μελέτη και μετά την παρουσίαση από την ερευνητική ομάδα στον Γ.Γ. κ. Αγγελάκα και τις σχετικές δηλώσεις του (δέσμευση περί μη ιδιωτικοποίησης και μη επιβάρυνσης της τιμής με αποσβέσεις παγίων) και συζητήσεις με τη ΔΕΥΑΠ έχω να παρατηρήσω τα παρακάτω:
Από την Τεχνική περιγραφή του έργου και τη περιγραφή λειτουργίας του φαίνεται ότι πρέπει να διεκδικηθεί η συνέχιση των αγωγών υδροδότησης και στους υπόλοιπους οικισμούς αρχής γενομένης από τους γειτονικούς του φράγματος.
Δίδεται η δυνατότητα στη περιοχή για ολοκληρωμένη αγροτουριστική παρέμβαση τύπου leader (διεκδίκηση) και παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.
Οι τεχνικοί τρόποι σύνδεσης θα αναλυθούν σε συνάντηση της επόμενης εβδομάδας από το Υπουργείο.
Το φράγμα κόστισε 200 εκ € 100 εκ τα κυρίως έργα ( με ζωή 50 - 100 χρόνια) 40 εκ τα συνοδά έργα με ζωή 20 ετών και 60 εκ € οι απαλλοτριώσεις γης
Η Πάτρα από το φράγμα θα πάρει το 65% της παροχής του ( σταδιακά 10 -15 ΕΚ ΚΜ) για να καλύψει το 30% των υδρευτικών αναγκών της. Το 15% οι Δήμοι Δυτικής Αχαΐας και Ερυμάνθου και τέλος το 20% η ΒΙΠΕ μόνο διυλισμένο νερό.
Λειτουργική στελέχωση και σχετικές αρμοδιότητες
Χρηματοοικονομική ανάλυση λειτουργίας συντήρησης διαχείρισης, αποσβέσεων και ίσως ανακατασκευών
Εκτενής ανάλυση από την απλή διαχείριση μέχρι και την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών.
Πρέπει να γίνει διαχωρισμός ευθύνης των παγίων (40 και 100 εκ αντίστοιχα) και στην διαχείριση και στην ευθύνη και
στη χρηματοοικονομική ανάλυση λειτουργίας συντήρησης διαχείρισης , αποσβέσεων και ίσως ανακατασκευών.
Γενικά δεν φαίνεται να επιβαρύνονται τα τέλη του Δήμου Πατρέων αν βέβαια δεν υπολογισθούν οι αποσβέσεις. (θετική η δέσμευση του Γ.Γ. κ. Αγγελάκα)
Στους οικισμούς που θα πάρουν διυλισμένο νερό είναι αυξημένο το κόστος σε σχέση με το σημερινό.
Δεν αποσαφηνίζεται ποιος θα πληρώνει το κόστος στο φορέα ο Δήμος η ΔΕΥΑΠ.
Το ετήσιο λειτουργικό κόστος των 2εκ€ αρχικά εκτιμάται ότι θα μπορούσε να μειωθεί κατά 20%.
Νομική μορφή του φορέα
Αναπτυξιακή εταιρεία ΟΤΑ θετικό είναι ότι σε αυτή τη μορφή πρακτικά φαίνεται να είναι δυνατή η συμμετοχή όλων από πολιτεία μέχρι Α βαθμό με πλειοψηφία των μετόχων από την Τοπική αυτοδιοίκηση.
Μειονεκτήματα:
Α.Ε. άρα υποχρέωση κερδοφορίας. Μη σταθερή μετοχική σύνθεση, η οποιαδήποτε συγκυριακή μετοχική πλειοψηφία τροποποιεί από καταστατικό , σύνθεση Δ.Σ. μετοχική σύνθεση και ότι άλλο επιθυμεί σύμφωνα με τον ν.2190
Δεν υπάρχει δυνατότητα από το νόμο διαχείρισης έργων παρά μόνο τεχνικής και επιστημονικής στήριξης των φορέων μετόχων. Μη σταθερή μετοχική σύνθεση. Έχουμε ήδη όλοι οι συμμετέχοντες αναπτυξιακές και δεν μπορούμε με βάση τον νόμο Καλλικράτη να συστήσουμε και άλλες. Προσλήψεις, έργα, προμήθειες ακολουθεί τους νόμους του Δημοσίου.
Δεν γίνεται αναφορά ούτε στη λογική των ΔΕΥΑ ούτε όμως στη βασική αρμοδιότητα του Α βαθμού αυτοδιοίκησης περί διαχείρισης και προστασίας υδάτων.
Η μέχρι τώρα εμπειρία από την διαχείριση υδάτων ύδρευσης στην Ελλάδα είναι ότι η πολιτική διαχείριση των υδάτων γίνεται από τους Δήμους μέσω των Δημοτικών Συμβουλίων και της Πολιτείας ενώ η τεχνική διαχείριση από τις ΔΕΥΑ στηριζόμενοι στο ν.1069/1980 και στον Δημοτικό και Κοινοτικό κώδικα και τον Καλλικράτη.
Εκτιμώ ότι κάτι αντίστοιχο θα μπορούσε να εφαρμοστεί και για το φράγμα Πείρου.
Μετέφερα στο νομικό της ερευνητικής ομάδας κ. Φ. Λεπίδα τα παραπάνω για να εξεταστούν από την ομάδα, τη Πολιτεία και το Ταμείο Συνοχής.
Τελειώνοντας θα ήθελα να σημειώσω τα παρακάτω:
1. Η πολιτική διαχείριση του φράγματος μαζί με την ευθύνη των παγίων μεγάλης ηλικίας σε περίπτωση αστοχίας είτε κατασκευαστικής είτε εκτάκτων γεγονότων θα πρέπει να αναληφθεί από την Πολιτεία και την αυτοδιοίκηση ανάλογα με τις αρμοδιότητες που ορίζονται από το νόμο και τον ιδιοκτήτη του έργου που είναι εξ ολοκλήρου το Δημόσιο με εκπρόσωπο τον ΓΓ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Επίσης θα αναλάβει τη συνέχιση των έργων για τη παροχή νερού στους υπόλοιπους οικισμούς και τη διεκδίκηση των απαραίτητων έργων για την επίλυση των αρδευτικών αναγκών της περιοχής.
2. Η τεχνική διαχείριση θα πρέπει να εξεταστεί και με τη δυνατότητα που παρέχεται με την εφαρμογή του ν.1069/80.
3. Να εξασφαλιστεί η ανταποδοτικότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και να μην δίνεται η δυνατότητα ιδιωτικοποίησης.
4. Να εξασφαλιστούν οι πληρωμές των Δήμων και ΒΙΠΕ προς τον φορέα.
5. Η γνώμη, το δικαίωμα και η ευθύνη για την λειτουργικότητα του έργου να είναι ανάλογα με την ποσότητα παροχής του νερού και όχι με οικονομικά κριτήρια. Σαν παράδειγμα αναφέρω ότι ενδέχεται η ΒΙΠΕ στο μέλλον να ζητήσει ένα μέρος της παροχής της να καλυφθεί από νερό του ταμιευτήρα χωρίς διύλιση για μη υδρευτικές ανάγκες.
6. Αποτελεί με τα σημερινά οικονομικά δεδομένα μεγάλο πρόβλημα τα απαιτούμενα κεφάλαια (2εκ. σύμφωνα με το ερευνητικό έργο) για την εκκίνηση της λειτουργίας. Δεν μπορούν οι ΟΤΑ να συνεισφέρουν το ποσό αυτό.
7. Στη ΒΙΠΕ θα παρέχεται κατ’ εξαίρεση το νερό απευθείας από το φράγμα και θα πρέπει να υπάρξουν και ανάλογες νομικές δεσμεύσεις. Δεν έχει όμως νόημα ούτε νομικά ούτε λειτουργικά η συμμετοχή της στη πολιτική η τεχνική διοίκηση του έργου.
Τις τελευταίες ημέρες τέθηκε το ερώτημα αν η ΔΕΥΑΠ μπορεί να αναλάβει ως φορέας του έργου.
Αν σκεφτεί κάποιος ότι η ΔΕΥΑΠ σήμερα μετά από 25 χρόνια λειτουργίας διαχειρίζεται 165 γεωτρήσεις δύο διυλιστήρια διπλάσιας δυναμικότητας από αυτό του φράγματος, βιολογικό καθαρισμό το δίκτυο σωλήνων κλπ απαντάει ότι τεχνικά έχει την δυνατότητα. Υπάρχουν όμως και πολλά άλλα ζητήματα για τα οποία αφού αποσαφηνιστούν όλα τα παραπάνω θα μπορούσε να γίνει σχετική μελέτη για το κατά πόσο ωφελεί το έργο και τη ΔΕΥΑΠ να γίνει αυτό.
Το έργο του φράγματος που παραδίδεται σε λειτουργία αποτελεί μια θετική κατάληξη στην χρόνια διεκδίκηση των ανθρώπων της περιοχής και είναι ένα από τα πιο δυνατά εργαλεία υποδομής άρα και ανάπτυξης της περιοχής δίνοντας λύση σε βασικές ανάγκες της επαρχίας Πατρών. Στη πόλη των Πατρών και τη ΔΕΥΑΠ π.χ. λειτουργικά θα δώσει ανάσα σαν ένας μεγάλος ταμιευτήρας νερού και θα διευκολύνει τα επόμενα χρόνια το πρόβλημα της καλοκαιρινής λειψυδρίας.
Με εκτίμηση
Αντώνης Αθαν. Κότσαλης
Αντιπρόεδρος Δ.Σ. ΔΕΥΑΠ.
xespao
Στο μεταξύ ο κ. Κότσαλης συμμετείχε σε κοινή σύσκεψη μαζί με τους ειδικούς του Υπουργείου, τον Τεχνικό Σύμβουλο και με άλλα στελέχη που ασχολούνται με το έργο για το θέμα της σύνδεσής του με την Πάτρα.
Υπενθυμίζεται ότι στην εισήγησή του στο Δημοτικό Συμβούλιο ο Αντιπρόεδρος της ΔΕΥΑΠ με θέμα το Φράγμα Πείρου – Παραπείρου, είχε τονίσει τα εξής:
Φορέας διαχείρισης και λειτουργίας του έργου "ύδρευσης Πάτρας ΒΙΠΕ και οικισμών ΒΔ Αχαΐας από τους ποταμούς Πείρο Παραπείρο
Ιστορική αναδρομή
Κρίνω απαραίτητο να επισημάνω τα εξής στοιχεία:
Επί 12 συνεχή έτη η τοπική αυτοδιοίκηση ( 60 ΟΤΑ της Επαρχίας Πατρών) συντονίστηκε με την αγωνία της διαχείρισης του υδάτινου δυναμικού της επαρχίας Πατρών και κατάφερε να καταλήξει σε προτεινόμενα έργα το φράγμα ύδρευσης Πείρου (αίτημα πολλών δεκαετιών) για τις ανάγκες ύδρευσης των ΟΤΑ και τις υδρευτικές ανάγκες της ΒΙΠΕ
Για την άρδευση είχαμε καταλήξει στην επέκταση του Πηνειού στη πεδιάδα της δυτικής Αχαΐας, μαιανδροποίηση του Πείρου στη περιοχή της ΒΙΠΕ, μικροφράγματα στη Μόβρη επιμόρφωση αγροτών για αλλαγή τρόπου ποτίσματος κλπ
Το υδατικό δυναμικό της περιοχής δεν επαρκεί για τις σημερινές χρήσεις που σε πολύ μεγάλο ποσοστό είναι για την άρδευση εντατικών υδροβόρων μονοκαλλιεργειών .
Παραδόθηκε γραπτά από το πανεπιστήμιο Πατρών και ειδικότερα από ερευνητική ομάδα του τμήματος Πολιτικών Μηχανικών, εργαστηρίου Υδραυλικής Μηχανικής και Τεχνολογίας Περιβάλλοντος και Συγκοινωνιακών έργων ένα ερευνητικό έργο που αποτελεί μία σοβαρή προσέγγιση για τον τρόπο λειτουργίας του φράγματος και των συνοδών έργων υδροδότησης.
Η ομάδα αποτελείτο από οκτώ μηχανικούς πανεπιστημιακούς και ένα νομικό δικηγόρο Παρ΄ Αρείω Πάγω με υπεύθυνο τον καθηγητή κ . Δημητρακόπουλο
Το ερευνητικό αυτό έργο αποτελείται από τέσσερα κυρίως σημεία
1. Τεχνική περιγραφή του έργου και τη περιγραφή λειτουργίας του
2. Τη λειτουργική στελέχωση και τις σχετικές αρμοδιότητες
3. Τη χρηματοοικονομική ανάλυση λειτουργίας συντήρησης διαχείρισης , αποσβέσεων και ίσως ανακατασκευών
4. Τη νομική μορφή του φορέα
Διαβάζοντας τη μελέτη και μετά την παρουσίαση από την ερευνητική ομάδα στον Γ.Γ. κ. Αγγελάκα και τις σχετικές δηλώσεις του (δέσμευση περί μη ιδιωτικοποίησης και μη επιβάρυνσης της τιμής με αποσβέσεις παγίων) και συζητήσεις με τη ΔΕΥΑΠ έχω να παρατηρήσω τα παρακάτω:
Από την Τεχνική περιγραφή του έργου και τη περιγραφή λειτουργίας του φαίνεται ότι πρέπει να διεκδικηθεί η συνέχιση των αγωγών υδροδότησης και στους υπόλοιπους οικισμούς αρχής γενομένης από τους γειτονικούς του φράγματος.
Δίδεται η δυνατότητα στη περιοχή για ολοκληρωμένη αγροτουριστική παρέμβαση τύπου leader (διεκδίκηση) και παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.
Οι τεχνικοί τρόποι σύνδεσης θα αναλυθούν σε συνάντηση της επόμενης εβδομάδας από το Υπουργείο.
Το φράγμα κόστισε 200 εκ € 100 εκ τα κυρίως έργα ( με ζωή 50 - 100 χρόνια) 40 εκ τα συνοδά έργα με ζωή 20 ετών και 60 εκ € οι απαλλοτριώσεις γης
Η Πάτρα από το φράγμα θα πάρει το 65% της παροχής του ( σταδιακά 10 -15 ΕΚ ΚΜ) για να καλύψει το 30% των υδρευτικών αναγκών της. Το 15% οι Δήμοι Δυτικής Αχαΐας και Ερυμάνθου και τέλος το 20% η ΒΙΠΕ μόνο διυλισμένο νερό.
Λειτουργική στελέχωση και σχετικές αρμοδιότητες
Χρηματοοικονομική ανάλυση λειτουργίας συντήρησης διαχείρισης, αποσβέσεων και ίσως ανακατασκευών
Εκτενής ανάλυση από την απλή διαχείριση μέχρι και την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών.
Πρέπει να γίνει διαχωρισμός ευθύνης των παγίων (40 και 100 εκ αντίστοιχα) και στην διαχείριση και στην ευθύνη και
στη χρηματοοικονομική ανάλυση λειτουργίας συντήρησης διαχείρισης , αποσβέσεων και ίσως ανακατασκευών.
Γενικά δεν φαίνεται να επιβαρύνονται τα τέλη του Δήμου Πατρέων αν βέβαια δεν υπολογισθούν οι αποσβέσεις. (θετική η δέσμευση του Γ.Γ. κ. Αγγελάκα)
Στους οικισμούς που θα πάρουν διυλισμένο νερό είναι αυξημένο το κόστος σε σχέση με το σημερινό.
Δεν αποσαφηνίζεται ποιος θα πληρώνει το κόστος στο φορέα ο Δήμος η ΔΕΥΑΠ.
Το ετήσιο λειτουργικό κόστος των 2εκ€ αρχικά εκτιμάται ότι θα μπορούσε να μειωθεί κατά 20%.
Νομική μορφή του φορέα
Αναπτυξιακή εταιρεία ΟΤΑ θετικό είναι ότι σε αυτή τη μορφή πρακτικά φαίνεται να είναι δυνατή η συμμετοχή όλων από πολιτεία μέχρι Α βαθμό με πλειοψηφία των μετόχων από την Τοπική αυτοδιοίκηση.
Μειονεκτήματα:
Α.Ε. άρα υποχρέωση κερδοφορίας. Μη σταθερή μετοχική σύνθεση, η οποιαδήποτε συγκυριακή μετοχική πλειοψηφία τροποποιεί από καταστατικό , σύνθεση Δ.Σ. μετοχική σύνθεση και ότι άλλο επιθυμεί σύμφωνα με τον ν.2190
Δεν υπάρχει δυνατότητα από το νόμο διαχείρισης έργων παρά μόνο τεχνικής και επιστημονικής στήριξης των φορέων μετόχων. Μη σταθερή μετοχική σύνθεση. Έχουμε ήδη όλοι οι συμμετέχοντες αναπτυξιακές και δεν μπορούμε με βάση τον νόμο Καλλικράτη να συστήσουμε και άλλες. Προσλήψεις, έργα, προμήθειες ακολουθεί τους νόμους του Δημοσίου.
Δεν γίνεται αναφορά ούτε στη λογική των ΔΕΥΑ ούτε όμως στη βασική αρμοδιότητα του Α βαθμού αυτοδιοίκησης περί διαχείρισης και προστασίας υδάτων.
Η μέχρι τώρα εμπειρία από την διαχείριση υδάτων ύδρευσης στην Ελλάδα είναι ότι η πολιτική διαχείριση των υδάτων γίνεται από τους Δήμους μέσω των Δημοτικών Συμβουλίων και της Πολιτείας ενώ η τεχνική διαχείριση από τις ΔΕΥΑ στηριζόμενοι στο ν.1069/1980 και στον Δημοτικό και Κοινοτικό κώδικα και τον Καλλικράτη.
Εκτιμώ ότι κάτι αντίστοιχο θα μπορούσε να εφαρμοστεί και για το φράγμα Πείρου.
Μετέφερα στο νομικό της ερευνητικής ομάδας κ. Φ. Λεπίδα τα παραπάνω για να εξεταστούν από την ομάδα, τη Πολιτεία και το Ταμείο Συνοχής.
Τελειώνοντας θα ήθελα να σημειώσω τα παρακάτω:
1. Η πολιτική διαχείριση του φράγματος μαζί με την ευθύνη των παγίων μεγάλης ηλικίας σε περίπτωση αστοχίας είτε κατασκευαστικής είτε εκτάκτων γεγονότων θα πρέπει να αναληφθεί από την Πολιτεία και την αυτοδιοίκηση ανάλογα με τις αρμοδιότητες που ορίζονται από το νόμο και τον ιδιοκτήτη του έργου που είναι εξ ολοκλήρου το Δημόσιο με εκπρόσωπο τον ΓΓ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Επίσης θα αναλάβει τη συνέχιση των έργων για τη παροχή νερού στους υπόλοιπους οικισμούς και τη διεκδίκηση των απαραίτητων έργων για την επίλυση των αρδευτικών αναγκών της περιοχής.
2. Η τεχνική διαχείριση θα πρέπει να εξεταστεί και με τη δυνατότητα που παρέχεται με την εφαρμογή του ν.1069/80.
3. Να εξασφαλιστεί η ανταποδοτικότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και να μην δίνεται η δυνατότητα ιδιωτικοποίησης.
4. Να εξασφαλιστούν οι πληρωμές των Δήμων και ΒΙΠΕ προς τον φορέα.
5. Η γνώμη, το δικαίωμα και η ευθύνη για την λειτουργικότητα του έργου να είναι ανάλογα με την ποσότητα παροχής του νερού και όχι με οικονομικά κριτήρια. Σαν παράδειγμα αναφέρω ότι ενδέχεται η ΒΙΠΕ στο μέλλον να ζητήσει ένα μέρος της παροχής της να καλυφθεί από νερό του ταμιευτήρα χωρίς διύλιση για μη υδρευτικές ανάγκες.
6. Αποτελεί με τα σημερινά οικονομικά δεδομένα μεγάλο πρόβλημα τα απαιτούμενα κεφάλαια (2εκ. σύμφωνα με το ερευνητικό έργο) για την εκκίνηση της λειτουργίας. Δεν μπορούν οι ΟΤΑ να συνεισφέρουν το ποσό αυτό.
7. Στη ΒΙΠΕ θα παρέχεται κατ’ εξαίρεση το νερό απευθείας από το φράγμα και θα πρέπει να υπάρξουν και ανάλογες νομικές δεσμεύσεις. Δεν έχει όμως νόημα ούτε νομικά ούτε λειτουργικά η συμμετοχή της στη πολιτική η τεχνική διοίκηση του έργου.
Τις τελευταίες ημέρες τέθηκε το ερώτημα αν η ΔΕΥΑΠ μπορεί να αναλάβει ως φορέας του έργου.
Αν σκεφτεί κάποιος ότι η ΔΕΥΑΠ σήμερα μετά από 25 χρόνια λειτουργίας διαχειρίζεται 165 γεωτρήσεις δύο διυλιστήρια διπλάσιας δυναμικότητας από αυτό του φράγματος, βιολογικό καθαρισμό το δίκτυο σωλήνων κλπ απαντάει ότι τεχνικά έχει την δυνατότητα. Υπάρχουν όμως και πολλά άλλα ζητήματα για τα οποία αφού αποσαφηνιστούν όλα τα παραπάνω θα μπορούσε να γίνει σχετική μελέτη για το κατά πόσο ωφελεί το έργο και τη ΔΕΥΑΠ να γίνει αυτό.
Το έργο του φράγματος που παραδίδεται σε λειτουργία αποτελεί μια θετική κατάληξη στην χρόνια διεκδίκηση των ανθρώπων της περιοχής και είναι ένα από τα πιο δυνατά εργαλεία υποδομής άρα και ανάπτυξης της περιοχής δίνοντας λύση σε βασικές ανάγκες της επαρχίας Πατρών. Στη πόλη των Πατρών και τη ΔΕΥΑΠ π.χ. λειτουργικά θα δώσει ανάσα σαν ένας μεγάλος ταμιευτήρας νερού και θα διευκολύνει τα επόμενα χρόνια το πρόβλημα της καλοκαιρινής λειψυδρίας.
Με εκτίμηση
Αντώνης Αθαν. Κότσαλης
Αντιπρόεδρος Δ.Σ. ΔΕΥΑΠ.
xespao
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
