2013-05-27 22:31:30
Τεράστια ποσά από τα διαθέσιμα του ΠΑΣΟΚ διακινούνταν με χειρόγραφα χαρτάκια με όλους τους τρόπους, πως η Τράπεζα της Ελλάδος δεν είχε γνώση της διακίνησης τόσο μεγάλων ποσών χωρίς δικαιολογητικά.
Από το Νόμο υποχρεούται να ελέγχει την με οποιοδήποτε τρόπο διακίνηση μεγάλων ποσών για να αποτρέψει την νομιμοποίηση και διακίνηση «μαύρου χρήματος». Ο τρόπος και τα όρια του ελέγχου εξειδικεύονται με τις Πράξεις Διοικητή Τράπεζας Ελλάδος που έχουν ισχύ Νόμου για τις Τράπεζες και επιβάλλεται από Διεθνείς Νόμους που έχουν ενσωματωθεί στο Εθνικό Δίκαιο. Ο Διοικητής της Τράπεζας Ελλάδος διατάσει την «εφαρμογή αυξημένων μέτρων δέουσας επιμέλειας». Η κατηγορία αναφέρεται με τα αρχικά ΠΕΠ που σημαίνουν «Πολιτικώς Εκτεθειμένα Πρόσωπα».Είναι λοιπόν απορίας άξιο πως τόσα χρόνια τόσα πολλά εκατομμύρια διακινήθηκαν με τέτοιο τρόπο και ουδείς δεν γνωρίζει τίποτα ότι ο Νόμος σαφέστατα ορίζει ότι «όφειλε να γνωρίζει».
Άρα κανείς δεν μπορεί να επικαλεσθεί ότι δεν γνώριζε ή δεν κατάλαβε!!!
Ο γενικός γραμματέας του ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ Κόμματος και Ανεξάρτητος Βουλευτής Νίκος Νικολόπουλος αναφερόμενος στις σκανδαλώδεις Πασοκικές οικονομικές ατασθαλίες που ανακοίνωσε ο κ. Βενιζέλος, κατέθεσε την 10482 ερώτηση στη Βουλή με τίτλο :
«Για το ΠΑΣΟΚ υπάρχει το ακαταδίωκτο και για ποινικά κολάσιμες πράξεις ;»
και υπότιτλο :
«Ο Πρωθυπουργός θα ζητήσει από τον συγκυβερνήτη Ε. Βενιζέλο να στείλει το πόρισμα ελέγχου στον οικονομικό εισαγγελέα και θα δώσει εντολή στον γεν. γραμματέα του ΣΔΟΕ να προχωρήσει σε έλεγχους ως όφειλε ;»
Είναι προφανές ότι και τα δύο ερωτήματα, τίτλου και υπότιτλου, είναι ρητορικά.
Ο νόμος είναι σαφής και ξεκάθαρος και βεβαίως η εφαρμογή του δεν υπόκειται στις επιθυμίες ή στα γούστα του κ. Βενιζέλου ή του κ. Σαμαρά ή όποιου άλλου κυρίου εντός και εκτός της Επικράτειας.
Ούτε βεβαίως η εφαρμογή του Νόμου εντάσσεται σε παιχνιδάκια μεταξύ Πολιτικών – Οικονομικών ή και Μιντιακών «φίλων» «αδελφών», «συνεταίρων» και όποιων άλλων συνδέει μεταξύ τους η ρεμούλα και η απάτη.
Ασχέτως λοιπόν των κυβερνητικών απαντήσεων στα πολιτικά ερωτήματα που θέτει η υποβληθείσα ερώτηση εφόσον καταγγέλθηκε δημοσίως από τα πλέον επίσημα χείλη κακοδιαχείριση και κατάχρηση τεραστίων ποσών δημόσιου χρήματος, κατά συρροή και κατ εξακολούθηση, δικαιούμεθα να προσβλέπουμε στην παρέμβαση της Δικαιοσύνης, αυτεπάγγελτα μάλιστα κατά την γνώμη εγκύρων Νομικών.
Υπενθυμίζω ότι πρόσφατα υπήρξε πολύ βαριά καταδίκη του πρώην Δημάρχου Θεσσαλονίκης για παρόμοιο θέμα και για πολύ μικρότερο ποσό.
Με την ευκαιρία θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ότι προσωπικά δεν ενστερνίζομαι την άποψη κάποιων απελπισμένων ικετών, πολιτικά πλέον παροπλισμένων διαδρομιστών της Βουλής, ότι η μη ανανέωση της θητείας των οικονομικών Εισαγγελέων σε συνδυασμό με την διασπορά αρμοδιοτήτων τους, το λεγόμενο «καπέλωμά» τους, και η πρόσφατη μισθολογική σταθεροποίηση των Δικαστικών, συνεπάγονται «χάρες» από το Δικαστικό Σώμα.
Διαφωνώ με την διασπορά των αρμοδιοτήτων των Οικονομικών Εισαγγελέων αλλά ειδικά για το θέμα του μισθολογίου δεν αντιλαμβάνονται ότι όταν διασφαλίζεται στους Δικαστές αξιοπρεπής διαβίωση τόσο πιο απερίσπαστα αυτοί ασχολούνται με το έργο τους.
Με άλλα λόγια η Πολιτεία οφείλει να αμείβει αξιοπρεπώς τους Δικαστές, για να μην τους καθιστά οικονομικά ευάλωτους.
Με την ερώτηση τέθηκαν πολλά ερωτήματα μεταξύ αυτών και μερικά που αφορούν τους περίφημους Επιτρόπους της Τρόικα οι οποίοι έχουν εγκατασταθεί στις Τράπεζες ακριβώς για να ελέγξουν αν η λειτουργία τους ήταν και είναι σύμφωνη με τους διεθνείς κανόνες και τα Τραπεζικά κριτήρια.
Πληροφοριακά επισημαίνω ότι οι εν λόγω Επίτροποι, σύμφωνα με αναμφισβήτητες πληροφορίες, έχουν ερευνήσει μέχρι και φακέλους καταναλωτικών δανείων.
Σίγουρα λοιπόν χρηματοδοτήσεις εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ θα έχουν ήδη τεθεί κάτω από το μικροσκόπιό τους.
Οι απαντήσεις που θα λάβουμε, οι πράξεις και οι παραλείψεις που θα δούμε ή που δεν θα δούμε θα σημαίνουν πολλά, όχι για την ηγετική πολιτικοοικονομική μας διαπλεκόμενη τάξη, ξέρουμε ήδη πολλά για αυτήν, αλλά για τους σκοπούς και τις προθέσεις και τον αμφιλεγόμενο ρόλο που κλήθηκε να παίξει στην χώρα μας η Τρόικα.
Το θέμα όμως δεν εξαντλείται με όσα αναφέρονται στην ερώτηση.
Υπάρχει και άλλη πτυχή την οποία περιέργως ουδείς έχει θίξει.
Το θέμα της Τραπεζικής εποπτείας, αρμοδιότητας της Τράπεζας Ελλάδος με διοικητή τον κ. Προβόπουλο, πρώην ηγετικό μισθοδοτούμενο στέλεχος ιδιωτικής Τράπεζας, που όταν αποφάσισε να την εγκαταλείψει για να πάει στην Τράπεζα της Ελλάδος πήρε ως αποζημίωση το συμβολικό ποσό των 3,2 εκατομμυρίων ευρώ.
Καταγγέλθηκε ότι τεράστια ποσά από τα διαθέσιμα του ΠΑΣΟΚ διακινούνταν με χειρόγραφα χαρτάκια διαφόρων στελεχών του, αρμόδιων και αναρμόδιων.
Γενικώς τα χρήματα διακινούνται είτε με φυσικό τρόπο δηλαδή με μετρητά, είτε μέσω Τραπεζών, δηλαδή με μεταφορά κεφαλαίων από λογαριασμό σε λογαριασμό είτε με επιταγές, είτε με εμβάσματα.
Προφανώς η διακίνηση θα γινόταν με όλους τους τρόπους.
Τα ερωτήματα λοιπόν που ανακύπτουν είναι πως η Τράπεζα της Ελλάδος δεν είχε γνώση της διακίνησης τόσο μεγάλων ποσών χωρίς δικαιολογητικά.
Διότι από τον Νόμο υποχρεούται να ελέγχει την με οποιοδήποτε τρόπο διακίνηση μεγάλων ποσών για να αποτρέψει την νομιμοποίηση και διακίνηση «μαύρου χρήματος».
Ο τρόπος και τα όρια του ελέγχου εξειδικεύονται με τις Πράξεις Διοικητή Τράπεζας Ελλάδος που έχουν ισχύ Νόμου για τις Τράπεζες.
Το καθήκον αυτό, είναι από τα πλέον ζωτικά και επιβάλλεται από Διεθνείς Νόμους που έχουν ενσωματωθεί στο Εθνικό Δίκαιο.
Επισημαίνεται ότι στο συγκεκριμένο θέμα, ευθύνη έχει «όποιος εγνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει», άρα κανείς δεν μπορεί να επικαλεσθεί ότι δεν γνώριζε ή δεν κατάλαβε!!!
Υπάρχει μια κατηγορία προσώπων, Φυσικών και Νομικών, για τον έλεγχο των συναλλαγών των οποίων ο Διοικητής της Τράπεζας Ελλάδος, διατάσσει την «εφαρμογή αυξημένων μέτρων δέουσας επιμέλειας».
Σε απλά ελληνικά κάθε συναλλαγή των προσώπων αυτών ανεξαρτήτως ύψους ελέγχεται εξονυχιστικά, αυτή κάθε εαυτή, μεμονωμένα, αλλά και σε συνδυασμό με όλες όσες έχει ήδη διενεργήσει στο παρελθόν.
Με άλλα λόγια οφείλει να γνωρίζει η οποιαδήποτε τράπεζα αλλά και η Τράπεζα της Ελλάδος, αν χθες το βράδυ πρόσωπο αυτής της κατηγορίας έκανε ανάληψη 300 € από κάποιο ΑΤΜ, αν έβαλε βενζίνη με πιστωτική κάρτα, πόση βενζίνη έβαλε και ούτω καθεξής.
Η κατηγορία αναφέρεται με τα αρχικά ΠΕΠ που σημαίνουν «Πολιτικώς Εκτεθειμένα Πρόσωπα».
Το ποια πρόσωπα χαρακτηρίζονται ως ΠΕΠ ορίζεται λεπτομερέστατα και τα κριτήρια είναι πολύ διευρυμένα συμπεριλαμβάνουν ακόμα και πρόσωπα που εργάζονται για τα ΠΕΠ ή και συνδέονται με οποιαδήποτε σχέση μαζί τους. Κατ’ ακολουθίαν ελέγχονται και όλοι όσοι έχουν οικονομικές συναλλαγές μαζί τους.
Είναι λοιπόν απορίας άξιο πως τόσα χρόνια τόσα πολλά εκατομμύρια διακινήθηκαν με τέτοιο τρόπο και ουδείς από αυτούς που πληρώνονται αδρά για να παρακολουθούν αυτή την διακίνηση και να μας προφυλάξει, δεν γνωρίζει τίποτα όταν ο Νόμος σαφέστατα ορίζει ότι «όφειλε να γνωρίζει».
xespao
Από το Νόμο υποχρεούται να ελέγχει την με οποιοδήποτε τρόπο διακίνηση μεγάλων ποσών για να αποτρέψει την νομιμοποίηση και διακίνηση «μαύρου χρήματος». Ο τρόπος και τα όρια του ελέγχου εξειδικεύονται με τις Πράξεις Διοικητή Τράπεζας Ελλάδος που έχουν ισχύ Νόμου για τις Τράπεζες και επιβάλλεται από Διεθνείς Νόμους που έχουν ενσωματωθεί στο Εθνικό Δίκαιο. Ο Διοικητής της Τράπεζας Ελλάδος διατάσει την «εφαρμογή αυξημένων μέτρων δέουσας επιμέλειας». Η κατηγορία αναφέρεται με τα αρχικά ΠΕΠ που σημαίνουν «Πολιτικώς Εκτεθειμένα Πρόσωπα».Είναι λοιπόν απορίας άξιο πως τόσα χρόνια τόσα πολλά εκατομμύρια διακινήθηκαν με τέτοιο τρόπο και ουδείς δεν γνωρίζει τίποτα ότι ο Νόμος σαφέστατα ορίζει ότι «όφειλε να γνωρίζει».
Άρα κανείς δεν μπορεί να επικαλεσθεί ότι δεν γνώριζε ή δεν κατάλαβε!!!
Ο γενικός γραμματέας του ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ Κόμματος και Ανεξάρτητος Βουλευτής Νίκος Νικολόπουλος αναφερόμενος στις σκανδαλώδεις Πασοκικές οικονομικές ατασθαλίες που ανακοίνωσε ο κ. Βενιζέλος, κατέθεσε την 10482 ερώτηση στη Βουλή με τίτλο :
«Για το ΠΑΣΟΚ υπάρχει το ακαταδίωκτο και για ποινικά κολάσιμες πράξεις ;»
και υπότιτλο :
«Ο Πρωθυπουργός θα ζητήσει από τον συγκυβερνήτη Ε. Βενιζέλο να στείλει το πόρισμα ελέγχου στον οικονομικό εισαγγελέα και θα δώσει εντολή στον γεν. γραμματέα του ΣΔΟΕ να προχωρήσει σε έλεγχους ως όφειλε ;»
Είναι προφανές ότι και τα δύο ερωτήματα, τίτλου και υπότιτλου, είναι ρητορικά.
Ο νόμος είναι σαφής και ξεκάθαρος και βεβαίως η εφαρμογή του δεν υπόκειται στις επιθυμίες ή στα γούστα του κ. Βενιζέλου ή του κ. Σαμαρά ή όποιου άλλου κυρίου εντός και εκτός της Επικράτειας.
Ούτε βεβαίως η εφαρμογή του Νόμου εντάσσεται σε παιχνιδάκια μεταξύ Πολιτικών – Οικονομικών ή και Μιντιακών «φίλων» «αδελφών», «συνεταίρων» και όποιων άλλων συνδέει μεταξύ τους η ρεμούλα και η απάτη.
Ασχέτως λοιπόν των κυβερνητικών απαντήσεων στα πολιτικά ερωτήματα που θέτει η υποβληθείσα ερώτηση εφόσον καταγγέλθηκε δημοσίως από τα πλέον επίσημα χείλη κακοδιαχείριση και κατάχρηση τεραστίων ποσών δημόσιου χρήματος, κατά συρροή και κατ εξακολούθηση, δικαιούμεθα να προσβλέπουμε στην παρέμβαση της Δικαιοσύνης, αυτεπάγγελτα μάλιστα κατά την γνώμη εγκύρων Νομικών.
Υπενθυμίζω ότι πρόσφατα υπήρξε πολύ βαριά καταδίκη του πρώην Δημάρχου Θεσσαλονίκης για παρόμοιο θέμα και για πολύ μικρότερο ποσό.
Με την ευκαιρία θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ότι προσωπικά δεν ενστερνίζομαι την άποψη κάποιων απελπισμένων ικετών, πολιτικά πλέον παροπλισμένων διαδρομιστών της Βουλής, ότι η μη ανανέωση της θητείας των οικονομικών Εισαγγελέων σε συνδυασμό με την διασπορά αρμοδιοτήτων τους, το λεγόμενο «καπέλωμά» τους, και η πρόσφατη μισθολογική σταθεροποίηση των Δικαστικών, συνεπάγονται «χάρες» από το Δικαστικό Σώμα.
Διαφωνώ με την διασπορά των αρμοδιοτήτων των Οικονομικών Εισαγγελέων αλλά ειδικά για το θέμα του μισθολογίου δεν αντιλαμβάνονται ότι όταν διασφαλίζεται στους Δικαστές αξιοπρεπής διαβίωση τόσο πιο απερίσπαστα αυτοί ασχολούνται με το έργο τους.
Με άλλα λόγια η Πολιτεία οφείλει να αμείβει αξιοπρεπώς τους Δικαστές, για να μην τους καθιστά οικονομικά ευάλωτους.
Με την ερώτηση τέθηκαν πολλά ερωτήματα μεταξύ αυτών και μερικά που αφορούν τους περίφημους Επιτρόπους της Τρόικα οι οποίοι έχουν εγκατασταθεί στις Τράπεζες ακριβώς για να ελέγξουν αν η λειτουργία τους ήταν και είναι σύμφωνη με τους διεθνείς κανόνες και τα Τραπεζικά κριτήρια.
Πληροφοριακά επισημαίνω ότι οι εν λόγω Επίτροποι, σύμφωνα με αναμφισβήτητες πληροφορίες, έχουν ερευνήσει μέχρι και φακέλους καταναλωτικών δανείων.
Σίγουρα λοιπόν χρηματοδοτήσεις εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ θα έχουν ήδη τεθεί κάτω από το μικροσκόπιό τους.
Οι απαντήσεις που θα λάβουμε, οι πράξεις και οι παραλείψεις που θα δούμε ή που δεν θα δούμε θα σημαίνουν πολλά, όχι για την ηγετική πολιτικοοικονομική μας διαπλεκόμενη τάξη, ξέρουμε ήδη πολλά για αυτήν, αλλά για τους σκοπούς και τις προθέσεις και τον αμφιλεγόμενο ρόλο που κλήθηκε να παίξει στην χώρα μας η Τρόικα.
Το θέμα όμως δεν εξαντλείται με όσα αναφέρονται στην ερώτηση.
Υπάρχει και άλλη πτυχή την οποία περιέργως ουδείς έχει θίξει.
Το θέμα της Τραπεζικής εποπτείας, αρμοδιότητας της Τράπεζας Ελλάδος με διοικητή τον κ. Προβόπουλο, πρώην ηγετικό μισθοδοτούμενο στέλεχος ιδιωτικής Τράπεζας, που όταν αποφάσισε να την εγκαταλείψει για να πάει στην Τράπεζα της Ελλάδος πήρε ως αποζημίωση το συμβολικό ποσό των 3,2 εκατομμυρίων ευρώ.
Καταγγέλθηκε ότι τεράστια ποσά από τα διαθέσιμα του ΠΑΣΟΚ διακινούνταν με χειρόγραφα χαρτάκια διαφόρων στελεχών του, αρμόδιων και αναρμόδιων.
Γενικώς τα χρήματα διακινούνται είτε με φυσικό τρόπο δηλαδή με μετρητά, είτε μέσω Τραπεζών, δηλαδή με μεταφορά κεφαλαίων από λογαριασμό σε λογαριασμό είτε με επιταγές, είτε με εμβάσματα.
Προφανώς η διακίνηση θα γινόταν με όλους τους τρόπους.
Τα ερωτήματα λοιπόν που ανακύπτουν είναι πως η Τράπεζα της Ελλάδος δεν είχε γνώση της διακίνησης τόσο μεγάλων ποσών χωρίς δικαιολογητικά.
Διότι από τον Νόμο υποχρεούται να ελέγχει την με οποιοδήποτε τρόπο διακίνηση μεγάλων ποσών για να αποτρέψει την νομιμοποίηση και διακίνηση «μαύρου χρήματος».
Ο τρόπος και τα όρια του ελέγχου εξειδικεύονται με τις Πράξεις Διοικητή Τράπεζας Ελλάδος που έχουν ισχύ Νόμου για τις Τράπεζες.
Το καθήκον αυτό, είναι από τα πλέον ζωτικά και επιβάλλεται από Διεθνείς Νόμους που έχουν ενσωματωθεί στο Εθνικό Δίκαιο.
Επισημαίνεται ότι στο συγκεκριμένο θέμα, ευθύνη έχει «όποιος εγνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει», άρα κανείς δεν μπορεί να επικαλεσθεί ότι δεν γνώριζε ή δεν κατάλαβε!!!
Υπάρχει μια κατηγορία προσώπων, Φυσικών και Νομικών, για τον έλεγχο των συναλλαγών των οποίων ο Διοικητής της Τράπεζας Ελλάδος, διατάσσει την «εφαρμογή αυξημένων μέτρων δέουσας επιμέλειας».
Σε απλά ελληνικά κάθε συναλλαγή των προσώπων αυτών ανεξαρτήτως ύψους ελέγχεται εξονυχιστικά, αυτή κάθε εαυτή, μεμονωμένα, αλλά και σε συνδυασμό με όλες όσες έχει ήδη διενεργήσει στο παρελθόν.
Με άλλα λόγια οφείλει να γνωρίζει η οποιαδήποτε τράπεζα αλλά και η Τράπεζα της Ελλάδος, αν χθες το βράδυ πρόσωπο αυτής της κατηγορίας έκανε ανάληψη 300 € από κάποιο ΑΤΜ, αν έβαλε βενζίνη με πιστωτική κάρτα, πόση βενζίνη έβαλε και ούτω καθεξής.
Η κατηγορία αναφέρεται με τα αρχικά ΠΕΠ που σημαίνουν «Πολιτικώς Εκτεθειμένα Πρόσωπα».
Το ποια πρόσωπα χαρακτηρίζονται ως ΠΕΠ ορίζεται λεπτομερέστατα και τα κριτήρια είναι πολύ διευρυμένα συμπεριλαμβάνουν ακόμα και πρόσωπα που εργάζονται για τα ΠΕΠ ή και συνδέονται με οποιαδήποτε σχέση μαζί τους. Κατ’ ακολουθίαν ελέγχονται και όλοι όσοι έχουν οικονομικές συναλλαγές μαζί τους.
Είναι λοιπόν απορίας άξιο πως τόσα χρόνια τόσα πολλά εκατομμύρια διακινήθηκαν με τέτοιο τρόπο και ουδείς από αυτούς που πληρώνονται αδρά για να παρακολουθούν αυτή την διακίνηση και να μας προφυλάξει, δεν γνωρίζει τίποτα όταν ο Νόμος σαφέστατα ορίζει ότι «όφειλε να γνωρίζει».
xespao
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Οικιακά φωτοβολταϊκά: «φρένο» στις επενδύσεις
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
