2013-08-24 21:11:05
Με επίσημη ανακοίνωση μέσω του εκπροσώπου του, κ. Σεργκέι Τσερνίτσιν και της δικηγόρου του, κυρίας Τετιάνα Μπερσέντα, ο Ρώσος μεγιστάνας Ντιμίτρι Ριμπολόβλεφ απαντά στις κατηγορίες που εκτοξεύει, μέσω της αίτησης διαζυγίου, η εν διαστάσει σύζυγός του, Έλενα Ριμπολόβλεβα.
Η Έλενα, η οποία γνωρίστηκε με το μεγαλοεπιχειρηματία στα πολύ νεανικά της χρόνια, όταν και οι δύο ήταν φοιτητές στο πανεπιστήμιο, τον κατηγορεί για κατασπατάληση της οικογενειακής περιουσίας μέσω αγορών αξίας πολλών εκατομμυρίων δολαρίων, μεταξύ των οποίων και η απόκτηση του Σκορπιού.
Επίσης, η Έλενα κατηγορεί το σύζυγό της ότι με πολύ έξυπνο τρόπο έχει «περάσει» τα αποκτήματά του αυτά στις δύο κόρες τους, Κατερίνα και Άννα.
Ο κ. Ριμπολόβλεφ, ο οποίος φρόντισε, σύμφωνα με Ρώσους επιχειρηματίες, να εξασφαλίσει και την πρώην σύζυγό του και τις δύο κόρες του, με τις οποίες διατηρεί στενότατη σχέση, μιλάει για παραπλάνηση των δικαστικών αρχών σε Βρετανικές Παρθένες Νήσους, Σιγκαπούρη και Κύπρο με ψευδείς δηλώσεις, ενώ κάνει σαφές ότι το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η προστασία των τέκνων του.
Το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης έχει ως εξής:
«Η Elena Rybolovleva κατέθεσε την αίτηση διαζυγίου της, το Δεκέμβριο του 2008 στη Γενεύη και τις βοηθητικές διαδικασίες στην Κύπρο, τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, τη Σιγκαπούρη, το Λονδίνο και τις ΗΠΑ. Σε όλες τις νομικές αιτιάσεις της, η σύζυγος προσβάλλει τα καταπιστεύματα που δημιούργησε ο σύζυγος της, προς όφελος των παιδιών του ζευγαριού, πολύ πριν από τη διαδικασία του διαζυγίου, ως μέρος του σχεδιασμού του για τη διαδοχή.
Παραπλανώντας τους δικαστές στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, τη Σιγκαπούρη και την Κύπρο με ψευδείς δηλώσεις σχετικά με το σύζυγο της, ότι δήθεν διασκόρπισε τα περιουσιακά τους στοιχεία, η σύζυγος εξασφάλισε διατάγματα παγοποίησης τους σε αυτές τις περιοχές. Ωστόσο, αυτή η παγοποίηση περιουσιακών στοιχείων ήρθη πολύ σύντομα για διαφορετικούς λόγους, συμπεριλαμβανομένης της παραπλανητικής φύσης των ισχυρισμών της συζύγου και της απουσίας λογικής προοπτικής τα αιτήματα της να επιτύχουν επί της ουσίας.
Η σύζυγος έλαβε αργότερα στην Ελβετία, μια δικαστική εντολή για παγοποίηση των περιουσιακών στοιχείων μόνο εναντίον του συζύγου της, και όχι σχετικά με τρίτα μέρη (όπως οι εταιρείες καταπιστευματικής διαχείρισης, και τα παιδιά του ζευγαριού που έγιναν κατηγορούμενοι από τη σύζυγο σε ορισμένες διαδικασίες σε άλλες χώρες).
Η Ελβετική δικαστική εντολή περιορίζεται στη δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων, δηλαδή σε Ελβετικό έδαφος, και δεν έχει καμία άμεση ισχύ σε άλλο έδαφος. Με άλλα λόγια, η Ελβετική δικαστική εντολή δεν ισχύει για χώρες εκτός από την Ελβετία, εκτός εάν η σύζυγος έγκυρα την επιβάλει στις συγκεκριμένες δικαιοδοσίες. Η σύζυγος δεν έχει επιβάλει την Ελβετική δικαστική εντολή στις σχετικές δικαιοδοσίες (όπως, για παράδειγμα στην Κύπρο). Επιπλέον, η Ελβετική δικαστική εντολή δεσμεύει μόνο τον σύζυγο, ο οποίος είναι ο μόνος κατηγορούμενος στην ελβετική διαδικασία (σε αντίθεση με οποιοδήποτε καταπίστευμα ή εταιρεία, επειδή τα τελευταία δεν είναι συμβαλλόμενα μέρη στις ελβετικές διαδικασίες και δεν υπόκεινται στη δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων).
Συνοψίζοντας, οι δομές (συμπεριλαμβανομένων των καταπιστευμάτων) που αμφισβητούνται από τη σύζυγο δημιουργήθηκαν πολύ πριν από τη διαδικασία του διαζυγίου, ως μέρος του σχεδιασμού της διαδοχής από το σύζυγό της, προς όφελος των κοινών παιδιών του ζευγαριού. Ο σύζυγος δεν είχε ποτέ πρόθεση να πάρει διαζύγιο και μάλιστα προσπάθησε να αποτρέψει το διαζύγιο και να σώσει το γάμο κατά τη διάρκεια των πρώτων έξι μηνών της διαδικασίας του διαζυγίου. Η Ελβετική εντολή για παγοποίηση είναι δεσμευτική μόνο εντός της δικαιοδοσίας των ελβετικών δικαστηρίων. Κανένα από τα καταπιστεύματα που αμφισβητούνται (και τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία αμφισβητούνται) από τη σύζυγο, δεν υπόκεινται στη δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων ή συμμετέχουν στην ελβετική δίκη.
Όλες οι συναλλαγές που αμφισβητούνται από τη σύζυγο πραγματοποιήθηκαν εκτός Ελβετίας και δεν επηρεάζονται από την Ελβετική δικαστική εντολή. Η σύζυγος, απέτυχε να επιβάλει την Ελβετική δικαστική εντολή, ή να λάβει μια ανεξάρτητη διαταγή δικαστηρίου για παγοποίηση περιουσιακών στοιχείων στις σχετικές δικαιοδοσίες. Αφού παραπλάνησε τους δικαστές και απέτυχε στο δικαστήριο, τώρα προσπαθεί να παραπλανήσει τους δημοσιογράφους και το κοινό».
Πηγή: protothema
Η Έλενα, η οποία γνωρίστηκε με το μεγαλοεπιχειρηματία στα πολύ νεανικά της χρόνια, όταν και οι δύο ήταν φοιτητές στο πανεπιστήμιο, τον κατηγορεί για κατασπατάληση της οικογενειακής περιουσίας μέσω αγορών αξίας πολλών εκατομμυρίων δολαρίων, μεταξύ των οποίων και η απόκτηση του Σκορπιού.
Επίσης, η Έλενα κατηγορεί το σύζυγό της ότι με πολύ έξυπνο τρόπο έχει «περάσει» τα αποκτήματά του αυτά στις δύο κόρες τους, Κατερίνα και Άννα.
Ο κ. Ριμπολόβλεφ, ο οποίος φρόντισε, σύμφωνα με Ρώσους επιχειρηματίες, να εξασφαλίσει και την πρώην σύζυγό του και τις δύο κόρες του, με τις οποίες διατηρεί στενότατη σχέση, μιλάει για παραπλάνηση των δικαστικών αρχών σε Βρετανικές Παρθένες Νήσους, Σιγκαπούρη και Κύπρο με ψευδείς δηλώσεις, ενώ κάνει σαφές ότι το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η προστασία των τέκνων του.
Το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης έχει ως εξής:
«Η Elena Rybolovleva κατέθεσε την αίτηση διαζυγίου της, το Δεκέμβριο του 2008 στη Γενεύη και τις βοηθητικές διαδικασίες στην Κύπρο, τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, τη Σιγκαπούρη, το Λονδίνο και τις ΗΠΑ. Σε όλες τις νομικές αιτιάσεις της, η σύζυγος προσβάλλει τα καταπιστεύματα που δημιούργησε ο σύζυγος της, προς όφελος των παιδιών του ζευγαριού, πολύ πριν από τη διαδικασία του διαζυγίου, ως μέρος του σχεδιασμού του για τη διαδοχή.
Παραπλανώντας τους δικαστές στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, τη Σιγκαπούρη και την Κύπρο με ψευδείς δηλώσεις σχετικά με το σύζυγο της, ότι δήθεν διασκόρπισε τα περιουσιακά τους στοιχεία, η σύζυγος εξασφάλισε διατάγματα παγοποίησης τους σε αυτές τις περιοχές. Ωστόσο, αυτή η παγοποίηση περιουσιακών στοιχείων ήρθη πολύ σύντομα για διαφορετικούς λόγους, συμπεριλαμβανομένης της παραπλανητικής φύσης των ισχυρισμών της συζύγου και της απουσίας λογικής προοπτικής τα αιτήματα της να επιτύχουν επί της ουσίας.
Η σύζυγος έλαβε αργότερα στην Ελβετία, μια δικαστική εντολή για παγοποίηση των περιουσιακών στοιχείων μόνο εναντίον του συζύγου της, και όχι σχετικά με τρίτα μέρη (όπως οι εταιρείες καταπιστευματικής διαχείρισης, και τα παιδιά του ζευγαριού που έγιναν κατηγορούμενοι από τη σύζυγο σε ορισμένες διαδικασίες σε άλλες χώρες).
Η Ελβετική δικαστική εντολή περιορίζεται στη δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων, δηλαδή σε Ελβετικό έδαφος, και δεν έχει καμία άμεση ισχύ σε άλλο έδαφος. Με άλλα λόγια, η Ελβετική δικαστική εντολή δεν ισχύει για χώρες εκτός από την Ελβετία, εκτός εάν η σύζυγος έγκυρα την επιβάλει στις συγκεκριμένες δικαιοδοσίες. Η σύζυγος δεν έχει επιβάλει την Ελβετική δικαστική εντολή στις σχετικές δικαιοδοσίες (όπως, για παράδειγμα στην Κύπρο). Επιπλέον, η Ελβετική δικαστική εντολή δεσμεύει μόνο τον σύζυγο, ο οποίος είναι ο μόνος κατηγορούμενος στην ελβετική διαδικασία (σε αντίθεση με οποιοδήποτε καταπίστευμα ή εταιρεία, επειδή τα τελευταία δεν είναι συμβαλλόμενα μέρη στις ελβετικές διαδικασίες και δεν υπόκεινται στη δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων).
Συνοψίζοντας, οι δομές (συμπεριλαμβανομένων των καταπιστευμάτων) που αμφισβητούνται από τη σύζυγο δημιουργήθηκαν πολύ πριν από τη διαδικασία του διαζυγίου, ως μέρος του σχεδιασμού της διαδοχής από το σύζυγό της, προς όφελος των κοινών παιδιών του ζευγαριού. Ο σύζυγος δεν είχε ποτέ πρόθεση να πάρει διαζύγιο και μάλιστα προσπάθησε να αποτρέψει το διαζύγιο και να σώσει το γάμο κατά τη διάρκεια των πρώτων έξι μηνών της διαδικασίας του διαζυγίου. Η Ελβετική εντολή για παγοποίηση είναι δεσμευτική μόνο εντός της δικαιοδοσίας των ελβετικών δικαστηρίων. Κανένα από τα καταπιστεύματα που αμφισβητούνται (και τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία αμφισβητούνται) από τη σύζυγο, δεν υπόκεινται στη δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων ή συμμετέχουν στην ελβετική δίκη.
Όλες οι συναλλαγές που αμφισβητούνται από τη σύζυγο πραγματοποιήθηκαν εκτός Ελβετίας και δεν επηρεάζονται από την Ελβετική δικαστική εντολή. Η σύζυγος, απέτυχε να επιβάλει την Ελβετική δικαστική εντολή, ή να λάβει μια ανεξάρτητη διαταγή δικαστηρίου για παγοποίηση περιουσιακών στοιχείων στις σχετικές δικαιοδοσίες. Αφού παραπλάνησε τους δικαστές και απέτυχε στο δικαστήριο, τώρα προσπαθεί να παραπλανήσει τους δημοσιογράφους και το κοινό».
Πηγή: protothema
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
ΒΙΝΤΕΟ - Βέροια - ΟΦΗ 2-0
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
