2013-09-03 12:35:04
Στην εκδίκαση μιας πολύ “απλής” υπόθεσης, όπως διατείνεται η Εθνική Τράπεζα, η νομική της ομάδα ζήτησε για μία ακόμη φορά αναβολή, επιλέγοντας να αποφύγει την κατ’ ουσία αντιπαράθεση για την υπόθεση. Είναι άκρως αντιφατικό το γεγονός ότι η επίσημη θέση της τράπεζας είναι πως δεν υπάρχει καν θέμα και ότι οι μετοχές της Τράπεζας Ανατολής δεν έχουν αξία, αλλά από την άλλη οι δικηγόροι της φροντίζουν να μην εμφανίζονται εκεί που είναι το πλέον σημαντικό, στις δικαστικές αίθουσες.
H πρόσφατη εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων επίδειξης εγγράφων είχε οριστεί για τις 20 Αυγούστου 2013. Σε αυτήν οι αιτούντες ζητούσαν να λάβουν αντίγραφα των ισολογισμών και των υπολοίπων εγγράφων της ειδικής εκκαθάρισης της Τράπεζας Ανατολής που θα έπρεπε να έχουν δημοσιευτεί στον Ελληνικό και ξένο Τύπο και στο Δελτίο Ανωνύμων Εταιρειών πριν από 77 χρόνια. Αυτή είναι μια πολύ απλή διαδικασία και η νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας το μόνο που θα έπρεπε να κάνει, είναι να εμφανίσει τα έγγραφα από τη στιγμή που είναι τόσο σίγουρη για την ορθότητα των επιχειρημάτων της.
Αντίθετα, αυτό που έγινε ήταν να εμφανιστεί ως νομική εκπροσώπηση της Εθνικής Τράπεζας μια νέα δικηγόρος, η οποία ξεκαθάρισε πως δεν γνώριζε τίποτα για το θέμα, και ότι ο μόνος δικηγόρος της Εθνικής Τράπεζας, ο οποίος έχει εμβαθύνει στην υπόθεση της Τράπεζας της Ανατολής, είναι ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης. Βέβαια, αν και τα ασφαλιστικά μέτρα είχαν επιδοθεί μέσα στις ημερομηνίες που είχαν οριστεί, ο κ. Λιναρίτης φρόντισε να λείπει για διακοπές Η ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΖΗΤΗΣΕ ΑΝΑΒΟΛΗ ΛΟΓΩ “ΒΟΥΤΙΩΝ”
Το αίτημα λοιπόν της Εθνικής Τράπεζας ήταν να δοθεί αναβολή στην εκδίκαση με το αιτιολογικό ότι “ο Αύγουστος είναι ο μήνας που οι Έλληνες κάνουν τα μπάνια τους”, σύμφωνα με την δικηγόρο της Εθνικής Τράπεζας κας Γεωργίας Γεωργίου και “αν ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης το γνώριζε νωρίτερα θα φρόντιζε να είναι εκεί, γιατί δυστυχώς βρίσκεται σε προγραμματισμένες διακοπές”. Αντίθετα με τη νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας, οι δικηγόροι της άλλης πλευράς και φυσικά ο δικαστής ήταν στη θέση τους, παρά τις καλοκαιρινές διακοπές και τις υψηλές θερμοκρασίες.
Ο δικαστής που είχε οριστεί έδωσε την πρώτη αυτή αναβολή και ίσως να ήταν και το ορθό, από τη στιγμή που ολόκληρη Εθνική Τράπεζα με ένα εξαιρετικά οργανωμένο νομικό τμήμα και έμμισθους δικηγόρους σε ολόκληρη την Ελλάδα, δεν είχε άλλον δικηγόρο να την εκπροσωπήσει σε αυτήν την πολύ “απλή” υπόθεση. Το περίεργο θα ήταν αν δεν είχε δοθεί η αναβολή, οπότε θα αναγκαζόταν μια νέα δικηγόρος, χωρίς καμία γνώση για το θέμα – κατά δήλωση της – να εκπροσωπήσει την Εθνική Τράπεζα στην υπόθεση της Τράπεζας της Ανατολής.
Το τραγελαφικό είναι ότι η Εθνική Τράπεζα είχε περίπου 80 χρόνια να προετοιμάσει την υπεράσπιση της και θα έπρεπε να έχει διαθέσιμα τα έγγραφα που να αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς της, μια και βρίσκεται σε πολλαπλές δικαστικές διαμάχες εδώ και δύο χρόνια για το θέμα. Κατά συνέπεια, οποιοσδήποτε δικηγόρος με την απλή επίδειξη των εγγράφων αυτών, αφού μελετούσε την υπόθεση για μία εβδομάδα, θα μπορούσε να την κερδίσει. Αν βέβαια ήταν τόσο “απλά” τα πράγματα.
Το εντελώς τραγικό όμως είναι ότι σε μια τέτοια περίοδο, που η κρίση έχει χτυπήσει κάθε Ελληνική πόρτα και χιλιάδες οικογένειες δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν τα δάνεια τους προς τις τράπεζες, κινδυνεύοντας να χάσουν τα σπίτια τους, η νομική ομάδα μίας τράπεζας προτάσσει σαν σημαντικό λόγο αναβολής της εκδίκασης των ασφαλιστικών μέτρων “τα μπάνια του λαού”! Ελπίζουμε όταν οι αντίδικοι της τράπεζας σε υποθέσεις κατασχέσεων προτείνουν αναβολή λόγω του ότι είναι σε “διακοπές”, να μην αντιδικήσει η νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας.
Πάντως, μπορεί πλέον να δημιουργηθεί νομολογία, κατά την οποία οι βουτιές, η ηλιοθεραπεία και η κρασοκατάνυξη αποτελούν λόγους για να ζητηθεί αναβολή σε ασφαλιστικά μέτρα.
ΕΚΤΑΚΤΗ ΑΝΑΒΟΛΗ ΜΕ …ΧΡΟΝΟΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ
Παρόμοια αναβολή ζητήθηκε και δόθηκε στην Εθνική Τράπεζα στις 7 Ιουνίου 2012 στη Ρόδο, σε αγωγή για την αποτίμηση της αξίας των μετοχών της Τράπεζας της Ανατολής και τη διαλεύκανση της όλης υπόθεσης.
Η Εθνική Τράπεζα είχε καταθέσει προτάσεις προς το δικαστήριο δια χειρός των έμμισθων δικηγόρων της κκ. Λιναρίτη και Λύτρα. Ίσως οι δικηγόροι της ΕΤΕ να περίμεναν ότι στη Δωδεκάνησο θα υπήρχε δικαστικό ένσημο ή ότι θα αντίκριζαν τους γνωστούς “κατασκευαστές διαστημικών καυσίμων” απέναντι τους. Ωστόσο, η απάντηση του δικηγόρου του αντιδίκου της Εθνικής Τράπεζας κ. Ιωάννη Καραμιχάλη, φανέρωσε ότι δεν είναι τόσο εύκολα τα πράγματα, οδηγώντας στην απόφαση να ζητηθεί εναγωνίως αναβολή.
Το αστείο στην υπόθεση, που δείχνει και την επιπολαιότητα των κινήσεων της νομικής ομάδας της Εθνικής Τράπεζας, είναι ότι είχε αποφασιστεί να ζητηθεί η αναβολή ακριβώς μετά την ανταλλαγή νομικών προτάσεων των δύο πλευρών και είχε γίνει ευρέως γνωστό ότι θα χρησιμοποιηθεί ένα θέμα υγείας του μάρτυρα της Εθνικής Τράπεζας, ώστε να επιτευχθεί η πολυπόθητη αναβολή.
Την Εθνική Τράπεζα εκπροσώπησε στο δικαστήριο ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης, ο οποίος και ζήτησε αναβολή, γιατί ο πατέρας του κ. Νικολάου Παντελάκη, προϊσταμένου του Ιστορικού Αρχείου της Εθνικής Τράπεζας και μοναδικού μάρτυρα, έπρεπε να εισαχθεί εσπευσμένως στο νοσοκομείο εκείνη την ημέρα και ο κ. Παντελάκης έπρεπε να παρασταθεί στο πλευρό του.
Μπορεί το πρόβλημα υγείας να ήταν πραγματικό και να υπήρχε η ανάγκη για εισαγωγή σε νοσηλευτικό ίδρυμα, ωστόσο δεν μπορεί ένας ικανός νομικός να λέει μπροστά στη δικαστή ότι υπήρχε ένα έκτακτο και επείγον πρόβλημα τη στιγμή που όλοι γνώριζαν 15 ημέρες πριν ότι θα ζητηθεί αναβολή για λόγους υγείας… Μάλιστα τοπικοί νομικοί κύκλοι χαριτολογώντας διέδιδαν ότι θα ζητηθεί η αναβολή, “ακόμη κι αν χρειαστεί να βουτήξει ο ίδιος ο μάρτυρας από το παράθυρο”.
Τελικά, παρά τις καθυστερήσεις, τουλάχιστον οι αναβολές του κ. Λιναρίτη προσφέρουν μια κωμική νότα και ένα χαμόγελο στους εμπλεκόμενους, με την πλούσια εφευρετικότητα των λόγων που επικαλείται.
ΟΙ ΠΙΘΑΝΕΣ ΛΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΕ
Κύκλοι μέσα στην Εθνική Τράπεζα επιμένουν ότι η τράπεζα παρά τη φαινομενικά σκληρή στάση της, θεωρεί την υπόθεση της Τράπεζας Ανατολής ένα διαρκές αγκάθι, με το οποίο δεν επιθυμεί να ασχοληθεί κανείς στους κόλπους της.
Η καλύτερη λύση που προτείνουν αρκετοί μέσα στο τραπεζικό ίδρυμα, θα ήταν να γίνει μια νομοθετική ρύθμιση για το θέμα που να το κλείσει “νυχτα”, έστω με ημι-διαφανή τρόπο, για να απαλλαγεί η Εθνική Τράπεζα από ένα τόσο σημαντικό πρόβλημα. Θεωρείται σίγουρο από πολλούς ότι σε παλαιότερες εποχές, μια τέτοια ρύθμιση θα ήταν ευκολότερη και δε θα προκαλούσε προβλήματα, κάτι που στις σημερινές συνθήκες θεωρείται ιδιαίτερα επικίνδυνο, κυρίως λόγω της πρόσφατης εμπλοκής πολιτικών στελεχών, δικηγόρων και δικαστών σε οικονομικά σκάνδαλα, με βαριές ποινές φυλάκισης.
Ως τέτοια ρύθμιση εκλήφθηκε από πολλούς η προσπάθεια επέκτασης του δικαστικού ενσήμου στη Δωδεκάνησο, μετά από παρέμβαση κάποιων δικηγόρων προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Οι δικηγόροι αυτοί έκαναν “παράπονα” για το γεγονός ότι στη Δωδεκάνησο δεν υπήρχε υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές και καταψηφίστηκες αγωγές, ενώ ολόκληρος ο νομικός κόσμος στην Ελλάδα ήταν εκ βάθρων αντίθετος στην εφαρμογή του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές και ακόμη και δικαστήρια σε διάφορους νομούς είχαν κρίνει αντισυνταγματική την εφαρμογή του.
Ωστόσο, η τροποποίηση αυτή θα μπορούσε να απαλείψει τον κίνδυνο για τεράστιες αγωγές κατά της Εθνικής Τράπεζας και να λύσει μια και καλή ένα μεγάλο πρόβλημα. Παρά το γεγονός όμως ότι η τράπεζα είδε με καλό μάτι την αλλαγή στη νομοθεσία και προσπάθησε να επισπεύσει την τροποποίηση αυτή, τελικά η καθυστέρηση και οι εύλογες αντιδράσεις τοπικών παραγόντων δεν έκαναν δυνατή την άμεση εφαρμογή της υποχρέωσης καταβολής δικαστικού ενσήμου στη Ρόδο, με συνέπεια να ατονίσει το όλο εγχείρημα, που σε παλαιότερα χρόνια θα είχε ολοκληρωθεί σε μία νύχτα.
Ταυτόχρονα, άλλη λύση που φαίνεται ότι κερδίζει έδαφος είναι αυτή της διαρκούς καθυστέρησης, με συνεχείς αναβολές για να απελπιστούν οι αντίδικοι μια και “η Εθνική Τράπεζα θα βρίσκεται πάντα εδώ, με τη μία μορφή ή την άλλη”, όπως σημείωσε γνώστης της υπόθεσης. Το ιδανικό σύμφωνα με κύκλους μέσα στην τράπεζα θα ήταν να μεταφερθεί η καυτή πατάτα σε μελλοντική διοίκηση, ώστε να μην “βαρύνει” οποιαδήποτε απόφαση τους τωρινούς διοικούντες, και μάλιστα σε μία κρίσιμη περίοδο για το τραπεζικό σύστημα, στην οποία η Εθνική προσπαθεί να ενισχύσει την θέση της και να κερδίσει σε πολλαπλά επίπεδα. Άλλωστε “σε καιρούς κρίσης υπάρχουν οι ευκαιρίες και γίνονται οικονομικές κινήσεις με πολύ μεγαλύτερο κέρδος”.
Τέλος, ο νομικός της Εθνικής Τράπεζας που έχει ασχοληθεί τελευταία με την υπόθεση, ακολουθώντας τους νομικούς ισχυρισμούς και τις υποδείξεις παλαιότερων δικηγόρων της Εθνικής Τράπεζας πάνω στο θέμα, ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης, φαίνεται να υποστηρίζει με σθένος πως μπορεί να κερδίσει την υπόθεση στις δικαστικές αίθουσες. Δυστυχώς όμως η θέση του στη νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας, έχει αρχίζει να κλονίζεται, με αρκετά πικρόχολα σχόλια να ακούγονται από συναδέρφους του. Ταυτόχρονα, η τράπεζα ακόμη γλύφει τις πληγές της μετά την πλήρη “κατάρρευση” της Εθνικής Ασφαλιστικής στο δικαστήριο, με απώλειες που μπορούν να ακουμπήσουν τα 3 δισεκατομμύρια ευρώ, τη στιγμή που η νίκη παρουσιαζόταν ως δεδομένη, ενώ ακόμη γίνεται προσπάθεια να πέσουν οι τόνοι και να μην εμφανιστεί στο επενδυτικό κοινό όλη η έκταση της νομικής ήττας.
Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΣΕ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ
Για τους παροικούντες στην Ιερουσαλήμ, είναι γνωστό εδώ και αρκετό καιρό ότι την υπόθεση στο υψηλότερο επίπεδο έχει αναλάβει το γραφείο του κ. Μιλτιάδη Σταθόπουλου, ο οποίος έχει ήδη γνωμοδοτήσει προς το Διοικητικό Συμβούλιο της τράπεζας και ειδικότερα προς τον Διευθύνοντα Σύμβουλο κ. Αλέξανδρο Τουρκολιά και τον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου κ. Γεώργιου Ζανιά. Ο κ. Μιλτιάδης Σταθόπουλος θεωρείται εκ των έμπιστων του Διευθύνοντα Συμβούλου της Εθνικής Τράπεζας και η γνώμη του έχει ιδιαίτερη σημασία.
Παρά τη φαινομενικά απαθή στάση της τράπεζας, όλοι γνωρίζουν ότι ένας ακόμη λάθος χειρισμός μπορεί να προκαλέσει ένα τεράστιο πρόβλημα, του οποίου το μέγεθος δεν έχει ακόμη αναλυθεί και σίγουρα θα είναι πολύ μεγαλύτερο από αυτό της Express Service, σε επίπεδο που θα μπορούσε να απειλήσει την ίδια την ύπαρξη της Εθνικής Τράπεζας.
Ο κ. Μιλτιάδης Σταθόπουλος είναι ο εμπνευστής της “σκληρής στάσης”, θεωρώντας ότι το μέγεθος της Εθνικής Τράπεζας είναι τέτοιο που της επιτρέπει να “χειριστεί” μια τέτοια κατάσταση κρίσης, εύκολα και προς όφελος της, ωστόσο οι ραγδαίες εξελίξεις και οι αυξανόμενες δικαστικές διαμάχες δεν φαίνεται να τον δικαιώνουν.
Ο κ. Σταθόπουλος ορίστηκε Γενικός Διευθυντής Νομικών Υπηρεσιών στην Εθνική Τράπεζα το Φεβρουάριο του 2010, ενώ τον Ιούλιο του 2012 ορίστηκε Γενικός Διευθυντής Νομικών Υπηρεσιών και Εταιρικής Διακυβέρνησης. Αποτελεί μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής της Εθνικής Τράπεζας και παρίσταται στις συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου ως νομικός παραστάτης.
Επιπλέον, είναι μέλος της νομικής επιτροπής της Ελληνικής Ένωσης Τραπεζών, ιδρυτικό μέλος της εταιρίας Τραπεζικού και Χρηματιστηριακού Δικαίου και μέλος του διοικητικού συμβουλίου αυτής, αντιπρόεδρος του Δ.Σ. της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ, της ΕΘΝΙΚΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ και της Bankassurance και συμμετέχει στο Νομικό Συμβούλιο, σε όλες τις Επιτροπές του Δ.Σ. καθώς και στις επιτροπές πιστοδοτήσεων και στο ανώτατο πειθαρχικό συμβούλιο της Εθνικής Τράπεζας.
Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΔΕΝ ΕΜΠΛΕΚΕΤΑΙ – ΝΕΑ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΣΥΝΤΟΜΑ
Η Τράπεζα της Ελλάδος έχει κληθεί να δώσει τη γνώμη της, αλλά και να επιβεβαιώσει τον εποπτικό της ρόλο σε αρκετές περιπτώσεις στην υπόθεση της Τράπεζας της Ανατολής. Τόσο διάφοροι ενδιαφερόμενοι κάτοχοι μετοχών της υπό εκκαθάρισης τράπεζας, όσο και δημόσιες υπηρεσίες και φορείς έχουν αποτανθεί στην εποπτική αρχή των τραπεζών, ζητώντας την παρέμβαση της και την παροχή στοιχείων.
Η Διεύθυνση Νομικών Υπηρεσιών της Τράπεζας της Ελλάδος, παρά το γεγονός ότι έχει ασχοληθεί με την υπόθεση, αρνείται κάθε εμπλοκή με αυτήν και αποφεύγει και αυτή με τη σειρά της την “καυτή πατάτα”. Τόσο ο διευθυντής του τμήματος κ. Κωτσοβίλης, όσο και ο υποδιευθυντής κ. Κοντοβαζαινίτης προσπαθούν να διατηρήσουν μια ουδέτερη στάση, που ωστόσο δεν συνάγει με τις αρμοδιότητες της Κεντρικής Τράπεζας της χώρας, αλλά και με το ρόλο της στο τραπεζικό σύστημα.
Αν η Τράπεζα της Ελλάδος δεν μπορεί να ερευνήσει μια απλή περίπτωση συγχώνευσης δύο μεγάλων τραπεζών πριν από 80 χρόνια, πως μπορεί να εγγυηθεί την αξιοπιστία του τραπεζικού συστήματος, είναι το ερώτημα που πλέον τίθεται ξεκάθαρα. Και αν 80 χρόνια δεν είναι αρκετά για να γίνει η διερεύνηση της εκκαθάρισης της Τράπεζας της Ανατολής, πόσα χρόνια ακριβώς θα χρειαστούν για να ολοκληρωθεί η εκκαθάριση άλλων τραπεζών. Μήπως τελικά η Τράπεζα της Ελλάδος, απλά προσπαθεί να μην επιβαρύνει με τη στάση της και με στοιχεία τη μεγάλη “αδερφή” Εθνική Τράπεζα, η οποία δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αποτελεί και την πηγή αρκετών υψηλόβαθμων στελεχών της;
Σε τρεις περιπτώσεις λοιπόν η Τράπεζα της Ελλάδος δεν “σήκωσε το γάντι” και απέφυγε επιμελώς να απαντήσει:
α) σε εισαγγελική παραγγελία του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, με την οποία ζητήθηκαν τα στοιχεία της εκκαθάρισης της Τράπεζας της Ανατολής και οι ενέργειες της Τράπεζας της Ελλάδος. Η Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της Τράπεζας της Ελλάδος, απλά επισήμανε ότι “δεν έχει περιέλθει στην Τράπεζα της Ελλάδος οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο”.
β) σε επιστολή κατόχου μετοχών της Τράπεζα της Ανατολής, στην οποία σημειώνεται από τη Διεύθυνση Νομικών Υπηρεσιών ότι “η Τράπεζα της Ελλάδος δεν δικαιούται σε οποιαδήποτε μορφής παρέμβαση και μάλιστα επί υποθέσεων που ήδη έχουν αχθεί ενώπιον της δικαιοσύνης”. Βέβαια, το ερώτημα είναι ότι η υπόθεση αυτή έχει παραπεμφθεί στη δικαιοσύνη τα τελευταία δύο χρόνια, ενώ η Τράπεζα της Ελλάδος δεν ασχολήθηκε ποτέ πριν, παρά τις αναφορές που υπήρχαν από πολίτες, οργανισμούς και τράπεζες της Ελλάδας και του εξωτερικού.
γ) σε επιστολή του Υπουργείου Οικονομικών μετά από αίτημα ενδιαφερομένων, στην οποία η Τράπεζα της Ελλάδος σημείωσε πως “ουδεμία πρωτογενή γνώση έχει επί του θέματος. Η πληροφόρηση της προέρχεται αποκλειστικά από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος προς την οποία επίσης κοινοποιείται η αίτηση.”
Σε κάθε περίπτωση είναι θεαματική η απουσία της Τράπεζας της Ελλάδος, η οποία σε άλλες περιπτώσεις βιάζεται να επιβάλει ποινές και να χρησιμοποιήσει τον εποπτικό της ρόλο, ενώ αντίθετα στην περίπτωση της Τράπεζας της Ανατολής, απλά “νίπτει τας χείρας” αφήνοντας την Εθνική Τράπεζα να χειριστεί το θέμα όπως αυτή θέλει.
banquedorient.org
Tromaktiko
H πρόσφατη εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων επίδειξης εγγράφων είχε οριστεί για τις 20 Αυγούστου 2013. Σε αυτήν οι αιτούντες ζητούσαν να λάβουν αντίγραφα των ισολογισμών και των υπολοίπων εγγράφων της ειδικής εκκαθάρισης της Τράπεζας Ανατολής που θα έπρεπε να έχουν δημοσιευτεί στον Ελληνικό και ξένο Τύπο και στο Δελτίο Ανωνύμων Εταιρειών πριν από 77 χρόνια. Αυτή είναι μια πολύ απλή διαδικασία και η νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας το μόνο που θα έπρεπε να κάνει, είναι να εμφανίσει τα έγγραφα από τη στιγμή που είναι τόσο σίγουρη για την ορθότητα των επιχειρημάτων της.
Αντίθετα, αυτό που έγινε ήταν να εμφανιστεί ως νομική εκπροσώπηση της Εθνικής Τράπεζας μια νέα δικηγόρος, η οποία ξεκαθάρισε πως δεν γνώριζε τίποτα για το θέμα, και ότι ο μόνος δικηγόρος της Εθνικής Τράπεζας, ο οποίος έχει εμβαθύνει στην υπόθεση της Τράπεζας της Ανατολής, είναι ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης. Βέβαια, αν και τα ασφαλιστικά μέτρα είχαν επιδοθεί μέσα στις ημερομηνίες που είχαν οριστεί, ο κ. Λιναρίτης φρόντισε να λείπει για διακοπές Η ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΖΗΤΗΣΕ ΑΝΑΒΟΛΗ ΛΟΓΩ “ΒΟΥΤΙΩΝ”
Το αίτημα λοιπόν της Εθνικής Τράπεζας ήταν να δοθεί αναβολή στην εκδίκαση με το αιτιολογικό ότι “ο Αύγουστος είναι ο μήνας που οι Έλληνες κάνουν τα μπάνια τους”, σύμφωνα με την δικηγόρο της Εθνικής Τράπεζας κας Γεωργίας Γεωργίου και “αν ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης το γνώριζε νωρίτερα θα φρόντιζε να είναι εκεί, γιατί δυστυχώς βρίσκεται σε προγραμματισμένες διακοπές”. Αντίθετα με τη νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας, οι δικηγόροι της άλλης πλευράς και φυσικά ο δικαστής ήταν στη θέση τους, παρά τις καλοκαιρινές διακοπές και τις υψηλές θερμοκρασίες.
Ο δικαστής που είχε οριστεί έδωσε την πρώτη αυτή αναβολή και ίσως να ήταν και το ορθό, από τη στιγμή που ολόκληρη Εθνική Τράπεζα με ένα εξαιρετικά οργανωμένο νομικό τμήμα και έμμισθους δικηγόρους σε ολόκληρη την Ελλάδα, δεν είχε άλλον δικηγόρο να την εκπροσωπήσει σε αυτήν την πολύ “απλή” υπόθεση. Το περίεργο θα ήταν αν δεν είχε δοθεί η αναβολή, οπότε θα αναγκαζόταν μια νέα δικηγόρος, χωρίς καμία γνώση για το θέμα – κατά δήλωση της – να εκπροσωπήσει την Εθνική Τράπεζα στην υπόθεση της Τράπεζας της Ανατολής.
Το τραγελαφικό είναι ότι η Εθνική Τράπεζα είχε περίπου 80 χρόνια να προετοιμάσει την υπεράσπιση της και θα έπρεπε να έχει διαθέσιμα τα έγγραφα που να αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς της, μια και βρίσκεται σε πολλαπλές δικαστικές διαμάχες εδώ και δύο χρόνια για το θέμα. Κατά συνέπεια, οποιοσδήποτε δικηγόρος με την απλή επίδειξη των εγγράφων αυτών, αφού μελετούσε την υπόθεση για μία εβδομάδα, θα μπορούσε να την κερδίσει. Αν βέβαια ήταν τόσο “απλά” τα πράγματα.
Το εντελώς τραγικό όμως είναι ότι σε μια τέτοια περίοδο, που η κρίση έχει χτυπήσει κάθε Ελληνική πόρτα και χιλιάδες οικογένειες δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν τα δάνεια τους προς τις τράπεζες, κινδυνεύοντας να χάσουν τα σπίτια τους, η νομική ομάδα μίας τράπεζας προτάσσει σαν σημαντικό λόγο αναβολής της εκδίκασης των ασφαλιστικών μέτρων “τα μπάνια του λαού”! Ελπίζουμε όταν οι αντίδικοι της τράπεζας σε υποθέσεις κατασχέσεων προτείνουν αναβολή λόγω του ότι είναι σε “διακοπές”, να μην αντιδικήσει η νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας.
Πάντως, μπορεί πλέον να δημιουργηθεί νομολογία, κατά την οποία οι βουτιές, η ηλιοθεραπεία και η κρασοκατάνυξη αποτελούν λόγους για να ζητηθεί αναβολή σε ασφαλιστικά μέτρα.
ΕΚΤΑΚΤΗ ΑΝΑΒΟΛΗ ΜΕ …ΧΡΟΝΟΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ
Παρόμοια αναβολή ζητήθηκε και δόθηκε στην Εθνική Τράπεζα στις 7 Ιουνίου 2012 στη Ρόδο, σε αγωγή για την αποτίμηση της αξίας των μετοχών της Τράπεζας της Ανατολής και τη διαλεύκανση της όλης υπόθεσης.
Η Εθνική Τράπεζα είχε καταθέσει προτάσεις προς το δικαστήριο δια χειρός των έμμισθων δικηγόρων της κκ. Λιναρίτη και Λύτρα. Ίσως οι δικηγόροι της ΕΤΕ να περίμεναν ότι στη Δωδεκάνησο θα υπήρχε δικαστικό ένσημο ή ότι θα αντίκριζαν τους γνωστούς “κατασκευαστές διαστημικών καυσίμων” απέναντι τους. Ωστόσο, η απάντηση του δικηγόρου του αντιδίκου της Εθνικής Τράπεζας κ. Ιωάννη Καραμιχάλη, φανέρωσε ότι δεν είναι τόσο εύκολα τα πράγματα, οδηγώντας στην απόφαση να ζητηθεί εναγωνίως αναβολή.
Το αστείο στην υπόθεση, που δείχνει και την επιπολαιότητα των κινήσεων της νομικής ομάδας της Εθνικής Τράπεζας, είναι ότι είχε αποφασιστεί να ζητηθεί η αναβολή ακριβώς μετά την ανταλλαγή νομικών προτάσεων των δύο πλευρών και είχε γίνει ευρέως γνωστό ότι θα χρησιμοποιηθεί ένα θέμα υγείας του μάρτυρα της Εθνικής Τράπεζας, ώστε να επιτευχθεί η πολυπόθητη αναβολή.
Την Εθνική Τράπεζα εκπροσώπησε στο δικαστήριο ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης, ο οποίος και ζήτησε αναβολή, γιατί ο πατέρας του κ. Νικολάου Παντελάκη, προϊσταμένου του Ιστορικού Αρχείου της Εθνικής Τράπεζας και μοναδικού μάρτυρα, έπρεπε να εισαχθεί εσπευσμένως στο νοσοκομείο εκείνη την ημέρα και ο κ. Παντελάκης έπρεπε να παρασταθεί στο πλευρό του.
Μπορεί το πρόβλημα υγείας να ήταν πραγματικό και να υπήρχε η ανάγκη για εισαγωγή σε νοσηλευτικό ίδρυμα, ωστόσο δεν μπορεί ένας ικανός νομικός να λέει μπροστά στη δικαστή ότι υπήρχε ένα έκτακτο και επείγον πρόβλημα τη στιγμή που όλοι γνώριζαν 15 ημέρες πριν ότι θα ζητηθεί αναβολή για λόγους υγείας… Μάλιστα τοπικοί νομικοί κύκλοι χαριτολογώντας διέδιδαν ότι θα ζητηθεί η αναβολή, “ακόμη κι αν χρειαστεί να βουτήξει ο ίδιος ο μάρτυρας από το παράθυρο”.
Τελικά, παρά τις καθυστερήσεις, τουλάχιστον οι αναβολές του κ. Λιναρίτη προσφέρουν μια κωμική νότα και ένα χαμόγελο στους εμπλεκόμενους, με την πλούσια εφευρετικότητα των λόγων που επικαλείται.
ΟΙ ΠΙΘΑΝΕΣ ΛΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΕ
Κύκλοι μέσα στην Εθνική Τράπεζα επιμένουν ότι η τράπεζα παρά τη φαινομενικά σκληρή στάση της, θεωρεί την υπόθεση της Τράπεζας Ανατολής ένα διαρκές αγκάθι, με το οποίο δεν επιθυμεί να ασχοληθεί κανείς στους κόλπους της.
Η καλύτερη λύση που προτείνουν αρκετοί μέσα στο τραπεζικό ίδρυμα, θα ήταν να γίνει μια νομοθετική ρύθμιση για το θέμα που να το κλείσει “νυχτα”, έστω με ημι-διαφανή τρόπο, για να απαλλαγεί η Εθνική Τράπεζα από ένα τόσο σημαντικό πρόβλημα. Θεωρείται σίγουρο από πολλούς ότι σε παλαιότερες εποχές, μια τέτοια ρύθμιση θα ήταν ευκολότερη και δε θα προκαλούσε προβλήματα, κάτι που στις σημερινές συνθήκες θεωρείται ιδιαίτερα επικίνδυνο, κυρίως λόγω της πρόσφατης εμπλοκής πολιτικών στελεχών, δικηγόρων και δικαστών σε οικονομικά σκάνδαλα, με βαριές ποινές φυλάκισης.
Ως τέτοια ρύθμιση εκλήφθηκε από πολλούς η προσπάθεια επέκτασης του δικαστικού ενσήμου στη Δωδεκάνησο, μετά από παρέμβαση κάποιων δικηγόρων προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Οι δικηγόροι αυτοί έκαναν “παράπονα” για το γεγονός ότι στη Δωδεκάνησο δεν υπήρχε υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές και καταψηφίστηκες αγωγές, ενώ ολόκληρος ο νομικός κόσμος στην Ελλάδα ήταν εκ βάθρων αντίθετος στην εφαρμογή του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές και ακόμη και δικαστήρια σε διάφορους νομούς είχαν κρίνει αντισυνταγματική την εφαρμογή του.
Ωστόσο, η τροποποίηση αυτή θα μπορούσε να απαλείψει τον κίνδυνο για τεράστιες αγωγές κατά της Εθνικής Τράπεζας και να λύσει μια και καλή ένα μεγάλο πρόβλημα. Παρά το γεγονός όμως ότι η τράπεζα είδε με καλό μάτι την αλλαγή στη νομοθεσία και προσπάθησε να επισπεύσει την τροποποίηση αυτή, τελικά η καθυστέρηση και οι εύλογες αντιδράσεις τοπικών παραγόντων δεν έκαναν δυνατή την άμεση εφαρμογή της υποχρέωσης καταβολής δικαστικού ενσήμου στη Ρόδο, με συνέπεια να ατονίσει το όλο εγχείρημα, που σε παλαιότερα χρόνια θα είχε ολοκληρωθεί σε μία νύχτα.
Ταυτόχρονα, άλλη λύση που φαίνεται ότι κερδίζει έδαφος είναι αυτή της διαρκούς καθυστέρησης, με συνεχείς αναβολές για να απελπιστούν οι αντίδικοι μια και “η Εθνική Τράπεζα θα βρίσκεται πάντα εδώ, με τη μία μορφή ή την άλλη”, όπως σημείωσε γνώστης της υπόθεσης. Το ιδανικό σύμφωνα με κύκλους μέσα στην τράπεζα θα ήταν να μεταφερθεί η καυτή πατάτα σε μελλοντική διοίκηση, ώστε να μην “βαρύνει” οποιαδήποτε απόφαση τους τωρινούς διοικούντες, και μάλιστα σε μία κρίσιμη περίοδο για το τραπεζικό σύστημα, στην οποία η Εθνική προσπαθεί να ενισχύσει την θέση της και να κερδίσει σε πολλαπλά επίπεδα. Άλλωστε “σε καιρούς κρίσης υπάρχουν οι ευκαιρίες και γίνονται οικονομικές κινήσεις με πολύ μεγαλύτερο κέρδος”.
Τέλος, ο νομικός της Εθνικής Τράπεζας που έχει ασχοληθεί τελευταία με την υπόθεση, ακολουθώντας τους νομικούς ισχυρισμούς και τις υποδείξεις παλαιότερων δικηγόρων της Εθνικής Τράπεζας πάνω στο θέμα, ο κ. Ιωάννης Λιναρίτης, φαίνεται να υποστηρίζει με σθένος πως μπορεί να κερδίσει την υπόθεση στις δικαστικές αίθουσες. Δυστυχώς όμως η θέση του στη νομική ομάδα της Εθνικής Τράπεζας, έχει αρχίζει να κλονίζεται, με αρκετά πικρόχολα σχόλια να ακούγονται από συναδέρφους του. Ταυτόχρονα, η τράπεζα ακόμη γλύφει τις πληγές της μετά την πλήρη “κατάρρευση” της Εθνικής Ασφαλιστικής στο δικαστήριο, με απώλειες που μπορούν να ακουμπήσουν τα 3 δισεκατομμύρια ευρώ, τη στιγμή που η νίκη παρουσιαζόταν ως δεδομένη, ενώ ακόμη γίνεται προσπάθεια να πέσουν οι τόνοι και να μην εμφανιστεί στο επενδυτικό κοινό όλη η έκταση της νομικής ήττας.
Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΣΕ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ
Για τους παροικούντες στην Ιερουσαλήμ, είναι γνωστό εδώ και αρκετό καιρό ότι την υπόθεση στο υψηλότερο επίπεδο έχει αναλάβει το γραφείο του κ. Μιλτιάδη Σταθόπουλου, ο οποίος έχει ήδη γνωμοδοτήσει προς το Διοικητικό Συμβούλιο της τράπεζας και ειδικότερα προς τον Διευθύνοντα Σύμβουλο κ. Αλέξανδρο Τουρκολιά και τον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου κ. Γεώργιου Ζανιά. Ο κ. Μιλτιάδης Σταθόπουλος θεωρείται εκ των έμπιστων του Διευθύνοντα Συμβούλου της Εθνικής Τράπεζας και η γνώμη του έχει ιδιαίτερη σημασία.
Παρά τη φαινομενικά απαθή στάση της τράπεζας, όλοι γνωρίζουν ότι ένας ακόμη λάθος χειρισμός μπορεί να προκαλέσει ένα τεράστιο πρόβλημα, του οποίου το μέγεθος δεν έχει ακόμη αναλυθεί και σίγουρα θα είναι πολύ μεγαλύτερο από αυτό της Express Service, σε επίπεδο που θα μπορούσε να απειλήσει την ίδια την ύπαρξη της Εθνικής Τράπεζας.
Ο κ. Μιλτιάδης Σταθόπουλος είναι ο εμπνευστής της “σκληρής στάσης”, θεωρώντας ότι το μέγεθος της Εθνικής Τράπεζας είναι τέτοιο που της επιτρέπει να “χειριστεί” μια τέτοια κατάσταση κρίσης, εύκολα και προς όφελος της, ωστόσο οι ραγδαίες εξελίξεις και οι αυξανόμενες δικαστικές διαμάχες δεν φαίνεται να τον δικαιώνουν.
Ο κ. Σταθόπουλος ορίστηκε Γενικός Διευθυντής Νομικών Υπηρεσιών στην Εθνική Τράπεζα το Φεβρουάριο του 2010, ενώ τον Ιούλιο του 2012 ορίστηκε Γενικός Διευθυντής Νομικών Υπηρεσιών και Εταιρικής Διακυβέρνησης. Αποτελεί μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής της Εθνικής Τράπεζας και παρίσταται στις συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου ως νομικός παραστάτης.
Επιπλέον, είναι μέλος της νομικής επιτροπής της Ελληνικής Ένωσης Τραπεζών, ιδρυτικό μέλος της εταιρίας Τραπεζικού και Χρηματιστηριακού Δικαίου και μέλος του διοικητικού συμβουλίου αυτής, αντιπρόεδρος του Δ.Σ. της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ, της ΕΘΝΙΚΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ και της Bankassurance και συμμετέχει στο Νομικό Συμβούλιο, σε όλες τις Επιτροπές του Δ.Σ. καθώς και στις επιτροπές πιστοδοτήσεων και στο ανώτατο πειθαρχικό συμβούλιο της Εθνικής Τράπεζας.
Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΔΕΝ ΕΜΠΛΕΚΕΤΑΙ – ΝΕΑ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΣΥΝΤΟΜΑ
Η Τράπεζα της Ελλάδος έχει κληθεί να δώσει τη γνώμη της, αλλά και να επιβεβαιώσει τον εποπτικό της ρόλο σε αρκετές περιπτώσεις στην υπόθεση της Τράπεζας της Ανατολής. Τόσο διάφοροι ενδιαφερόμενοι κάτοχοι μετοχών της υπό εκκαθάρισης τράπεζας, όσο και δημόσιες υπηρεσίες και φορείς έχουν αποτανθεί στην εποπτική αρχή των τραπεζών, ζητώντας την παρέμβαση της και την παροχή στοιχείων.
Η Διεύθυνση Νομικών Υπηρεσιών της Τράπεζας της Ελλάδος, παρά το γεγονός ότι έχει ασχοληθεί με την υπόθεση, αρνείται κάθε εμπλοκή με αυτήν και αποφεύγει και αυτή με τη σειρά της την “καυτή πατάτα”. Τόσο ο διευθυντής του τμήματος κ. Κωτσοβίλης, όσο και ο υποδιευθυντής κ. Κοντοβαζαινίτης προσπαθούν να διατηρήσουν μια ουδέτερη στάση, που ωστόσο δεν συνάγει με τις αρμοδιότητες της Κεντρικής Τράπεζας της χώρας, αλλά και με το ρόλο της στο τραπεζικό σύστημα.
Αν η Τράπεζα της Ελλάδος δεν μπορεί να ερευνήσει μια απλή περίπτωση συγχώνευσης δύο μεγάλων τραπεζών πριν από 80 χρόνια, πως μπορεί να εγγυηθεί την αξιοπιστία του τραπεζικού συστήματος, είναι το ερώτημα που πλέον τίθεται ξεκάθαρα. Και αν 80 χρόνια δεν είναι αρκετά για να γίνει η διερεύνηση της εκκαθάρισης της Τράπεζας της Ανατολής, πόσα χρόνια ακριβώς θα χρειαστούν για να ολοκληρωθεί η εκκαθάριση άλλων τραπεζών. Μήπως τελικά η Τράπεζα της Ελλάδος, απλά προσπαθεί να μην επιβαρύνει με τη στάση της και με στοιχεία τη μεγάλη “αδερφή” Εθνική Τράπεζα, η οποία δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αποτελεί και την πηγή αρκετών υψηλόβαθμων στελεχών της;
Σε τρεις περιπτώσεις λοιπόν η Τράπεζα της Ελλάδος δεν “σήκωσε το γάντι” και απέφυγε επιμελώς να απαντήσει:
α) σε εισαγγελική παραγγελία του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, με την οποία ζητήθηκαν τα στοιχεία της εκκαθάρισης της Τράπεζας της Ανατολής και οι ενέργειες της Τράπεζας της Ελλάδος. Η Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της Τράπεζας της Ελλάδος, απλά επισήμανε ότι “δεν έχει περιέλθει στην Τράπεζα της Ελλάδος οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο”.
β) σε επιστολή κατόχου μετοχών της Τράπεζα της Ανατολής, στην οποία σημειώνεται από τη Διεύθυνση Νομικών Υπηρεσιών ότι “η Τράπεζα της Ελλάδος δεν δικαιούται σε οποιαδήποτε μορφής παρέμβαση και μάλιστα επί υποθέσεων που ήδη έχουν αχθεί ενώπιον της δικαιοσύνης”. Βέβαια, το ερώτημα είναι ότι η υπόθεση αυτή έχει παραπεμφθεί στη δικαιοσύνη τα τελευταία δύο χρόνια, ενώ η Τράπεζα της Ελλάδος δεν ασχολήθηκε ποτέ πριν, παρά τις αναφορές που υπήρχαν από πολίτες, οργανισμούς και τράπεζες της Ελλάδας και του εξωτερικού.
γ) σε επιστολή του Υπουργείου Οικονομικών μετά από αίτημα ενδιαφερομένων, στην οποία η Τράπεζα της Ελλάδος σημείωσε πως “ουδεμία πρωτογενή γνώση έχει επί του θέματος. Η πληροφόρηση της προέρχεται αποκλειστικά από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος προς την οποία επίσης κοινοποιείται η αίτηση.”
Σε κάθε περίπτωση είναι θεαματική η απουσία της Τράπεζας της Ελλάδος, η οποία σε άλλες περιπτώσεις βιάζεται να επιβάλει ποινές και να χρησιμοποιήσει τον εποπτικό της ρόλο, ενώ αντίθετα στην περίπτωση της Τράπεζας της Ανατολής, απλά “νίπτει τας χείρας” αφήνοντας την Εθνική Τράπεζα να χειριστεί το θέμα όπως αυτή θέλει.
banquedorient.org
Tromaktiko
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Η Μέρκελ ο Στάινμπρουκ και ο Χατζηνικολάου
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
3542 - Γέρων Ευδόκιμος Αγιοπαυλίτης
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
