2013-09-18 05:25:05
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης καταδίκασε την Τουρκία για παραβίαση του δικαιώματος να ασκήσει το εκλογικό του δικαίωμα (άρθρο 3 του πρωτοκόλλου αρ.1, συμμετοχή σε ελεύθερες εκλογές), στην περίπτωση ενός κρατούμενου επιχειρηματία για ακάλυπτες επιταγές στον οποίο δεν επιτράπηκε να ψηφίσει σε δύο εκλογικές διαδικασίες στη χώρα αυτή.
Κρίνοντας ότι η αυτόματη και αδιάκριτη απαγόρευση του δικαιώματος ψήφου σε κρατουμένους των φυλακών αποτελεί πολύ σκληρό μέτρο το οποίο δεν συνάδει με την Σύμβαση Προστασίας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το Δικαστήριο, καταδικάζοντας την Τουρκία, επανέφερε στο προσκήνιο το θέμα του δικαιώματος συμμετοχής σε εθνικές εκλογές κρατουμένων σε φυλακές για διάφορα αδικήματα, όπως μετέδωσε το Αθηναϊκό Πρακτορείο.
Υπενθύμισε στην απόφαση του ότι στην υπόθεση Χερστ εναντίον Ηνωμένου Βασιλείου (6η Οκτωβρίου 2005) το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση της Σύμβασης διότι επιβλήθηκε γενική και άνευ διακρίσεων απαγόρευση σε συμμετοχή στις εκλογές, σε καταδικασθέντες κρατούμενους.
Στην περίπτωση Φροντλ εναντίον Αυστρίας (8η Απριλίου 2010) το Δικαστήριο διαπίστωσε επίσης παραβίαση ιδίως επειδή η απόφαση για στέρηση του δικαιώματος ψήφου δεν είχε ληφθεί από δικαστή.
Αντιθέτως, στην περίπτωση Σκόπολα εναντίον Ιταλίας (22α Μαΐου 2012), η απαγόρευση για τα εκλογικά δικαιώματα των καταδικασθέντων κρατουμένων δεν βρέθηκε να έχει ένα αυτόματο και αδιάκριτο χαρακτήρα, δεδομένου ότι η Ιταλική νομοθεσία έλαβε υπόψη παράγοντες όπως η σοβαρότητα της παράβασης και τη συμπεριφορά των δραστών κατά τη διάρκεια της φυλάκισης τους. Tromaktiko
Κρίνοντας ότι η αυτόματη και αδιάκριτη απαγόρευση του δικαιώματος ψήφου σε κρατουμένους των φυλακών αποτελεί πολύ σκληρό μέτρο το οποίο δεν συνάδει με την Σύμβαση Προστασίας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το Δικαστήριο, καταδικάζοντας την Τουρκία, επανέφερε στο προσκήνιο το θέμα του δικαιώματος συμμετοχής σε εθνικές εκλογές κρατουμένων σε φυλακές για διάφορα αδικήματα, όπως μετέδωσε το Αθηναϊκό Πρακτορείο.
Υπενθύμισε στην απόφαση του ότι στην υπόθεση Χερστ εναντίον Ηνωμένου Βασιλείου (6η Οκτωβρίου 2005) το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση της Σύμβασης διότι επιβλήθηκε γενική και άνευ διακρίσεων απαγόρευση σε συμμετοχή στις εκλογές, σε καταδικασθέντες κρατούμενους.
Στην περίπτωση Φροντλ εναντίον Αυστρίας (8η Απριλίου 2010) το Δικαστήριο διαπίστωσε επίσης παραβίαση ιδίως επειδή η απόφαση για στέρηση του δικαιώματος ψήφου δεν είχε ληφθεί από δικαστή.
Αντιθέτως, στην περίπτωση Σκόπολα εναντίον Ιταλίας (22α Μαΐου 2012), η απαγόρευση για τα εκλογικά δικαιώματα των καταδικασθέντων κρατουμένων δεν βρέθηκε να έχει ένα αυτόματο και αδιάκριτο χαρακτήρα, δεδομένου ότι η Ιταλική νομοθεσία έλαβε υπόψη παράγοντες όπως η σοβαρότητα της παράβασης και τη συμπεριφορά των δραστών κατά τη διάρκεια της φυλάκισης τους. Tromaktiko
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Βάις: «Φανταστικός ο κόσμος»
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Χρησιμοποιήστε έξυπνα το αλεύρι (πέρα από τη μαγειρική)!
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
