2013-10-18 23:04:06
Στο Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου συζητήθηκε η υπόθεση του έκτακτου ειδικού τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών (πρώτο «χαράτσι») το οποίο εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ και αναμένεται η έκδοση της σχετικής απόφασης.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο εισηγητής- αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς, υποστήριξε ότι το λεγόμενο «χαράτσι» δεν αποτελεί δυσανάλογη επιβάρυνση για τους καταναλωτές και συντάχθηκε με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το «χαράτσι», αλλά αντισυνταγματική είναι η διακοπή του ρεύματος αν δεν πληρωθεί.
Οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης Φαρμάκης και Μιχάλης Καρατσιώλης, υποστήριξαν ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι ανάγονται στο δημοσιονομικό έλλειμμα και τόνισαν ότι το ζήτημα έπρεπε να απασχολήσει μόνο τα Διοικητικά Δικαστήρια, όπως έγινε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και όχι τα Πολιτικά Δικαστήρια (Άρειος Πάγος).
Ο δικηγόρος της Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης Μυταλούλης επέκρινε την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία.
Αναφερόμενος ο κ. Μυταλούλης στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το «χαράτσι», είπε ότι αυτή η απόφαση δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας. Επίσης, ανέφερε ότι ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ Παναγιώτης Πικραμμένος είχε πει ότι το ΣτΕ έχει επωμιστεί ένα βάρος που δεν του ανήκει.
Επίσης, ο κ. Μυταλούλης ανέφερε περίπτωση μη νόμιμης συμπεριφοράς της ΔΕΗ, καθώς δεν επέστρεψε σε ενοικιαστή που ξενοίκιασε διαμέρισμα, την εγγύηση που είχε καταβάλει με την έναρξη της μίσθωσης, αλλά αντίθετα συμψήφισε το χαράτσι, ενώ αυτό βαρύνει τον ιδιόκτητη του διαμερίσματος και όχι τον ενοικιαστή.
Ο δικηγόρος Γεώργιος Κόκκας ο οποίος έχει προσφύγει ατομικά στον Άρειο Πάγο, επισήμανε ότι το «χαράτσι» παραβιάζει το Σύνταγμα, γιατί κατά την επιβολή του δεν ελήφθη υπόψη η πραγματική φοροδοτική ικανότητα και κατάσταση του κάθε καταναλωτή η οποία πρέπει να είναι ανάλογη με το εισόδημα, την περιουσία και την οικογενειακή κατάσταση.
Τον Άρειο Πάγο τον απασχόλησε η αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητάει να αναστείλει η υπ' αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Πάντως, ο κ. Σακκάς πρότεινε την αναίρεση της επίμαχης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Ο Άρειος Πάγος επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
nooz.gr
Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο εισηγητής- αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς, υποστήριξε ότι το λεγόμενο «χαράτσι» δεν αποτελεί δυσανάλογη επιβάρυνση για τους καταναλωτές και συντάχθηκε με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το «χαράτσι», αλλά αντισυνταγματική είναι η διακοπή του ρεύματος αν δεν πληρωθεί.
Οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης Φαρμάκης και Μιχάλης Καρατσιώλης, υποστήριξαν ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι ανάγονται στο δημοσιονομικό έλλειμμα και τόνισαν ότι το ζήτημα έπρεπε να απασχολήσει μόνο τα Διοικητικά Δικαστήρια, όπως έγινε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και όχι τα Πολιτικά Δικαστήρια (Άρειος Πάγος).
Ο δικηγόρος της Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης Μυταλούλης επέκρινε την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία.
Αναφερόμενος ο κ. Μυταλούλης στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το «χαράτσι», είπε ότι αυτή η απόφαση δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας. Επίσης, ανέφερε ότι ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ Παναγιώτης Πικραμμένος είχε πει ότι το ΣτΕ έχει επωμιστεί ένα βάρος που δεν του ανήκει.
Επίσης, ο κ. Μυταλούλης ανέφερε περίπτωση μη νόμιμης συμπεριφοράς της ΔΕΗ, καθώς δεν επέστρεψε σε ενοικιαστή που ξενοίκιασε διαμέρισμα, την εγγύηση που είχε καταβάλει με την έναρξη της μίσθωσης, αλλά αντίθετα συμψήφισε το χαράτσι, ενώ αυτό βαρύνει τον ιδιόκτητη του διαμερίσματος και όχι τον ενοικιαστή.
Ο δικηγόρος Γεώργιος Κόκκας ο οποίος έχει προσφύγει ατομικά στον Άρειο Πάγο, επισήμανε ότι το «χαράτσι» παραβιάζει το Σύνταγμα, γιατί κατά την επιβολή του δεν ελήφθη υπόψη η πραγματική φοροδοτική ικανότητα και κατάσταση του κάθε καταναλωτή η οποία πρέπει να είναι ανάλογη με το εισόδημα, την περιουσία και την οικογενειακή κατάσταση.
Τον Άρειο Πάγο τον απασχόλησε η αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητάει να αναστείλει η υπ' αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Πάντως, ο κ. Σακκάς πρότεινε την αναίρεση της επίμαχης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Ο Άρειος Πάγος επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
nooz.gr
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Οι οπαδοί της Μαρσέιγ, πιστοί στην Ελληνική τους καταγωγή!
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Άνοιξε η Αγορά του Καταναλωτή
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
