2013-10-21 19:00:05
Πληροφορηθήκαμε πως η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου καταλόγισε σε εφοριακό υπάλληλο, προϊσταμένη ελεγκτικού τμήματος, η οποία έχει συνταξιοδοτηθεί, το ποσό των 113.656,47 ευρώ, καθώς δεν μπορούσε να δικαιολογήσει τα εισοδήματά της 1995- 2004.
Ο οικονομικός που έκανε δηλώσεις στον πόθεν έσχες είχε καταλογίσει το ποσό των 419.538,97 ευρώ ενώ από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών η εφοριακός κρίθηκε αθώα για το αδίκημα της υποβολής ανακριβούς δήλωσης πόθεν έσχες του έτους 2004 και για τις δηλώσεις των ετών 2001- 2002 έπαυσε η ποινική δίωξη σε βάρος της, λόγω παραγραφής.
Μετά από αυτά το ερώτημα είναι πως γίνεται από τη μια να καταλογίζονται χρήματα και από την άλλη να μη υπάρχει καταδικαστική απόφαση για να υποστηρίξει τη θέση του δημοσίου σε τυχόν προσφυγές της εν λόγω.
Πέραν αυτού όμως στην ίδια την ουσία της υπόθεσης είναι προφανές ότι εδώ γεννώνται ερωτήματα για συστηματικό «λάδωμα» της εν λόγω κυρίας.
Είναι όμως επίσης προφανές ότι η κυρία με βάση τις αποφάσεις του ελεγκτικού έχει παρανομήσει αλλά πληρώνει κάποια χρήματα και καθαρίζει.
Από την άλλη πλευρά όμως είναι λογικό να αναρωτιέσαι αν κάποιος που λαδώνεται και τον πιάνουν πως μπορεί να «καθαρίζει» με το να πληρώσει. Γιατί αν «καθαρίζει» έτσι είναι προφανές ότι ουσιαστικά τον φορολογείς για «μαύρα» τα οποία έχει εισπράξει χωρίς να μπαίνεις στη διαδικασία να επιβάλλεις ποινές για τη ζημία που μπορεί να έχει επιφέρει στα συμφέροντα του δημοσίου κλείνοντας για παράδειγμα υποθέσεις φοροδιαφυγής.
Μόνο που έτσι δεν φτιάχνεις κράτος.
Απλά νομιμοποιείς έκνομες δραστηριότητες.
fpress.gr
Ο οικονομικός που έκανε δηλώσεις στον πόθεν έσχες είχε καταλογίσει το ποσό των 419.538,97 ευρώ ενώ από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών η εφοριακός κρίθηκε αθώα για το αδίκημα της υποβολής ανακριβούς δήλωσης πόθεν έσχες του έτους 2004 και για τις δηλώσεις των ετών 2001- 2002 έπαυσε η ποινική δίωξη σε βάρος της, λόγω παραγραφής.
Μετά από αυτά το ερώτημα είναι πως γίνεται από τη μια να καταλογίζονται χρήματα και από την άλλη να μη υπάρχει καταδικαστική απόφαση για να υποστηρίξει τη θέση του δημοσίου σε τυχόν προσφυγές της εν λόγω.
Πέραν αυτού όμως στην ίδια την ουσία της υπόθεσης είναι προφανές ότι εδώ γεννώνται ερωτήματα για συστηματικό «λάδωμα» της εν λόγω κυρίας.
Είναι όμως επίσης προφανές ότι η κυρία με βάση τις αποφάσεις του ελεγκτικού έχει παρανομήσει αλλά πληρώνει κάποια χρήματα και καθαρίζει.
Από την άλλη πλευρά όμως είναι λογικό να αναρωτιέσαι αν κάποιος που λαδώνεται και τον πιάνουν πως μπορεί να «καθαρίζει» με το να πληρώσει. Γιατί αν «καθαρίζει» έτσι είναι προφανές ότι ουσιαστικά τον φορολογείς για «μαύρα» τα οποία έχει εισπράξει χωρίς να μπαίνεις στη διαδικασία να επιβάλλεις ποινές για τη ζημία που μπορεί να έχει επιφέρει στα συμφέροντα του δημοσίου κλείνοντας για παράδειγμα υποθέσεις φοροδιαφυγής.
Μόνο που έτσι δεν φτιάχνεις κράτος.
Απλά νομιμοποιείς έκνομες δραστηριότητες.
fpress.gr
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
