2012-04-11 11:45:06
Μήπως ο Χρήστος Παπουτσής πρέπει να οδηγηθεί στην Δικαιοσύνη με την κατηγορία της παράβασης του καθήκοντος εχεμύθειας ή ακόμη και για εσχάτη προδοσία (Κατασκοπεία - Παραβίαση Μυστικών της Πολιτείας); Η ερώτηση δεν είναι ρητορική, αφού ο κ. Παπουτσής παρέβη το νόμο, σε δύο περιπτώσεις.
Στην πρώτη περίπτωση διευκόλυνε την διαρροή των ονομάτων -σε ιδιώτη- όλου σχεδόν του προσωπικού της ΕΥΠ. Μαθαίνουμε, δε, πως η συγκεκριμένη ενέργεια έγινε προκειμένου να υλοποιηθεί συγκεκριμένη λογιστική εργασία.
Φυσικά, ο ν. 3649/2008 και τα άρθρα 14 και 17 που αφορούν την παράβαση καθήκοντος εχεμύθειας (δεν δημοσιεύονται πουθενά τα ονόματα του προσωπικού της ΕΥΠ ούτε σε ΦΕΚ), αλλά και τα άρθρα 146 και 148 του Π.Κ. είναι απολύτως σαφή σε όποιον παραβιάσει την σχετική νομοθεσία. Καθώς, σαφής και "αυτοματοποιημένη" θεωρείται και η επιβολή της ποινής, αφού στοιχειοθετείται "εσχάτη προδοσία"!
Ο κύριος Παπουτσής δεν γνώριζε το νόμο (ακόμη μία περίπτωση «αδιάβαστου» υπουργού της "Εθνοσωτήριας" κυβέρνησης του ΓΑΠ); Παρέβη εν γνώση του τα καθήκοντά του ως υπουργού Προστασίας του Πολίτη άρα και πολιτικού προϊσταμένου της ΕΥΠ ή μήπως παρασύρθηκε από συγκεκριμένη ομάδα συνδικαλιστών της ΕΥΠ, η οποία και «γνωμοδότησε» υπέρ της ανάληψης της συγκεκριμένης εργασίας από ιδιώτη;
Αναρωτιόμαστε επίσης, για την δυνατότητα της ίδιας της ΕΥΠ να υλοποιήσει την συγκεκριμένη εργασία. Εξ όσων γνωρίζουμε και με βάση τη νομοθεσία περί προσλήψεων στην ΕΥΠ, το σημερινό προσωπικό (ένα σημαντικό μέρος του) έχει ανώτατη πανεπιστημιακή μόρφωση ποικίλων εξειδικεύσεων πανεπιστημιακού επιπέδου κατευθύνσεων, προκειμένου να καλύπτονται ΟΛΕΣ οι ανάγκες που μπορούν να προκύψουν στην εν λόγω κρατική υπηρεσία, εξασφαλίζοντας έτσι την ανεξαρτησία και το απόρρητο των ενεργειών της. Άραγε, δεν υπάρχουν οικονομολόγοι (οικονομικού/λογιστικού περιεχομένου ήταν το έργο που ανέλαβε ο ιδιώτης) ικανοί να εργαστούν και να εξασφαλίσουν όχι μόνο την εξοικονόμηση χρημάτων για την ΕΥΠ, αλλά και την εξασφάλιση του απορρήτου του προσωπικού της;
Και αν για οποιοδήποτε λόγο η ΕΥΠ δεν ήθελε να εμπλακεί στην συγκεκριμένη υπόθεση γιατί δεν ανατέθηκε η συγκεκριμένη εργασία στο ΣΔΟΕ, τον καθ´ ύλην αρμόδιο φορέα;
Και γιατί ο υπουργός Δικαιοσύνης Μιλτιάδης Παπαϊωάννου απαντά σε εντελώς άλλη γραμμή από αυτήν του Παπουτσή στην ερώτηση του Ιωάννη Κοραντή για το ίδιο θέμα κρατώντας προφανώς αποστάσεις από την απάντηση - τοποθέτηση του κ. Παπουτσή;
Γνωρίζει ο κύριος Παπουτσής πως έχει παραβεί το απόρρητο που αφορά το προσωπικό της ΕΥΠ και με αυτή του την ενέργεια έχει εκθέσει σε άγνωστο αριθμό και κατευθύνσεων κινδύνους, τόσο τους ίδιους τους υπαλλήλους της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, όσο και τις οικογένειές τους; Μήπως αγνοεί ο κ. Παπουτσής πως η (πιθανή) διαρροή των ονομάτων (έστω και ενός) υπαλλήλων της ΕΥΠ είναι δυνατό να ακυρώσει υφιστάμενες επιχειρήσεις (εντός ή εκτός της Ελλάδας) που πραγματοποιεί η συγκεκριμένη άκρως εθνικού ενδιαφέροντος υπηρεσία;
Τέλος, αναρωτιόμαστε, πως είναι δυνατόν να μην έχει παρέμβει ένας εισαγγελέας για να ασκήσει μία (έστω και) προκαταρκτική έρευνα για το συγκεκριμένο θέμα! Με σχετική του ερώτηση (Κοινοβουλευτική Ερώτηση 5272/1-2-2012 προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων), ο κ. Ι. Κοραντής (βουλευτής Επικρατείας του ΛΑΟΣ) είχε θίξει το θέμα. Πέραν τούτου, κι ενώ υπήρξε απάντηση (από τον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Παπαϊωάννου), δεν έγινε τίποτε απολύτως προς την διερεύνηση του συγκεκριμένου θέματος. Μαθαίνουμε πως σε άλλες περιπτώσεις, στις οποίες δεν υφίσταται καν λόγος ανακρίσεων και ερευνών, υπήρξε έντονο εισαγγελικό ενδιαφέρον προκειμένου (έστω και) να αποφευχθούν σκιές για πράξεις ή παραλείψεις συγκεκριμένων προσώπων. Ίσως, φυσικά, να αποτελεί και καθαρή σύμπτωση το γεγονός πως σε αυτές τις έρευνες της Δικαιοσύνης (όλως τυχαίως) ποτέ δεν γίνεται αναφορά σε πολιτικά πρόσωπα, τα οποία φέρονται να έχουν άμεση εμπλοκή και ευθύνη για αποφάσεις που σχετίζονται με την συγκεκριμένη κρατική υπηρεσία.
Στην δεύτερη περίπτωση στην προσπάθειά του να απαντήσει και πάλι σε ερώτηση του κυρίου Κοραντή για το θέμα των προσλήψεων στην ΕΥΠ και για να δικαιολογήσει τις κοτσάνες που ανέφερε στην ανακοίνωση του υπουργείου για το θέμα περί εξέτασης των υποψηφίων σε θέματα Κατασκοπείας, Αντικατασκοπείας και Ασφάλειας (που δεν διδάσκονται σε κανένα Ελληνικό Πανεπιστήμιο), ο Χ. Παπουτσής κατέθεσε στα Πρακτικά της Βουλής (και άρα δημόσιο έγγραφο πλέον) ανακοίνωση ομάδας συνδικαλιστών της υπηρεσίας με την οποίαν τον καλούσαν δήθεν, να "αλλάξει" τη σχετική περί προσλήψεων "νομοθεσία". Το κακό και το παράνομο είναι ότι στην ανακοίνωση υπάρχουν φαρδιά πλατιά τα ονόματα και οι υπογραφές των συνδικαλιστών - υπαλλήλων της υπηρεσίας. Εμείς επειδή θέλουμε να προστατεύσουμε τους υπαλλήλους της υπηρεσίας σε αντίθεση με τον πρώην πολιτικό τους προιστάμενο Χ. Παπουτσή σβήσαμε τα ονόματά τους από τη σχετική ανακοίνωση.
Κατανοητή, φυσικά, είναι η προσπάθεια του κ. Παπουτσή να αντιμετωπίσει και να σχολιάσει την τοποθέτηση του κ. Κοραντή. Ακατανόητη είναι όμως η επιχειρηματολογία του, αφού κινήθηκε στο επίπεδο του "άλλα λόγια να αγαπιόμαστε" ή "νά 'χαμε να λέγαμε", αφού η ερώτηση του κ. Κοραντή αφορούσε την συγκεκριμένη ανάληψη έργου από ιδιώτη και ο κ. Παπουτσής άρχισε να του αναφέρεται στους τρόπους πρόσληψης στην ΕΥΠ (ανύπαρκτοι κι αυτοί ή στην καλύτερη περίπτωση "ύποπτοι", αφού ο υπουργός αναφέρεται σε προσλήψεις ατόμων που έχουν ήδη εκπαιδευθεί στην κατασκοπεία χωρίς να υπάρχει παγκοσμίως ΚΑΝΕΝΑ πανεπιστήμιο και καμία σχολή που να "διδάσκει" κατασκόπους. Εκτός και εάν ο κ. Παπουτσής αναφέρεται σε προσλήψεις εν υπηρεσία κατασκόπων ξένων χωρών, προκειμένου να στελεχώσει την ΕΥΠ με το δυναμικό που ο ίδιος επιθυμεί...!), ενώ σε άλλη περίπτωση παρόμοιας ερώτησης του κ. Κοραντή περί προσλήψεως λαθρομεναστών ως πρακτόρων, ο κ. Παπουτσής έδωσε πραγματικό ρεσιτάλ θέτοντας επ' αμφιβόλω το επίπεδο κατανόησης -της σοβαρότητας κάλυψης των αναγκών μείζονος εθνικής ασφάλειας- εκ μέρους του).
Η περίπτωση του κ. Παπουτσή φαίνεται πως αποτελεί -δυστυχώς- τον κανόνα (υπάρχει και το "φαινόμενο"Χρυσοχοΐδη, με τις γνωστές του δηλώσεις που έχουν καταγραφεί στα Wikileaks...). Θα χαιρόμασταν πολύ, πράγματι, εάν ο ίδιος ο κ. Παπουτσής ζητούσε την διενέργεια έρευνας για το συγκεκριμένο θέμα που τον αφορά. Και θα χαιρόμασταν ακόμη περισσότερο εάν κατέθετε τους λόγους που τον οδήγησαν στην (άκρως επικίνδυνη για την λειτουργία όλων των υπαλλήλων της ΕΥΠ) παράδοση του συγκεκριμένου έργου σε ιδιώτη. Ακόμη και στην περίπτωση που «οδηγήθηκε» σε αυτή την απόφαση, θα ήταν άριστο και ηθικότατο εκ μέρους του να καταθέσει ποιοί εν υπηρεσία υπάλληλοι της ΕΥΠ και με ποιά αιτιολογία εισηγήθηκαν θετικά, αγνοώντας επιδεικτικά την (έστω και) πιθανότητα διαρροής προσωπικών στοιχείων μέρους ή ολόκληρου του εν ενεργεία υπηρεσιακού δυναμικού της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.
Κωνσταντίνος kostasxan.blogspot.com
Στην πρώτη περίπτωση διευκόλυνε την διαρροή των ονομάτων -σε ιδιώτη- όλου σχεδόν του προσωπικού της ΕΥΠ. Μαθαίνουμε, δε, πως η συγκεκριμένη ενέργεια έγινε προκειμένου να υλοποιηθεί συγκεκριμένη λογιστική εργασία.
Φυσικά, ο ν. 3649/2008 και τα άρθρα 14 και 17 που αφορούν την παράβαση καθήκοντος εχεμύθειας (δεν δημοσιεύονται πουθενά τα ονόματα του προσωπικού της ΕΥΠ ούτε σε ΦΕΚ), αλλά και τα άρθρα 146 και 148 του Π.Κ. είναι απολύτως σαφή σε όποιον παραβιάσει την σχετική νομοθεσία. Καθώς, σαφής και "αυτοματοποιημένη" θεωρείται και η επιβολή της ποινής, αφού στοιχειοθετείται "εσχάτη προδοσία"!
Ο κύριος Παπουτσής δεν γνώριζε το νόμο (ακόμη μία περίπτωση «αδιάβαστου» υπουργού της "Εθνοσωτήριας" κυβέρνησης του ΓΑΠ); Παρέβη εν γνώση του τα καθήκοντά του ως υπουργού Προστασίας του Πολίτη άρα και πολιτικού προϊσταμένου της ΕΥΠ ή μήπως παρασύρθηκε από συγκεκριμένη ομάδα συνδικαλιστών της ΕΥΠ, η οποία και «γνωμοδότησε» υπέρ της ανάληψης της συγκεκριμένης εργασίας από ιδιώτη;
Αναρωτιόμαστε επίσης, για την δυνατότητα της ίδιας της ΕΥΠ να υλοποιήσει την συγκεκριμένη εργασία. Εξ όσων γνωρίζουμε και με βάση τη νομοθεσία περί προσλήψεων στην ΕΥΠ, το σημερινό προσωπικό (ένα σημαντικό μέρος του) έχει ανώτατη πανεπιστημιακή μόρφωση ποικίλων εξειδικεύσεων πανεπιστημιακού επιπέδου κατευθύνσεων, προκειμένου να καλύπτονται ΟΛΕΣ οι ανάγκες που μπορούν να προκύψουν στην εν λόγω κρατική υπηρεσία, εξασφαλίζοντας έτσι την ανεξαρτησία και το απόρρητο των ενεργειών της. Άραγε, δεν υπάρχουν οικονομολόγοι (οικονομικού/λογιστικού περιεχομένου ήταν το έργο που ανέλαβε ο ιδιώτης) ικανοί να εργαστούν και να εξασφαλίσουν όχι μόνο την εξοικονόμηση χρημάτων για την ΕΥΠ, αλλά και την εξασφάλιση του απορρήτου του προσωπικού της;
Και αν για οποιοδήποτε λόγο η ΕΥΠ δεν ήθελε να εμπλακεί στην συγκεκριμένη υπόθεση γιατί δεν ανατέθηκε η συγκεκριμένη εργασία στο ΣΔΟΕ, τον καθ´ ύλην αρμόδιο φορέα;
Και γιατί ο υπουργός Δικαιοσύνης Μιλτιάδης Παπαϊωάννου απαντά σε εντελώς άλλη γραμμή από αυτήν του Παπουτσή στην ερώτηση του Ιωάννη Κοραντή για το ίδιο θέμα κρατώντας προφανώς αποστάσεις από την απάντηση - τοποθέτηση του κ. Παπουτσή;
Γνωρίζει ο κύριος Παπουτσής πως έχει παραβεί το απόρρητο που αφορά το προσωπικό της ΕΥΠ και με αυτή του την ενέργεια έχει εκθέσει σε άγνωστο αριθμό και κατευθύνσεων κινδύνους, τόσο τους ίδιους τους υπαλλήλους της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, όσο και τις οικογένειές τους; Μήπως αγνοεί ο κ. Παπουτσής πως η (πιθανή) διαρροή των ονομάτων (έστω και ενός) υπαλλήλων της ΕΥΠ είναι δυνατό να ακυρώσει υφιστάμενες επιχειρήσεις (εντός ή εκτός της Ελλάδας) που πραγματοποιεί η συγκεκριμένη άκρως εθνικού ενδιαφέροντος υπηρεσία;
Τέλος, αναρωτιόμαστε, πως είναι δυνατόν να μην έχει παρέμβει ένας εισαγγελέας για να ασκήσει μία (έστω και) προκαταρκτική έρευνα για το συγκεκριμένο θέμα! Με σχετική του ερώτηση (Κοινοβουλευτική Ερώτηση 5272/1-2-2012 προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων), ο κ. Ι. Κοραντής (βουλευτής Επικρατείας του ΛΑΟΣ) είχε θίξει το θέμα. Πέραν τούτου, κι ενώ υπήρξε απάντηση (από τον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Παπαϊωάννου), δεν έγινε τίποτε απολύτως προς την διερεύνηση του συγκεκριμένου θέματος. Μαθαίνουμε πως σε άλλες περιπτώσεις, στις οποίες δεν υφίσταται καν λόγος ανακρίσεων και ερευνών, υπήρξε έντονο εισαγγελικό ενδιαφέρον προκειμένου (έστω και) να αποφευχθούν σκιές για πράξεις ή παραλείψεις συγκεκριμένων προσώπων. Ίσως, φυσικά, να αποτελεί και καθαρή σύμπτωση το γεγονός πως σε αυτές τις έρευνες της Δικαιοσύνης (όλως τυχαίως) ποτέ δεν γίνεται αναφορά σε πολιτικά πρόσωπα, τα οποία φέρονται να έχουν άμεση εμπλοκή και ευθύνη για αποφάσεις που σχετίζονται με την συγκεκριμένη κρατική υπηρεσία.
Στην δεύτερη περίπτωση στην προσπάθειά του να απαντήσει και πάλι σε ερώτηση του κυρίου Κοραντή για το θέμα των προσλήψεων στην ΕΥΠ και για να δικαιολογήσει τις κοτσάνες που ανέφερε στην ανακοίνωση του υπουργείου για το θέμα περί εξέτασης των υποψηφίων σε θέματα Κατασκοπείας, Αντικατασκοπείας και Ασφάλειας (που δεν διδάσκονται σε κανένα Ελληνικό Πανεπιστήμιο), ο Χ. Παπουτσής κατέθεσε στα Πρακτικά της Βουλής (και άρα δημόσιο έγγραφο πλέον) ανακοίνωση ομάδας συνδικαλιστών της υπηρεσίας με την οποίαν τον καλούσαν δήθεν, να "αλλάξει" τη σχετική περί προσλήψεων "νομοθεσία". Το κακό και το παράνομο είναι ότι στην ανακοίνωση υπάρχουν φαρδιά πλατιά τα ονόματα και οι υπογραφές των συνδικαλιστών - υπαλλήλων της υπηρεσίας. Εμείς επειδή θέλουμε να προστατεύσουμε τους υπαλλήλους της υπηρεσίας σε αντίθεση με τον πρώην πολιτικό τους προιστάμενο Χ. Παπουτσή σβήσαμε τα ονόματά τους από τη σχετική ανακοίνωση.
Κατανοητή, φυσικά, είναι η προσπάθεια του κ. Παπουτσή να αντιμετωπίσει και να σχολιάσει την τοποθέτηση του κ. Κοραντή. Ακατανόητη είναι όμως η επιχειρηματολογία του, αφού κινήθηκε στο επίπεδο του "άλλα λόγια να αγαπιόμαστε" ή "νά 'χαμε να λέγαμε", αφού η ερώτηση του κ. Κοραντή αφορούσε την συγκεκριμένη ανάληψη έργου από ιδιώτη και ο κ. Παπουτσής άρχισε να του αναφέρεται στους τρόπους πρόσληψης στην ΕΥΠ (ανύπαρκτοι κι αυτοί ή στην καλύτερη περίπτωση "ύποπτοι", αφού ο υπουργός αναφέρεται σε προσλήψεις ατόμων που έχουν ήδη εκπαιδευθεί στην κατασκοπεία χωρίς να υπάρχει παγκοσμίως ΚΑΝΕΝΑ πανεπιστήμιο και καμία σχολή που να "διδάσκει" κατασκόπους. Εκτός και εάν ο κ. Παπουτσής αναφέρεται σε προσλήψεις εν υπηρεσία κατασκόπων ξένων χωρών, προκειμένου να στελεχώσει την ΕΥΠ με το δυναμικό που ο ίδιος επιθυμεί...!), ενώ σε άλλη περίπτωση παρόμοιας ερώτησης του κ. Κοραντή περί προσλήψεως λαθρομεναστών ως πρακτόρων, ο κ. Παπουτσής έδωσε πραγματικό ρεσιτάλ θέτοντας επ' αμφιβόλω το επίπεδο κατανόησης -της σοβαρότητας κάλυψης των αναγκών μείζονος εθνικής ασφάλειας- εκ μέρους του).
Η περίπτωση του κ. Παπουτσή φαίνεται πως αποτελεί -δυστυχώς- τον κανόνα (υπάρχει και το "φαινόμενο"Χρυσοχοΐδη, με τις γνωστές του δηλώσεις που έχουν καταγραφεί στα Wikileaks...). Θα χαιρόμασταν πολύ, πράγματι, εάν ο ίδιος ο κ. Παπουτσής ζητούσε την διενέργεια έρευνας για το συγκεκριμένο θέμα που τον αφορά. Και θα χαιρόμασταν ακόμη περισσότερο εάν κατέθετε τους λόγους που τον οδήγησαν στην (άκρως επικίνδυνη για την λειτουργία όλων των υπαλλήλων της ΕΥΠ) παράδοση του συγκεκριμένου έργου σε ιδιώτη. Ακόμη και στην περίπτωση που «οδηγήθηκε» σε αυτή την απόφαση, θα ήταν άριστο και ηθικότατο εκ μέρους του να καταθέσει ποιοί εν υπηρεσία υπάλληλοι της ΕΥΠ και με ποιά αιτιολογία εισηγήθηκαν θετικά, αγνοώντας επιδεικτικά την (έστω και) πιθανότητα διαρροής προσωπικών στοιχείων μέρους ή ολόκληρου του εν ενεργεία υπηρεσιακού δυναμικού της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.
Κωνσταντίνος kostasxan.blogspot.com
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Η Τουρκική Γλώσσα, είναι υποχρεωτική για τους… Ελληνες!!
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Ούτε αυτά δε φτάνουν στον Παναθηναϊκό
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
