2014-01-11 04:49:48
Έδωσε ονόματα στρατιωτικών και επιτέθηκε στον Αντώνη Κάντα.
Ανέφερε ότι θα εξαχθούν πολύτιμα συμπεράσματα και περισσότερα στοιχεία με τον άνοιγμα των λογαριασμών του.
Οι διάλογοι που περιέχονται στο απολογητικό του υπόμνημα, που ακολουθεί, είναι σοκαριστκοί:
ΕΝΩΠΙΟΝ
του Ανακριτή ν. 4022/2012 του Πρωτοδικείου Αθηνών
ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ
Παναγιώτη Ευσταθίου του Ανδρέα, κατοίκου Αθηνών, επί της οδού Κλεοµένους αρ. 19
Αθήνα, 02 Ιανουαρίου 2014
ΑΒΜ: Ω 2013/ 85
Αξιότιµε κ. Ανακριτά,
Ως προς την αποδιδόµενη στο πρόσωπό µου κατηγορία έχω την τιµή να θέσω υπό την κρίση Σας
τα ακόλουθα στοιχεία:
Α) ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
1.1. Σύντοµο Ιστορικό
Είµαι απόστρατος του Πολεµικού Ναυτικού, απ’ όπου υπηρέτησα ως επί το πλείστον στα πλοία
και σε διάφορες Σχολές Μετεκπαιδεύσεως του Πολεµικού Ναυτικού στην Ελλάδα και στο
εξωτερικό (Αγγλία/Η.Π.Α.). Στο ΓΕΝ υπηρέτησα από το 1975 έως το 1977 στις
Τηλεπικοινωνίες του Α΄ Κλάδου. Από το 1977 έως 1978 ως Αρχιεπιστολεύς στην ∆ιοίκηση
Ναυτικής Εκπαιδεύσεως, από όπου και αποστρατεύθηκα τον Σεπτέµβριο του 1978.
Τονίζω δε κατηγορηµατικώς και µετά λόγου γνώσεως ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας
µου στο Πολεµικό Ναυτικό ουδέποτε ασχολήθηκα µε προµήθειες ή εξοπλισµούς, ενώ
ΟΥ∆ΕΠΟΤΕ έλαβα ένα Ευρώ προκειµένου να ασκήσω ή να παραβώ τα υπηρεσιακά
καθήκοντά µου, υπηρέτησα δε την πατρίδα µου σεβόµενος απολύτως το Σύνταγµα, τους
νόµους και την Ιεραρχία µου.
Κατόπιν δε της αποχωρήσεώς µου από τις Ένοπλες ∆υνάµεις τον Σεπτέµβριο του 1978, ίδρυσα
µε το υπ’ αριθµ. 2591/1982 συµβόλαιο της συµβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Μπρέ- Σάκκου
την 20
ην
Μαΐου 1982 την εταιρεία µου «TREDECO – Ναυτιλιακαί επιχειρήσεις-
Αντιπροσωπείαι Εταιρεία Περιορισµένης Ευθύνης». Το αντικείµενό της ήταν αρχικώς τα2
ναυτιλιακά, εν συνεχεία τα αµυντικά, και ειδικότερα δραστηριοποιήθηκε έως και τον
Σεπτέµβριο 2009 ως εµπορικός αντιπρόσωπος- πράκτορας της γερµανικής εταιρείας οπλικών
συστηµάτων «STN ATLAS ELEKTRONIK GmbH», και εν συνεχεία, ήτοι κατόπιν εξαγοράς
της τελευταίας από την µητρική της HDW, THYSSEN GROUP, διετέλεσα εµπορικός
αντιπρόσωπος- πράκτορας της εταιρείας «RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS
GmbH».
Στο σηµείο αυτό και προ κάθε ειδικότερης αναφοράς µου στον χρηµατισµό του κ. Κάντα, αλλά
και σε όλα τα στοιχεία που θα εισφέρω στην ανακριτική έρευνά Σας, θα ήθελα κατ’ αρχήν να
Σας επισηµάνω ότι η δραστηριοποίηση της εταιρείας µου «Tredeco – Ναυτιλιακαί
επιχειρήσεις- Αντιπροσωπείαι Εταιρεία Περιορισµένης Ευθύνης» στον εξοπλιστικό κλάδο
ήταν αληθής και πραγµατική, γεγονός που επιβεβαιώνεται από την ποινική δικογραφία και
όλα τα έγγραφα που κατασχέθηκαν εντός των ακινήτων ιδιοκτησίας µου, όπως από την
επικοινωνία και την συχνή ενηµέρωση των εταιρειών που εκπροσωπούσα, την απασχόληση
σταθερού προσωπικού εντός των γραφείων της επί της οδού Πλουτάρχου στην Αθήνα (πρβλ.
σχετ. 12-1 της από 12/09/2013 εξοχικής κατοικίας µου στη Βουλιαγµένη Αττικής), από τα
επαγγελµατικά ταξίδια και τις επαφές που έκανα είτε εγώ προσωπικά είτε οι συνεργάτες µου µε
στελέχη των ως άνω εταιρειών στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό κλπ. (πρβλ. σχετικώς ηλεκτρονική
αλληλογραφία εντός της ποινικής δικογραφίας).
Αντικείµενο, δηλαδή, της ως άνω εταιρείας µου, ήταν συνοπτικά η εκπόνηση µελετών και η
έρευνα διεθνούς αγοράς για την προετοιµασία των προσφορών όσον αφορούσε τα εξοπλιστικά
προγράµµατα, η συλλογή πληροφοριών για τις ανταγωνίστριες εταιρείες (τιµές, τεχνικά
χαρακτηριστικά, χρηµατοδοτήσεις, αδυναµίες των συστηµάτων του κλπ.), marketing, η
παρακολούθηση των διεθνών χρηµατιστηριακών αγορών και της οικονοµίας της χώρας µας,
αλλά και διεθνώς, η δηµοσίευση άρθρων σε αµυντικά περιοδικά και η παρακολούθηση του
διεθνούς τύπου, οι ενηµερώσεις και δεξιώσεις δηµοσιογράφων του αντικειµένου, η συµµετοχή
µου σε διεθνείς εκθέσεις και σεµινάρια, οι παρουσιάσεις των υλικών στον πελάτη και οι
διαπραγµατεύσεις που διαρκούσαν µήνες, οι συναντήσεις µε αρµόδιους φορείς και οι δηµόσιες
σχέσεις εν γένει, αλλά και η υποστήριξη αποδοχής υλικού στο εργοστάσιο κατασκευής και
αποστολή συστήµατος για επίδειξη και δοκιµές, εργασία που απαιτούσε από εµένα και τους
ειδικευµένους συνεργάτες µου την πολυήµερη διαµονή µας στους χώρους δοκιµών, τόσο στην
Ελλάδα, όσο και στο εξωτερικό (λ.χ. παρουσία και ενηµέρωση εξειδικευµένου συνεργάτη µου
σε δοκιµές στις βολές αρµάτων). Όλα τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται εξάλλου από τις επιµέρους
συµβάσεις πρακτόρευσης (Agency Agreements) που ανευρίσκονται εντός της ποινικής
δικογραφίας και καθιστούν ολοφάνερη τη συµβατική σχέση µου µε τις εταιρείες STN 3
ATLAS και RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS GmbH καθώς και τη νόµιµη
αµοιβή µου.
Είναι δε γνωστό ότι ο ανταγωνισµός των εταιρειών οπλικών συστηµάτων ως προς την
καθιέρωσή τους στην χώρα µας και τη σύναψη συµφωνιών µε το ΥΕΘΑ ήταν ιδιαιτέρως
µεγάλος και σκληρός, γεγονός που απετέλεσε αντικείµενο στυγνής εκµετάλλευσης από µια
µερίδα στρατιωτικών- αξιωµατούχων, οι οποίοι θεωρούσαν ότι η υπογραφή τους κόστιζε.
Και εξηγούµαι:
1.2. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΝΕΩΝ Υ/Β ΤΥΠΟΥ 214 (Πρόγραµµα Αρχιµήδης) / ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ
Υ/Β ΤΥΠΟΥ 209 (Πρόγραµµα Ποσειδών ΙΙ) ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ
1.2.1. Ως γνωστόν, το Π.Ν. το 1967 παρήγγειλε 4 Υ/Β τύπου 209 στα Γερµανικά Ναυπηγεία
HDW (ΓΛΑΥΚΟΣ). Το 1975 ή 1976 το Π.Ν. παρήγγειλε άλλη µια τετράδα Υ/Β τύπου 209 στην
HDW (ΠΟΣΕΙ∆ΩΝ).
Στα πλαίσια του προγραµµατισµού το Π.Ν. από τα µέσα της δεκαετίας του 90 (1995/6 περίπου)
άρχισε να συζητά για την απόκτηση 4 νέων Υ/Β, προκειµένου να αντικαταστήσουν την 1
η
τετράδα στην τεσσαρακονταετία της ζωής τους (παροπλισµός).
Η HDW πρότεινε στο Π.Ν. τον νέο τύπο Υ/Β 214 σε διάφορες διαµορφώσεις
(CONFIGURATIONS) µε τρία (3) οπλικά συστήµατα ως εξής: α..LOCKHEED MARTIN
(ΗΠΑ), β.THOMSON (ΓΑΛΛΙΑ) και γ. STN ATLAS (ΓΕΡΜΑΝΙΑ).
Οι εµπειρογνώµονες του Π.Ν. επί του Υ/Β µετά από µελέτες, αξιολογήσεις των διαφόρων
διαµορφώσεων κατέληξαν στην επιλογή του οπλικού συστήµατος της STN ATLAS (COMBAT
SYSTEM ISUS-90).
O κ. A. Κάντας, µόλις πληροφορήθηκε ως Αναπληρωτής ∆ιευθυντής Εξοπλισµών του ΥΕΘΑ,
περί της διαµορφώσεως των νέων Υ/Β, µου τηλεφώνησε και ζήτησε επίµονα να τον επισκεφθώ
στο γραφείο του. Την εποµένη πήγα στο γραφείο του και µου είπε «Στα καινούργια Υ/Β, όπως
πιστεύω ότι θα έµαθες, πρόκειται να τοποθετηθεί το COMBAT SYSTEM της STN ATLAS. Εγώ τι
έχω»; Τότε του απήντησα «Για όνοµα του Θεού. Η STN ATLAS σ’ αυτή την υπόθεση είναι
υποκατασκευαστής του υποκατασκευστή στη Γερµανία. Γιατί να πληρωθείς; Τότε ο Α. Κάντας,
απειλώντας να βλάψει εµένα και την ανάληψη του έργου από την εταιρεία STN ATLAS που
εκπροσωπούσα, µου είπε: «Εφόσον διαφωνείς, εµείς- υπονοώντας ότι ο ίδιος επηρέαζε την
ιεραρχία- µπορούµε να διαλέξουµε άλλα οπλικά συστήµατα, αµερικάνικα ή γαλλικά».
Προ του σοβαρού κινδύνου να χάσει η STN ATLAS το πρόγραµµα, καθώς ο Α. Κάντας, εκ της
ιδιότητάς του και των διασυνδέσεών του, ήταν απολύτως σε θέση να δηµιουργήσει
καθυστερήσεις, προσκόµµατα και ακυρώσεις «της τελευταίας στιγµής», τόσο ως προς την
επιλογή του υποκατασκευαστή των οπλικών συστηµάτων για τα Υ/Β, όσο και ως προς την καλή
εκτέλεση της συµβάσεως, ενηµέρωσα τους υπεύθυνους της STN ATLAS για τα Υ/Β, ήτοι τους
κκ. Μanfred Mayersick και Wolfgang Luebke, σχετικά µε τις απειλές του και δέχθηκα καθ’
υπόδειξή τους να διαπραγµατευθώ το ποσό των παράνοµων ωφεληµάτων, που ο Α. Κάντας
όλως εκβιαστικά και κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του είχε αξιώσει από την
εταιρεία.
Ως εκ τούτου, συµφωνήθηκε µεταξύ του Α. Κάντα και εµού να λάβει ένα ποσοστό 0,5%
(περίπου) επί του συνολικού οικονοµικού αντικειµένου της συµβάσεως.
1.2.2. ∆εν είναι εξάλλου τυχαίο το γεγονός, ότι ο Α. Κάντας στην πολυήµερη απολογία του
ενώπιον Σας δεν ενέπλεξε µόνον το όνοµά µου, αλλά και σωρεία άλλων προσώπων, από τα
οποία, προφανώς απέσπασε παράνοµα περιουσιακά οφέλη κατά τον ίδιο τρόπο, ήτοι
εκµεταλλευόµενος τη θέση του και την εξουσία που είχε ως Αναπληρωτής ∆ιευθυντής
Εξοπλισµών και απειλώντας ότι αν δεν ενδώσουµε στις παράνοµες χρηµατικές απαιτήσεις
του, δεν θα προωθούσε το εκάστοτε πρόγραµµα, θα υπέβαλε παρατηρήσεις και θα
εναντιωνόταν τόσο στην υπογραφή, όσο και στην εκτέλεσή του, φράση την οποία,
απολογούµενος ενώπιον Σας, επανέλαβε πλειστάκις.
Ειδικότερον, ο Α. Κάντας ανέφερε τα εξής:
17/12/2013:
«…Μου είπε- εν. Πάνος Ευσταθίου- ότι ήδη το οπλικό σύστηµα των υποβρυχίων είχε αποφασιστεί
σε όλα τα επίπεδα, και για τους δύο τύπους των υποβρυχίων, δηλαδή και για τα παλιά και για τα
καινούρια, και µε παρακάλεσε να προωθήσω το πρόγραµµα χωρίς καθυστέρηση και καµία
παρατήρηση….
…Μου είπε- εν. Πάνος Ευσταθίου- ότι για να το κάνω αυτό και να µην έχω καµία παρατήρηση,
αντίρρηση και καθυστέρηση θα µου έδινε µισό τοις εκατό του συνολικού ύψους των
προγραµµάτων ….Η προµήθεια αυτή µου δόθηκε από τον Ευσταθίου και για να υπογράψω χωρίς
καθυστερήσεις, αντιρρήσεις και παρατηρήσεις όλα τα φύλλα ενηµέρωσης και την εισήγηση
κατακύρωσης σύµβασης…
…Ο ∆αφέρµος µου έδωσε αυτά τα χρήµατα για να µην τον διώξει από εκπρόσωπο η
κατασκευάστρια εταιρεία και για να µην δοθεί η δουλειά στην κρατική εξαγωγική εταιρεία. Επίσης
για να υπογράψω χωρίς καθυστερήσεις, αντιρρήσεις και παρατηρήσεις όλα τα φύλλα
ενηµέρωσης και την εισήγηση κατακύρωσης σύµβασης….
18/12/2013:
«…Ο Μπαρτζώκας µου είπε ότι εάν προχωρήσει και υλοποιηθεί το πρόγραµµα θα έχω ένα
σοβαρό δώρο ..»
…Και εδώ τα χρήµατα τα πήρα- εν. από τον Κων/νο Μπαλέρµπα ή Μπαλέµπα για τα ραντάρ
ARTHUR- για να µην καθυστερήσω τις διαδικασίες µε ενστάσεις, αντιρρήσεις και
καθυστερήσεις..»
19/12/2013:
«… Τα χρήµατα αυτά µου τα έδωσαν για τα MIRAGE…- εν. ο Παύλος Νικολαΐδης και άγνωστο
προς τον Α. Κάντα πρόσωπο- επειδή εκείνη την περίοδο εκπροσωπούσα το Γενικό ∆ιευθυντή και
υπέγραψα τη σύµβαση των MIRAGE και εξ αυτού του λόγου µπορούσα να καθυστερήσω την
υπογραφή της σύµβασης..
....Για να ενεργήσω γρήγορα και χωρίς αντιρρήσεις και να ετοιµάσω γρήγορα το σχέδιο των
αντισταθµιστικών ωφεληµάτων, ο Ευσταθίου µου είχε δώσει τότε- εν. για την αναβάθµιση των
αρµάτων M48- το ποσό του 1.000.000 ευρώ µε σηµερινή ισοτιµία…
…Τα χρήµατα αυτά τα πήρα- εν. από τον Κοµνόπουλο για τα Exocet του πολεµικού ναυτικού-
προκειµένου να υπογράψω άµεσα και γρήγορα τη σύµβαση ως Γενικός ∆ιευθυντής…»
Άλλωστε, η εκβιαστική συµπεριφορά του Α. Κάντα γίνεται απολύτως αντιληπτή στον κοινό νου,
πολλώ δε µάλλον στον έµπειρο δικαστή, όταν αυτός παραδέχθηκε στην από 17/12/2013
απολογία του ενώπιον Σας ότι έλαβε χρήµατα, καίτοι το οπλικό σύστηµα των Υ/Β είχε
αποφασιστεί σε όλα τα επίπεδα και για τους δύο τύπους υποβρυχίων, δηλαδή και για τα παλιά και
για τα καινούρια. Ερωτάται, δηλαδή, για ποίον λόγο θα προέβαινε η εταιρεία STN ATLAS σε
παράνοµες πληρωµές προς τον Α. Κάντα, αφού τα οπλικά συστήµατα της ανωτέρω εταιρείας
έχαιραν της γενικότερης αποδοχής των αρµοδίων, εάν ο Α. Κάντας, εκ της θέσεως που είχε και
λόγω «του κόστους της υπογραφής του», ως συνήθιζε να λέγει, δεν είχε εκβιάσει την
υποκατασκευάστρια εταιρεία και εµένα, τον νόµιµο εκπρόσωπο της εταιρείας που την
αντιπροσώπευε στην Ελλάδα, ότι θα προβεί σε παρατηρήσεις, αντιρρήσεις, καθυστερήσεις και
προσκόµµατα αναφορικά µε την τελική συνεργασία µας µε το ΥΕΘΑ?
∆έον να σηµειωθεί ότι ο Αντώνιος Κάντας, οσάκις πληροφορούνταν ότι εκταµιευόταν κάποια
δόση, που αφορούσε στα ως άνω προγράµµατα, έρχονταν κατά κανόνα στο γραφείο µου και στο
σπίτι µου, µε ενηµέρωνε ότι η δόση είχε εκταµιευτεί και µε πίεζε ανυπόφορα να του
καταβληθούν από την εταιρεία άµεσα τα χρήµατα που όλως εκβιαστικά αξίωνε.
Το ακριβές ποσόν που εισέπραξε ο Α. Κάντας από εµένα δεν το ενθυµούµαι επακριβώς,
διότι οι καταβολές ήταν τµηµατικά και δεν διαθέτω το σύνολο των τιµολογίων της STN
ATLAS /HDW.
1.2.3. Πέραν των ανωτέρω, περί τα µέσα του έτους 2000, ο Εµµανουήλ Σαρτζετάκης,
απόστρατος πλοίαρχος Π.Ν. (εα) και αξιωµατικός Υ/Β, ο οποίος από τα µέσα της δεκαετίας του
1990 µέχρι το 2007 ήταν συνεργάτης/σύµβουλος στην TREDECO για θέµατα του Π.Ν., µου
έφερε έναν κατάλογο µε ονόµατα προσώπων, στα οποία η TREDECO έπρεπε κατά προτροπή
του υπεύθυνου της STN ATLAS για τα Υ/Β Wolfgang Luebke, να καταβάλει αµοιβές- bonus.
Τα πρόσωπα αυτά ήταν τόσο συνεργάτες της TREDECO, όπως ο ίδιος ο Μανώλης
Σαρτζετάκης, ο οποίος έλαβε από εµένα το ποσό των 250.000 ευρώ περίπου, όσο και τρίτοι που
είχαν συµβάλει στην ανάληψη των οπλικών συστηµάτων από την STN ATLAS,
προσφέροντας πληροφορίες και προσωπική εργασία στο ως άνω πρόγραµµα.
Όσον αφορά δε στους τρίτους, στους οποίους κατέβαλα χρήµατα, για τα οπλικά συστήµατα
των Υ/Β καθ’ υπόδειξη της εταιρείας STN ATLAS, ενθυµούµαι χαρακτηριστικά τους εξής:
1) Τον Παναγιώτη Παπαθανασίου (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ
περίπου για πληροφορίες που παρείχε στην STN ATLAS σχετικά µε ανταγωνίστριες εταιρείες.
2) Τον Κωνσταντίνο Τζιώτη (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για
τη συνδροµή του στην επιλογή του συστήµατος ως εµπειρογνώµων- µηχανικός.
3) Τον Αλέξανδρο Μαδωνή (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για
την παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4) Τον Γιώργο Θεοδωρουλάκη (Π.Μ.- πρώην Α/ΓΕΝ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ
περίπου για την παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
∆υστυχώς, µε την πάροδο του χρόνου δεν δύναµαι να θυµηθώ άλλα ονόµατα. Στο σηµείο αυτό,
ωστόσο, η έρευνά Σας θα εµπλουτιστεί µε το άνοιγµα των τραπεζικών λογαριασµών µου στην
Ελβετία και στην Μ. Βρετανία, για το οποίο παρέχω σήµερον την ανεπιφύλακτη συναίνεσή µου
(Σχετ. 1 α-δ).
Για λόγους πληρότητας διευκρινίζω ότι ουδεµία πληρωµή έκανα ο ίδιος ή εταιρεία
συµφερόντων µου σε πολιτικά πρόσωπα, ουδέποτε συµµετείχα σε Οµάδα Α΄ ή Β΄, δεν
γνωρίζω ούτε καν κατ’ όψη τους κκ. Α. Αβατάγγελο, Α. Λιβανό και Σ. Μεταξά, τον δε
Ματαντό, τον έχω δει κάποιες φορές κοινωνικά, δεν τον γνωρίζω, ωστόσο, ούτε έχω
συνεργαστεί οποτεδήποτε µαζί του.
1.2.4. Όσον αφορά δε στις διατραπεζικές πληρωµές που διενήργησα καθ’ υπόδειξη και µε
χρήµατα της εταιρείας STN ATLAS, της οποίας διετέλεσα εµπορικός αντιπρόσωπος, αυτές
έλαβαν χώρα κατά τον εξής τρόπο:
1) Μετά την εκταµίευση της εκάστοτε δόσεως χρηµάτων προς την εταιρεία STN ATLAS, τα
χρήµατα, τόσο της νόµιµης συµβατικής αµοιβής µου, όσο και αυτά που προορίζονταν για τις
αµοιβές συνεργατών µου/ τρίτων, έφευγαν από την Βρέµη Γερµανίας και πήγαιναν στο Λονδίνο
σε λογαριασµό εταιρείας µου, αρχικώς υπό την επωνυµία «TREDECO CONSULTING
LIMITED» και εν συνεχεία «DEMTEC Ltd» στην Τράπεζα BARCLAYS.
2) Εν συνεχεία τα χρήµατα της TREDECO CONSULTING LIMITED/ DEMTEC στην Αγγλία,
τα οποία αποτελούνταν εν µέρει από τις νόµιµες προµήθειές µου, εν µέρει από χρηµατικά ποσά
που προορίζονταν για συνεργάτες µου και τρίτους, φορολογούνταν βάσει της ισχύουσας στην
Αγγλία νοµοθεσίας γι’ αυτού του είδους τις εταιρείες- στο σηµείο αυτό να διευκρινίσω ότι ο
λόγος που έµβαζα µέρος των νόµιµων συµβατικών προµηθειών µου, οι οποίες υπερέβαιναν το
3% που ελάµβανα στην Ελλάδα και κυµαίνονταν από 4% και άνω ανάλογα µε τη
διαπραγµάτευση και τις πληρωµές που διενεργούνταν προς τρίτους, στον λογαριασµό της
εταιρείας µου «TREDECO CONSULTING LIMITED»/ «DEMTEC» στην Μεγάλη Βρετανία, ήταν
η ευνοϊκότερη φορολόγηση των υπηρεσιών, που η εταιρεία µου προσέφερε στην αλλοδαπή, και
ιδίως στο Λονδίνο που αποτελεί µητρόπολη και κέντρο διεθνών εκθέσεων, σεµιναρίων,
συναντήσεων και διεθνών εξελίξεων στην αµυντική βιοµηχανία.
3) Κατόπιν αυτού τα χρήµατα από την εταιρεία TREDECO CONSULTING LIMITED/
DEMTEC πήγαιναν στην τράπεζα BNP- PARISBAS της Γενεύης στον τραπεζικό λογαριασµό
της εταιρείας συµφερόντων µου µε την επωνυµία «IRONHELM Ltd».
4) Η «IRONHELM Ltd» διενεργούσε τις διάφορες πληρωµές προς τρίτους, συνεργάτες µου
ή µη, σε λογαριασµούς που αυτοί έδιναν στην εταιρεία και που κατά κανόνα ήταν τραπεζικοί
λογαριασµοί εξωτερικού. Τα υπόλοιπα χρήµατα που αντιστοιχούσαν στις νόµιµες προµήθειές
µου εµβάζονταν σε τραπεζικό λογαριασµό της εταιρείας συµφερόντων µου «Pacific Trade and
Engineering S.A.» στην BNP-PARIBAS.
Να σηµειωθεί στο σηµείο τούτο ότι η εταιρεία συµφερόντων µου «Pacific Trade and
Engineering S.A.» ιδρύθηκε από εµένα αρχικώς µε αντικείµενο την παροχή υπηρεσιών στο
χώρο της ναυτιλίας (ναύλοι, αγοραπωλησίες πλοίων, επισκευές κτλ), εν συνεχεία δε
χρησιµοποιήθηκε αµιγώς από εµένα για επενδυτικές δραστηριότητές µου και προσωπικές
πληρωµές. Από τους λογαριασµούς τόσο της εν λόγω εταιρείας, όσο και της εταιρείας µου
«TREDEECO» στην Ελλάδα, ∆ΕΝ έχουν γίνει επιλήψιµες πληρωµές αφορώσες εξοπλιστικά
προγράµµατα, αλλά προσωπικές καταβολές µου, οι τραπεζικοί δε λογαριασµοί αυτοί
ενσωµατώνουν τις νόµιµες (συµβατικές) και φορολογηθείσες προµήθειές µου για τις
υπηρεσίες µου τόσο στην Ελλάδα, όσο στην αλλοδαπή καθώς και επενδυτικά προϊόντα µου.
Η αλήθεια δε των ανωτέρω ισχυρισµών µου θα αποδειχθεί σύντοµα µε το άνοιγµα των
τραπεζικών λογαριασµών µου στην Ελβετία και στην Μ. Βρετανία, για το οποίο παρέχω
σήµερον την ανεπιφύλακτη συναίνεσή µου (πρβλ. Σχετ. 1) ιδιαιτέρως δε των λογαριασµών της
εταιρείας µου «IRONHELM Ltd», για την οποία, ως προκύπτει από την ποινική
δικογραφία, ∆ΕΝ έχει υποβληθεί έως και σήµερον αίτηµα δικαστικής συνδροµής στην
Ελβετία ούτε από τις γερµανικές, ούτε από τις ελληνικές αρχές, αφού η δραστηριότητα της
εταιρείας αυτής παρέµενε άγνωστη στην ανάκριση.
Φρονώ δε πως µε το άνοιγµα των τραπεζικών λογαριασµών της «IRONHELM Ltd»,
εισφέρω τα µέγιστα στη διαλεύκανση της παρούσας ποινικής υπόθεσης.
1.3. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ASRAD» - STINGER ΕΠΙ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ
ΣΤΡΑΤΟΥ
1.3.1. Το πρόγραµµα αυτό αφορά την προµήθεια 54 Αντιαεροπορικών Συστηµάτων µε
πυραύλους STINGER επί οχήµατος. Η Γερµανική Εταιρεία STN – ATLAS κέρδισε το
πρόγραµµα αυτό µετά από διεθνή διαγωνισµό και υπέγραψε τη σχετική σύµβαση τον
Αύγουστο του έτους 2000. Το ύψος δε της συµβάσεως, µετά από τροποποίηση που αφορούσε
την αντικατάσταση του αυτοκινήτου 4x4 τύπου τζιπ της Mercedes, µε αυτοκίνητο 4x4
HUMMER (US ARMY), ανερχόταν σε 140 εκ. ευρώ περίπου.
Σηµειωτέον ότι το σύστηµα ASRAD ακόµη και σήµερα θεωρείται κορυφαίο στην κατηγορία
του παγκοσµίως και ως εκ τούτου υπερκάλυπτε τις τεχνικές και επιχειρησιακές του ΓΕΣ. Τόσο
στις δοκιµαστικές βολές προ υπογραφής της συµβάσεως, όσο και στις βολές αποδοχής, οι
επιδόσεις του ήταν 4 βολές – 4 καταρρίψεις. Η υλοποίηση δε της συµβάσεως έγινε κανονικά
χωρίς καµία καθυστέρηση ή ανωµαλία και σήµερα τα 54 ASRAD είναι διεσπαρµένα στα
νησιά και τον Έβρο, όλα σε κανονική επιχειρησιακή λειτουργία.
Επί τη βάσει των ανωτέρω νοµίµων διαδικασιών και παρά το γεγονός ότι το πρόγραµµα µετά τις
αξιολογήσεις, διαπραγµατεύσεις, εκπτώσεις τιµών κτλ ήταν έτοιµο προς υπογραφή, µόλις ο
σχετικός φάκελος έφθασε στο γραφείο του Α. ΚΑΝΤΑ, εκεί παρέµεινε για «ωρίµανση» για
αρκετές ηµέρες. Ο Α. Κάντας µου τηλεφώνησε να πάω στο γραφείο του, γιατί ήθελε κάτι
«διευκρινήσεις», υποτίθεται, επί του θέµατος. Την εποµένη το πρωί πήγα στο γραφείο του και
χωρίς περιστροφές µου είπε ξανά: «Εµείς απ’ αυτό το πρόγραµµα τι έχουµε; Όπως θα ξέρεις
αυτές οι υπογραφές έχουν κάποιο κόστος. ∆ιαφορετικά ο διαγωνισµός κηρύσσεται
ΑΓΟΝΟΣ».
Ευρεθείς έτι µια φορά προς του άµεσου κινδύνου να απολέσει η εταιρεία STN ATLAS τον
διαγωνισµό και δεδοµένου ότι γι’ αυτό το συγκεκριµένο πρόγραµµα είχαν επενδυθεί από
πλευράς µας 8 ΧΡΟΝΙΑ µε τεράστια έξοδα σε επιδείξεις υλικού, βολές µε πραγµατικά πυρά κτλ
τόσο της STN ATLAS, όσο και της TREDECO, ενηµέρωσα την STN ATLAS, ήτοι τον
υπεύθυνο του προγράµµατος για την Ελλάδα, Hartmut Patzelt, αναφορικά µε τις απειλές του
Α. Κάντα και δέχθηκα καθ’ υπόδειξη του Η. Patzelt καθώς και των συνεργατών του- υπευθύνων
της STN ATLAS, Horst Schaeffer και Luitjen Ennenga, να διαπραγµατευθώ το ποσό των
παράνοµων απολαβών που ο Αναπληρωτής ∆ιευθυντής Εξοπλισµών του ΥΕΘΑ, όλως
εκβιαστικά και κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του, είχε αξιώσει από την
εταιρεία.
Ως εκ τούτου, συµφωνήθηκε µεταξύ του Α. Κάντα και εµού να λάβει 1% προµήθεια επί του
συµβατικού αντικειµένου, τµηµατικά βάσει του προγράµµατος πληρωµών από ΥΕΘΑ προς STN
ATLAS.
Το ακριβές ποσόν που εισέπραξε ο Α. Κάντας δεν το ενθυµούµαι επακριβώς, διότι αυτό
κατεβλήθη τµηµατικά και δεν διαθέτω το σύνολο των τιµολογίων της STN ATLAS.
1.3.2. Πέραν των ανωτέρω, κατά προτροπή της εταιρείας STN ATLAS, ήτοι των κκ. Horst
Schaeffer, Luitjen Ennenga και Hartmut Patzelt, η TREDECO έπρεπε να καταβάλει αµοιβές-
bonus τόσο σε συνεργάτες της, όπως ήταν λ.χ. ο Ευαγγ. Παππάς, απόστρατος, ο οποίος έλαβε
από εµένα ποσό περίπου 250.000 ευρώ περίπου, όσο και σε τρίτους που είχαν συµβάλει,
προσφέροντας πληροφορίες και προσωπική εργασία στο ως άνω πρόγραµµα.
Όσον αφορά δε στους τρίτους, στους οποίους κατέβαλα χρήµατα, για τα οπλικά συστήµατα
ASRAD καθ’ υπόδειξη των υπευθύνων της STN ATLAS, ενθυµούµαι χαρακτηριστικά τους
εξής:
1) Τον Γιώργο Σκάρλα (ΕΒΟ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ περίπου για τη
διαµεσολάβησή του και επαφές που έκανε υπέρ της STN ATLAS σε πρόσωπα µε µεγάλη
επιρροή, όπως ήταν ο Π. Νικολαΐδης.
2) Τον Ελευθέριο Ψευδοοικονόµου (Γ∆Ε) ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ περίπου για την
παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
3) Τον Ιωάννη Χριστογιάννη (Γ∆Σ), ο οποίος έλαβε ποσό 50.000 ευρώ περίπου για την
παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4)Τον Κωνσταντίνο Παναγιωτάκη (Πρώην Α/ΓΕΣ), ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ
περίπου, επειδή µετά την αποστρατεία του παρεκλήθη, υπό την ιδιότητα του εµπειρογνώµονος
στα αντιαεροπορικά όπλα, να εκπονήσει µελέτη εργονοµίας και εγκαταστάσεως του ASRAD επί
οχήµατος 4x4 HUMMER, καθώς επίσης τυχόν βελτιώσεις του ASRAD κατά τη διάρκεια
παραγωγής του συστήµατος. Οι προτάσεις βελτιώσεων του κ. Παναγιωτάκη υιοθετήθηκαν από
την STN ATLAS και έγιναν κατά την παραγωγή του ASRAD. Εξ’ όσων γνωρίζω έχουν
εφαρµοστεί στα ASRAD του Γερµανικού Στρατού. 0
5) Τον Βασίλη ∆ηµητριάδη (Υ/Π), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000 ευρώ περίπου για την
παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
6) Τον ∆ηµήτριο Τσιλινίκο, ο οποίος έλαβε εν αποστρατεία ποσό 100.000 ευρώ περίπου για
την παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
∆υστυχώς, µε την πάροδο του χρόνου δεν δύναµαι να θυµηθώ άλλα ονόµατα. Στο σηµείο αυτό,
ωστόσο, η έρευνά Σας θα εµπλουτιστεί µε το άνοιγµα των τραπεζικών λογαριασµών µου και
συγκεκριµένα της εταιρείας συµφερόντων µου «IRONHELM Ltd», η οποία προέβη στις
διάφορες πληρωµές προς τρίτους κατά τον τρόπο που περιέγραψα ανωτέρω.
Κατηγορηµατικά Σας λέγω δε, γεγονός που θα επαληθευτεί από το άνοιγµα των λογαριασµών
µου, ότι ουδεµία πληρωµή έκανα ο ίδιος σε πολιτικά πρόσωπα για το ως άνω πρόγραµµα.
1.4. Καίτοι δεν αποτελεί αντικείµενο της εις βάρος µου εκκρεµούς ποινικής κατηγορίας επιθυµώ
να Σας διευκρινίσω ότι η σύµβαση (MOLF) για την αναβάθµιση των αρµάτων Μ48 υπεγράφη
τον Μάρτιο του 1991, ήτοι σε χρονική περίοδο όπου ο Α. Κάντας είχε αποχωρήσει από το
ΥΕΘΑ. Ουδέποτε έδωσα χρήµατα ποσού 1 εκ. ευρώ στον Α. Κάντα, ως αυτός ψευδώς
ισχυρίστηκε σε βάρος µου κατά την από 19 ∆εκεµβρίου 2013 απολογία του ενώπιον Σας, στην
προσπάθειά του να εξηγήσει, κατόπιν επίµονων ερωτήσεών Σας, τον τρόπο απόκτησης
2.000.000 ΕΥΡΩ προ του έτους 1997.
Είναι προφανές εν προκειµένω ότι ο Α. Κάντας δεν επιθυµεί να αποκαλύψει σε Εσάς την πηγή
προέλευσης των χρηµάτων του και χρησιµοποιεί ψευδώς το όνοµά µου. Προς απόδειξη δε της
αληθείας αιτούµαι στο σηµείο τούτο όπως ζητήσετε από τον Α. Κάντα στοιχεία που να
αποδεικνύουν την υποτιθέµενη προέλευση των χρηµάτων του από εµένα.
1.5. Για λόγους ηθικής τάξεως, ας µου επιτραπεί να Σας επισηµάνω ότι οµοίως ψεύδεται ο Α.
Κάντας όταν λέγει ότι ο Φάνης Λυγινός γνώριζε το µοίρασµα των χρηµάτων που έκανα για
δωροδοκίες για λογαριασµό της εταιρείας STN ATLAS, ενδεχοµένως για να δικαιολογήσει
χρήµατα που παρανόµως προσπορίστηκε και που ο ίδιος ενέταξε στο χρηµατοπιστωτικό
σύστηµα, πολύ πριν λάβει χρήµατα από εµένα και προτού του γνωρίσω τον Φ. Λυγινό,
Είναι µεν αληθές ότι τον Φάνη Λυγινό, τον γνώρισα πριν πολλά χρόνια ως τραπεζικό υπάλληλο
της τράπεζας DREDRNER στην Ελβετία. Είναι, οµοίως, αληθές ότι εγώ έφερα σε επαφή τον Α.
Κάντα µε τον Φάνη Λυγινό και τον προϊστάµενό του στην τράπεζα DREDRNER, κ. Oswald.
Αυτό δε το έπραξα κατόπιν αξιώσεως του Α. Κάντα να εµβάζονται τα χρήµατα διατραπεζικά
στο ίδιο τραπεζικό κατάστηµα που τηρούσαν λογαριασµούς οι επιχειρήσεις συµφερόντων µου. 1
Ωστόσο, ουδέποτε κατέστησα στους κκ. Λυγινό και Oswald γνωστό το γεγονός ότι η
εταιρεία STN ATLAS που αντιπροσώπευα διενεργούσε επιλήψιµες πληρωµές προς εν
ενεργεία στρατιωτικούς και ότι τάχα διένειµα χρήµατα σε αυτούς, καθόσον αυτό όχι µόνον δεν
ήταν απολύτως ακριβές, αφού στους λογαριασµούς µου στην Ελβετία εµβάζονταν χρηµατικά
ποσά που αντιστοιχούσαν στις νόµιµες προµήθειές µου, σε αµοιβές συνεργατών της εταιρείας
µου TREDECO, αλλά και σε αµοιβές εξωτερικών συνεργατών- εν αποστρατεία στρατιωτικών,
αλλά και γιατί σε κάθε περίπτωση δεν θα είχα κανένα λόγο να το πράξω.
Τόσο οι κκ. Λυγινός και Oswald, όσο και η ιεραρχία της τράπεζας DREDRNER και εν συνεχεία
της τράπεζας BNP PARISBAS που αυτοί πάντοτε ενηµέρωναν, γνώριζαν ότι τα χρήµατα που
εισέρχονταν στους λογαριασµούς µου αποτελούσαν τις νόµιµες και φορολογηθείσες προµήθειές
µου καθώς και χρήµατα που θα καταβάλλονταν ως αντιπαροχή σε συνεργάτες µου για µελέτες
που εκπονούσαν και υπηρεσίες που µου παρείχαν. Μάλιστα, είχα συστήσει τον Α. Κάντα στον
Φάνη Λυγινό ως συνεργάτη µου και για να µην υποπτευθεί το παραµικρό ο Α. Κάντας άνοιξε
τραπεζικούς λογαριασµούς αρχικά στο όνοµά του. Ουδέποτε δε είχα πει στον Φάνη Λυγινό ότι ο
Α. Κάντας αξίωνε εκβιαστικά χρήµατα από την STN ATLAS, ούτε ότι διενεργούνταν
επιλήψιµες πληρωµές. Βεβαίως, δεν είµαι σε θέση να γνωρίζω µετά τη γνωριµία του Φ. Λυγινού
µε τον Α. Κάντα, ποία µορφή πήρε η σχέση τους.
Ως προς τον κ. Κυριτσάκα, επίσης, να επισηµάνω ότι επρόκειτο περί δικηγόρου, µετόχου
χρηµατιστηριακής εταιρείας και ειδήµονα σε θέµατα χρηµατιστηριακών επενδύσεων, τον
γνώρισα δε κοινωνικά περί τα µέσα της δεκαετίας του 1990 και µου παρείχε συµβουλές για
κάποιο χρονικό διάστηµα σχετικά µε την επένδυση χρηµάτων µου στο χρηµατιστήριο στην
Ελλάδα.
1.6. Τέλος, παρότι δεν αποτελεί αντικείµενο της εις βάρος µου εκκρεµούς ποινικής κατηγορίας,
επιθυµώ να Σας διευκρινίσω ότι ουδέποτε ασχολήθηκα, εγώ ή η εταιρεία µου TREDECO µε
τα Αντισταθµιστικά Ωφελήµατα ποσού 6.817.225 ευρώ εκ των ανωτέρω εξοπλιστικών
προγραµµάτων της STN ATLAS ή άλλων.
Τα Α.Ω. της εταιρείας STN ATLAS απετέλεσαν αντικείµενο της εταιρείας Rheinmetall Hellas
SA, η οποία ήταν ένα αυτοτελές και διαφορετικό από την εταιρεία µου TREDECO και εµένα
νοµικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου. Κατά παράκληση δε της συνεργαζόµενης µε εµένα µητρικής
εταιρείας RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS GmbH, η εταιρεία µου TREDECO, και
µετά την λύση αυτής εγώ προσωπικά, εκµισθώσαµε στην εταιρεία Rheinmetall Hellas SA
επαγγελµατική στέγη επί του ακινήτου µας στην οδό Πλουτάρχου στην Αθήνα, ως επαληθεύεται2
εξάλλου από τα ιδιωτικά συµφωνητικά µίσθωσης που αποτελούν τµήµα της ποινικής
δικογραφίας.
Β) ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΕΝ∆ΕΧΟΜΕΝΗΣ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΣΕ
ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΚΡΑΤΗΣΕΩΣ
Σύµφωνα µε το αρ. 282 ΚΠ∆, ως αυτό ισχύει µετά την πρόσφατη τροποποίησή του µε τα ά. 24
παρ.1 Ν.3811/2009 (ΦΕΚ Α 231/18.12.2009), ά. 8 παρ.1 Ν.3860/2010 (ΦΕΚ Α 111/12.7.2010)
και αρ. 31 παρ.1 Ν.4055/2012 (ΦΕΚ Α 51/12.3.2012) «1.Όσο διαρκεί η προδικασία, αν
προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουµένου για κακούργηµα ή πληµµέληµα που
τιµωρείται µε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών µηνών, είναι δυνατό να διαταχθούν
περιοριστικοί όροι, εφόσον αυτό κρίνεται απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη των αναφερόµενων
στο άρθρο 296 σκοπών. 2.Περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή εγγύησης, η υποχρέωση του
κατηγορουµένου να εµφανίζεται κατά διαστήµατα στον ανακριτή ή σε άλλη αρχή, η απαγόρευση να
µεταβαίνει ή να διαµένει σε ορισµένο τόπο ή στο εξωτερικό, η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή
να συναντάται µε ορισµένα πρόσωπα. 3. Προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί αντί για
περιοριστικούς όρους - εάν αιτιολογηµένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν - εφόσον
συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, µόνο αν ο
κατηγορούµενος διώκεται για κακούργηµα και δεν έχει γνωστή διαµονή στη χώρα ή έχει κάνει
προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε
φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουµένου ή παραβίαση περιορισµών
διαµονής, εφόσον από τη συνδροµή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται
αιτιολογηµένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούµενες
αµετάκλητες καταδίκες του για οµοειδείς αξιόποινες πράξεις να διαπράξει και άλλα εγκλήµατα.
Εάν η αποδιδόµενη στον κατηγορούµενο πράξη απειλείται στο νόµο µε ισόβια κάθειρξη ή
πρόσκαιρη κάθειρξη µε ανώτατο όριο τα είκοσι έτη ή εάν το έγκληµα τελέστηκε κατ`
εξακολούθηση ή στο πλαίσιο εγκληµατικής ή τροµοκρατικής οργάνωσης ή υπάρχει µεγάλος
αριθµός παθόντων από αυτό, προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί και όταν, µε βάση τα
συγκεκριµένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, κρίνεται αιτιολογηµένα, ότι αν αφεθεί
ελεύθερος, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήµατα. Μόνο η κατά το νόµο βαρύτητα
της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης.(…)» (ΕφΑθ 524/2002 ΠοινΧρ
ΝΒ/994, ΕφΑθ 1300/2002 ΠοινΧρ 2002/550, ∆ιατΑνακρΑθ 276/1995 ΠοινΧρ 1995/849).
Σύµφωνα δε µε το ά. 296 ΚΠ∆, αντικαταστάθηκε ως αυτό αντικαταστάθηκε µε το άρθρο 24
παρ.3 Ν.3811/2009 (ΦΕΚ Α 231/18.12.2009), «Ο Σκοπός των περιοριστικών όρων είναι να
αποτραπεί ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκληµάτων και να εξασφαλιστεί ότι εκείνος στον οποίο3
επιβλήθηκαν θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην
εκτέλεση της απόφασης».
2.1 Η προσωρινή κράτηση αποτελεί την πλέον επαχθή για τον κατηγορούµενο ανακριτική
πράξη και κατά το πνεύµα της διάταξης του άρθρου 282 Κ.Π.∆. πρέπει να επιβάλλεται σε όλως
εξαιρετικές περιπτώσεις και να µην γίνεται αντιληπτή ως οιονεί προκαταβολή στερητικής της
ελευθερίας ποινής (Μαγκάκης, ΝοΒ 1980, σελ. 1896, Ανδρουλάκης, Θεµελιώδεις Έννοιες της
ποινικής δίκης, σελ. 280, ΕφΑθ 524/2002 ΠοινΧρ ΝΒ/994), αφού αποτελεί προσωρινό και
προληπτικό προς επίτευξη των µνηµονευόµενων στο άρθρο 296 Κ.Π.∆. δικονοµικών σκοπών
µέτρο, το οποίο ως προς την επιβολή του στηρίζεται στην ύπαρξη ενδείξεων, και όχι στην
απόδειξη, όπως µια ποινή επιβαλλόµενη µε δικαστική απόφαση (ΑΠ 1460/2003, ΝοΒ 2004, σελ.
244). Επιπλέον, η προσωρινή κράτηση έχει επικουρικό χαρακτήρα έναντι των περιοριστικών
όρων, υπό την έννοια ότι πρέπει να επιβάλλεται στο βαθµό που ο µνηµονευόµενος στο άρθρο
296 σκοπός δεν µπορεί να επιτευχθεί δια της επιβολής των περιοριστικών όρων.
Ως µέτρο δικονοµικού καταναγκασµού και περιορισµού της προσωπικής ελευθερίας, η
προσωρινή κράτηση πρέπει να διέπεται από την αρχή της αναλογικότητας (και κατ’ επέκταση
στις επιµέρους αρχές, στις οποίες αυτή αναλύεται) και το τεκµήριο αθωότητας του
κατηγορουµένου και να επιβάλλεται µε γνώµονα το σεβασµό της αξίας του ανθρώπου.
Ειδικότερα:
Όπως είναι γνωστό, η αρχή της αναλογικότητας αναλύεται στις: α) αρχή της αναγκαιότητας του
εκάστοτε λαµβανόµενου ανακριτικού µέτρου προς την κατεύθυνση της διερεύνησης των
εγκληµάτων και της αποκάλυψης των δραστών, β) αρχή της απαγορεύσεως του υπέρµετρου, ώστε
ο κατηγορούµενος να µην προσβάλλεται σε ουσιώδη έννοµα αγαθά του µε τρόπο αφόρητο και
αδικαιολόγητο, γ) αρχή της αναγκαίας αναλογίας του δικονοµικού µέτρου προς την βαρύτητα
του φερόµενου ως τελεσθέντος εγκλήµατος, που δεν πρέπει και σε αυτήν ακόµα την περίπτωση
να αρκεί για την επιβολή του µέτρου και δ) αρχή του προσήκοντος βαθµού υπονοιών, η οποία
υπαγορεύει την αναλογία ανάµεσα στη βαρύτητα του δικονοµικού µέτρου και την σοβαρότητα
των ενδείξεων (βλ. και παρατηρ. Λάµπρου Μαργαρίτη στην 304/1990 Συµβ.Πληµ.Αλεξ/λεως,
Υπερασπ. 1991/887, ∆ιαταξ. 12/1991 Ανακρ. Τριπόλεως µε παρατηρ. Κωνσταντινίδη, ΠΧρ
ΜΑ/936, Ν. Ανδρουλάκη, "Τα όρια της ανακριτικής δράσεως και η αρχή της αναγκαιότητας", ΠΧρ
ΚΕ/12 και 31, και "θεµελιώδεις έννοιες της Ποινικής δίκης", τ. Α`, σελ. 25-26). Επιπλέον, το
τεκµήριο της αθωότητας του κατηγορουµένου επιβάλλει να εφαρµόζεται το επαχθέστερο µέτρο
της προσωρινής κράτησης σε βάρος του, µόνο όταν υπάρχουν οι κατ’ ά. 282 παρ. 1 ΚΠ∆
σοβαρές ενδείξεις ενοχής και βέβαια η εφαρµογή του πρέπει να αποβλέπει στην ειδική πρόληψη4
και ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΓΕΝΙΚΟΠΡΟΛΗΠΤΙΚΩΝ Η ΑΝΤΑΠΟ∆ΟΤΙΚΩΝ
ΣΚΟΠΩΝ (ΣυµβΕφΑιγ 26/2002 Ποιν∆ικ 2002/387, Παππά ΠοινΧρ ΚΖ/9).
2.2 Οι Ν. 2207/1994, 2408/1996, 3189/2003, 3346/2005 αλλά και ο πλέον πρόσφατος Ν.
3811/2009 (άρθρο 24) απηχώντας τις ως προεκτεθείσες σύγχρονες και φιλελεύθερες αντιλήψεις
σχετικά µε την προσωρινή κράτηση, ενόψει και του τεκµηρίου αθωότητας του κατηγορουµένου,
περιόρισαν αισθητά και προς το αντικειµενικότερο τις απαιτούµενες από το νόµο προϋποθέσεις
για την επιβολή της. Ειδικότερα, σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρου 282 παρ. 3 Κ.Π.∆. στην
σηµερινή και ισχύουσα διατύπωσή της «Προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί αντί για
περιοριστικούς όρους-εάν αιτιολογηµένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν- εφόσον
συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, µόνο αν ο
κατηγορούµενος διώκεται για κακούργηµα και δεν έχει γνωστή διαµονή στη χώρα ή έχει κάνει
προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε
φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουµένου ή παραβίαση περιορισµών
διαµονής, εφόσον από τη συνδροµή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται
αιτιολογηµένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούµενες
αµετάκλητες καταδίκες του για οµοειδείς αξιόποινες πράξεις να διαπράξει και άλλα εγκλήµατα
(ΣυµβΠληµΑθ 3662/2001 ΠοινΧρ 2002/367). Εάν η αποδιδόµενη στον κατηγορούµενο πράξη
απειλείται στο νόµο µε ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη µε ανώτατο όριο τα είκοσι έτη,
προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί και όταν µε βάση τα συγκεκριµένα ιδιαίτερα
χαρακτηριστικά της κρίνεται αιτιολογηµένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να
διαπράξει και άλλα εγκλήµατα. Μόνο η κατά νόµο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την
επιβολή προσωρινής κράτησης» (ΣυµβΠληµΘεσ 563/2000).
Παρατηρούµε, λοιπόν, πως η σηµαντικότερη καινοτοµία που επέφεραν οι ως άνω
τροποποιητικοί του άρθρου 282 Κ.Π.∆. νόµοι, είναι η περιορισµένη, εξαιρετική και πάντοτε
ειδικά αιτιολογηµένη εφαρµογή της προσωρινής κράτησης πλέον µόνο στις περιπτώσεις των
κακουργηµάτων, ενώ παράλληλα διασαφηνίζεται ότι µόνη η βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για
την εφαρµογή του µέτρου. Επιπλέον, αντί του βεβαρηµένου ιδεολογικά κριτηρίου της
«ιδιαίτερης επικινδυνότητας» του κατηγορουµένου υιοθετήθηκε αυτό της αιτιολογηµένης
κρίσης ότι «εφόσον αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα κακουργήµατα ή
πληµµελήµατα». Η κρίση αυτή πρέπει να προκύπτει και από ειδικά µνηµονευόµενα περιστατικά
της προηγούµενης ζωής του κατηγορουµένου, όπως είναι το ποινικό παρελθόν του, βιοψυχικές
ιδιαιτερότητες, η οικογενειακή και επαγγελµατική του κατάσταση (ΣυµβΘεσ 343/2010 Ποιν∆/νη
2010/687, ∆ιατΑνακρΤριπ 12/1991 ΠοινΧρ 1991/932).5
Παράλληλα, αντικαταστάθηκε το κριτήριο της «παρεµπόδισης της εξαιρετικά πιθανής φυγής του
κατηγορουµένου» µε ένα µέγεθος σταθερότερο και ασφαλέστερο, δηλαδή µε το ότι ο
κατηγορούµενος «δεν έχει γνωστή διαµονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές
ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή
κρίθηκε ένοχος για απόδραση ή παραβίαση περιορισµών διαµονής». Εισάγεται, εποµένως, κατά
κάποιο τρόπο ένα «τεκµήριο µη φυγής» για τους κατηγορουµένους που έχουν γνωστή διαµονή,
οι οποίοι µε δυσχέρεια και µάλλον επισφαλώς θα µπορούσαν να διαφύγουν και να διαβιώσουν
φυσιολογικά στο εσωτερικό ή στο εξωτερικό (ΕφΑθ 1118/1989 ΠοινΧρ 1989/992).
Περαιτέρω αξίζει να µνηµονευθεί ειδικά η τροποποίηση που επ InfoGnomon
Ανέφερε ότι θα εξαχθούν πολύτιμα συμπεράσματα και περισσότερα στοιχεία με τον άνοιγμα των λογαριασμών του.
Οι διάλογοι που περιέχονται στο απολογητικό του υπόμνημα, που ακολουθεί, είναι σοκαριστκοί:
ΕΝΩΠΙΟΝ
του Ανακριτή ν. 4022/2012 του Πρωτοδικείου Αθηνών
ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ
Παναγιώτη Ευσταθίου του Ανδρέα, κατοίκου Αθηνών, επί της οδού Κλεοµένους αρ. 19
Αθήνα, 02 Ιανουαρίου 2014
ΑΒΜ: Ω 2013/ 85
Αξιότιµε κ. Ανακριτά,
Ως προς την αποδιδόµενη στο πρόσωπό µου κατηγορία έχω την τιµή να θέσω υπό την κρίση Σας
τα ακόλουθα στοιχεία:
Α) ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
1.1. Σύντοµο Ιστορικό
Είµαι απόστρατος του Πολεµικού Ναυτικού, απ’ όπου υπηρέτησα ως επί το πλείστον στα πλοία
και σε διάφορες Σχολές Μετεκπαιδεύσεως του Πολεµικού Ναυτικού στην Ελλάδα και στο
εξωτερικό (Αγγλία/Η.Π.Α.). Στο ΓΕΝ υπηρέτησα από το 1975 έως το 1977 στις
Τηλεπικοινωνίες του Α΄ Κλάδου. Από το 1977 έως 1978 ως Αρχιεπιστολεύς στην ∆ιοίκηση
Ναυτικής Εκπαιδεύσεως, από όπου και αποστρατεύθηκα τον Σεπτέµβριο του 1978.
Τονίζω δε κατηγορηµατικώς και µετά λόγου γνώσεως ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας
µου στο Πολεµικό Ναυτικό ουδέποτε ασχολήθηκα µε προµήθειες ή εξοπλισµούς, ενώ
ΟΥ∆ΕΠΟΤΕ έλαβα ένα Ευρώ προκειµένου να ασκήσω ή να παραβώ τα υπηρεσιακά
καθήκοντά µου, υπηρέτησα δε την πατρίδα µου σεβόµενος απολύτως το Σύνταγµα, τους
νόµους και την Ιεραρχία µου.
Κατόπιν δε της αποχωρήσεώς µου από τις Ένοπλες ∆υνάµεις τον Σεπτέµβριο του 1978, ίδρυσα
µε το υπ’ αριθµ. 2591/1982 συµβόλαιο της συµβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Μπρέ- Σάκκου
την 20
ην
Μαΐου 1982 την εταιρεία µου «TREDECO – Ναυτιλιακαί επιχειρήσεις-
Αντιπροσωπείαι Εταιρεία Περιορισµένης Ευθύνης». Το αντικείµενό της ήταν αρχικώς τα2
ναυτιλιακά, εν συνεχεία τα αµυντικά, και ειδικότερα δραστηριοποιήθηκε έως και τον
Σεπτέµβριο 2009 ως εµπορικός αντιπρόσωπος- πράκτορας της γερµανικής εταιρείας οπλικών
συστηµάτων «STN ATLAS ELEKTRONIK GmbH», και εν συνεχεία, ήτοι κατόπιν εξαγοράς
της τελευταίας από την µητρική της HDW, THYSSEN GROUP, διετέλεσα εµπορικός
αντιπρόσωπος- πράκτορας της εταιρείας «RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS
GmbH».
Στο σηµείο αυτό και προ κάθε ειδικότερης αναφοράς µου στον χρηµατισµό του κ. Κάντα, αλλά
και σε όλα τα στοιχεία που θα εισφέρω στην ανακριτική έρευνά Σας, θα ήθελα κατ’ αρχήν να
Σας επισηµάνω ότι η δραστηριοποίηση της εταιρείας µου «Tredeco – Ναυτιλιακαί
επιχειρήσεις- Αντιπροσωπείαι Εταιρεία Περιορισµένης Ευθύνης» στον εξοπλιστικό κλάδο
ήταν αληθής και πραγµατική, γεγονός που επιβεβαιώνεται από την ποινική δικογραφία και
όλα τα έγγραφα που κατασχέθηκαν εντός των ακινήτων ιδιοκτησίας µου, όπως από την
επικοινωνία και την συχνή ενηµέρωση των εταιρειών που εκπροσωπούσα, την απασχόληση
σταθερού προσωπικού εντός των γραφείων της επί της οδού Πλουτάρχου στην Αθήνα (πρβλ.
σχετ. 12-1 της από 12/09/2013 εξοχικής κατοικίας µου στη Βουλιαγµένη Αττικής), από τα
επαγγελµατικά ταξίδια και τις επαφές που έκανα είτε εγώ προσωπικά είτε οι συνεργάτες µου µε
στελέχη των ως άνω εταιρειών στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό κλπ. (πρβλ. σχετικώς ηλεκτρονική
αλληλογραφία εντός της ποινικής δικογραφίας).
Αντικείµενο, δηλαδή, της ως άνω εταιρείας µου, ήταν συνοπτικά η εκπόνηση µελετών και η
έρευνα διεθνούς αγοράς για την προετοιµασία των προσφορών όσον αφορούσε τα εξοπλιστικά
προγράµµατα, η συλλογή πληροφοριών για τις ανταγωνίστριες εταιρείες (τιµές, τεχνικά
χαρακτηριστικά, χρηµατοδοτήσεις, αδυναµίες των συστηµάτων του κλπ.), marketing, η
παρακολούθηση των διεθνών χρηµατιστηριακών αγορών και της οικονοµίας της χώρας µας,
αλλά και διεθνώς, η δηµοσίευση άρθρων σε αµυντικά περιοδικά και η παρακολούθηση του
διεθνούς τύπου, οι ενηµερώσεις και δεξιώσεις δηµοσιογράφων του αντικειµένου, η συµµετοχή
µου σε διεθνείς εκθέσεις και σεµινάρια, οι παρουσιάσεις των υλικών στον πελάτη και οι
διαπραγµατεύσεις που διαρκούσαν µήνες, οι συναντήσεις µε αρµόδιους φορείς και οι δηµόσιες
σχέσεις εν γένει, αλλά και η υποστήριξη αποδοχής υλικού στο εργοστάσιο κατασκευής και
αποστολή συστήµατος για επίδειξη και δοκιµές, εργασία που απαιτούσε από εµένα και τους
ειδικευµένους συνεργάτες µου την πολυήµερη διαµονή µας στους χώρους δοκιµών, τόσο στην
Ελλάδα, όσο και στο εξωτερικό (λ.χ. παρουσία και ενηµέρωση εξειδικευµένου συνεργάτη µου
σε δοκιµές στις βολές αρµάτων). Όλα τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται εξάλλου από τις επιµέρους
συµβάσεις πρακτόρευσης (Agency Agreements) που ανευρίσκονται εντός της ποινικής
δικογραφίας και καθιστούν ολοφάνερη τη συµβατική σχέση µου µε τις εταιρείες STN 3
ATLAS και RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS GmbH καθώς και τη νόµιµη
αµοιβή µου.
Είναι δε γνωστό ότι ο ανταγωνισµός των εταιρειών οπλικών συστηµάτων ως προς την
καθιέρωσή τους στην χώρα µας και τη σύναψη συµφωνιών µε το ΥΕΘΑ ήταν ιδιαιτέρως
µεγάλος και σκληρός, γεγονός που απετέλεσε αντικείµενο στυγνής εκµετάλλευσης από µια
µερίδα στρατιωτικών- αξιωµατούχων, οι οποίοι θεωρούσαν ότι η υπογραφή τους κόστιζε.
Και εξηγούµαι:
1.2. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΝΕΩΝ Υ/Β ΤΥΠΟΥ 214 (Πρόγραµµα Αρχιµήδης) / ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ
Υ/Β ΤΥΠΟΥ 209 (Πρόγραµµα Ποσειδών ΙΙ) ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ
1.2.1. Ως γνωστόν, το Π.Ν. το 1967 παρήγγειλε 4 Υ/Β τύπου 209 στα Γερµανικά Ναυπηγεία
HDW (ΓΛΑΥΚΟΣ). Το 1975 ή 1976 το Π.Ν. παρήγγειλε άλλη µια τετράδα Υ/Β τύπου 209 στην
HDW (ΠΟΣΕΙ∆ΩΝ).
Στα πλαίσια του προγραµµατισµού το Π.Ν. από τα µέσα της δεκαετίας του 90 (1995/6 περίπου)
άρχισε να συζητά για την απόκτηση 4 νέων Υ/Β, προκειµένου να αντικαταστήσουν την 1
η
τετράδα στην τεσσαρακονταετία της ζωής τους (παροπλισµός).
Η HDW πρότεινε στο Π.Ν. τον νέο τύπο Υ/Β 214 σε διάφορες διαµορφώσεις
(CONFIGURATIONS) µε τρία (3) οπλικά συστήµατα ως εξής: α..LOCKHEED MARTIN
(ΗΠΑ), β.THOMSON (ΓΑΛΛΙΑ) και γ. STN ATLAS (ΓΕΡΜΑΝΙΑ).
Οι εµπειρογνώµονες του Π.Ν. επί του Υ/Β µετά από µελέτες, αξιολογήσεις των διαφόρων
διαµορφώσεων κατέληξαν στην επιλογή του οπλικού συστήµατος της STN ATLAS (COMBAT
SYSTEM ISUS-90).
O κ. A. Κάντας, µόλις πληροφορήθηκε ως Αναπληρωτής ∆ιευθυντής Εξοπλισµών του ΥΕΘΑ,
περί της διαµορφώσεως των νέων Υ/Β, µου τηλεφώνησε και ζήτησε επίµονα να τον επισκεφθώ
στο γραφείο του. Την εποµένη πήγα στο γραφείο του και µου είπε «Στα καινούργια Υ/Β, όπως
πιστεύω ότι θα έµαθες, πρόκειται να τοποθετηθεί το COMBAT SYSTEM της STN ATLAS. Εγώ τι
έχω»; Τότε του απήντησα «Για όνοµα του Θεού. Η STN ATLAS σ’ αυτή την υπόθεση είναι
υποκατασκευαστής του υποκατασκευστή στη Γερµανία. Γιατί να πληρωθείς; Τότε ο Α. Κάντας,
απειλώντας να βλάψει εµένα και την ανάληψη του έργου από την εταιρεία STN ATLAS που
εκπροσωπούσα, µου είπε: «Εφόσον διαφωνείς, εµείς- υπονοώντας ότι ο ίδιος επηρέαζε την
ιεραρχία- µπορούµε να διαλέξουµε άλλα οπλικά συστήµατα, αµερικάνικα ή γαλλικά».
Προ του σοβαρού κινδύνου να χάσει η STN ATLAS το πρόγραµµα, καθώς ο Α. Κάντας, εκ της
ιδιότητάς του και των διασυνδέσεών του, ήταν απολύτως σε θέση να δηµιουργήσει
καθυστερήσεις, προσκόµµατα και ακυρώσεις «της τελευταίας στιγµής», τόσο ως προς την
επιλογή του υποκατασκευαστή των οπλικών συστηµάτων για τα Υ/Β, όσο και ως προς την καλή
εκτέλεση της συµβάσεως, ενηµέρωσα τους υπεύθυνους της STN ATLAS για τα Υ/Β, ήτοι τους
κκ. Μanfred Mayersick και Wolfgang Luebke, σχετικά µε τις απειλές του και δέχθηκα καθ’
υπόδειξή τους να διαπραγµατευθώ το ποσό των παράνοµων ωφεληµάτων, που ο Α. Κάντας
όλως εκβιαστικά και κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του είχε αξιώσει από την
εταιρεία.
Ως εκ τούτου, συµφωνήθηκε µεταξύ του Α. Κάντα και εµού να λάβει ένα ποσοστό 0,5%
(περίπου) επί του συνολικού οικονοµικού αντικειµένου της συµβάσεως.
1.2.2. ∆εν είναι εξάλλου τυχαίο το γεγονός, ότι ο Α. Κάντας στην πολυήµερη απολογία του
ενώπιον Σας δεν ενέπλεξε µόνον το όνοµά µου, αλλά και σωρεία άλλων προσώπων, από τα
οποία, προφανώς απέσπασε παράνοµα περιουσιακά οφέλη κατά τον ίδιο τρόπο, ήτοι
εκµεταλλευόµενος τη θέση του και την εξουσία που είχε ως Αναπληρωτής ∆ιευθυντής
Εξοπλισµών και απειλώντας ότι αν δεν ενδώσουµε στις παράνοµες χρηµατικές απαιτήσεις
του, δεν θα προωθούσε το εκάστοτε πρόγραµµα, θα υπέβαλε παρατηρήσεις και θα
εναντιωνόταν τόσο στην υπογραφή, όσο και στην εκτέλεσή του, φράση την οποία,
απολογούµενος ενώπιον Σας, επανέλαβε πλειστάκις.
Ειδικότερον, ο Α. Κάντας ανέφερε τα εξής:
17/12/2013:
«…Μου είπε- εν. Πάνος Ευσταθίου- ότι ήδη το οπλικό σύστηµα των υποβρυχίων είχε αποφασιστεί
σε όλα τα επίπεδα, και για τους δύο τύπους των υποβρυχίων, δηλαδή και για τα παλιά και για τα
καινούρια, και µε παρακάλεσε να προωθήσω το πρόγραµµα χωρίς καθυστέρηση και καµία
παρατήρηση….
…Μου είπε- εν. Πάνος Ευσταθίου- ότι για να το κάνω αυτό και να µην έχω καµία παρατήρηση,
αντίρρηση και καθυστέρηση θα µου έδινε µισό τοις εκατό του συνολικού ύψους των
προγραµµάτων ….Η προµήθεια αυτή µου δόθηκε από τον Ευσταθίου και για να υπογράψω χωρίς
καθυστερήσεις, αντιρρήσεις και παρατηρήσεις όλα τα φύλλα ενηµέρωσης και την εισήγηση
κατακύρωσης σύµβασης…
…Ο ∆αφέρµος µου έδωσε αυτά τα χρήµατα για να µην τον διώξει από εκπρόσωπο η
κατασκευάστρια εταιρεία και για να µην δοθεί η δουλειά στην κρατική εξαγωγική εταιρεία. Επίσης
για να υπογράψω χωρίς καθυστερήσεις, αντιρρήσεις και παρατηρήσεις όλα τα φύλλα
ενηµέρωσης και την εισήγηση κατακύρωσης σύµβασης….
18/12/2013:
«…Ο Μπαρτζώκας µου είπε ότι εάν προχωρήσει και υλοποιηθεί το πρόγραµµα θα έχω ένα
σοβαρό δώρο ..»
…Και εδώ τα χρήµατα τα πήρα- εν. από τον Κων/νο Μπαλέρµπα ή Μπαλέµπα για τα ραντάρ
ARTHUR- για να µην καθυστερήσω τις διαδικασίες µε ενστάσεις, αντιρρήσεις και
καθυστερήσεις..»
19/12/2013:
«… Τα χρήµατα αυτά µου τα έδωσαν για τα MIRAGE…- εν. ο Παύλος Νικολαΐδης και άγνωστο
προς τον Α. Κάντα πρόσωπο- επειδή εκείνη την περίοδο εκπροσωπούσα το Γενικό ∆ιευθυντή και
υπέγραψα τη σύµβαση των MIRAGE και εξ αυτού του λόγου µπορούσα να καθυστερήσω την
υπογραφή της σύµβασης..
....Για να ενεργήσω γρήγορα και χωρίς αντιρρήσεις και να ετοιµάσω γρήγορα το σχέδιο των
αντισταθµιστικών ωφεληµάτων, ο Ευσταθίου µου είχε δώσει τότε- εν. για την αναβάθµιση των
αρµάτων M48- το ποσό του 1.000.000 ευρώ µε σηµερινή ισοτιµία…
…Τα χρήµατα αυτά τα πήρα- εν. από τον Κοµνόπουλο για τα Exocet του πολεµικού ναυτικού-
προκειµένου να υπογράψω άµεσα και γρήγορα τη σύµβαση ως Γενικός ∆ιευθυντής…»
Άλλωστε, η εκβιαστική συµπεριφορά του Α. Κάντα γίνεται απολύτως αντιληπτή στον κοινό νου,
πολλώ δε µάλλον στον έµπειρο δικαστή, όταν αυτός παραδέχθηκε στην από 17/12/2013
απολογία του ενώπιον Σας ότι έλαβε χρήµατα, καίτοι το οπλικό σύστηµα των Υ/Β είχε
αποφασιστεί σε όλα τα επίπεδα και για τους δύο τύπους υποβρυχίων, δηλαδή και για τα παλιά και
για τα καινούρια. Ερωτάται, δηλαδή, για ποίον λόγο θα προέβαινε η εταιρεία STN ATLAS σε
παράνοµες πληρωµές προς τον Α. Κάντα, αφού τα οπλικά συστήµατα της ανωτέρω εταιρείας
έχαιραν της γενικότερης αποδοχής των αρµοδίων, εάν ο Α. Κάντας, εκ της θέσεως που είχε και
λόγω «του κόστους της υπογραφής του», ως συνήθιζε να λέγει, δεν είχε εκβιάσει την
υποκατασκευάστρια εταιρεία και εµένα, τον νόµιµο εκπρόσωπο της εταιρείας που την
αντιπροσώπευε στην Ελλάδα, ότι θα προβεί σε παρατηρήσεις, αντιρρήσεις, καθυστερήσεις και
προσκόµµατα αναφορικά µε την τελική συνεργασία µας µε το ΥΕΘΑ?
∆έον να σηµειωθεί ότι ο Αντώνιος Κάντας, οσάκις πληροφορούνταν ότι εκταµιευόταν κάποια
δόση, που αφορούσε στα ως άνω προγράµµατα, έρχονταν κατά κανόνα στο γραφείο µου και στο
σπίτι µου, µε ενηµέρωνε ότι η δόση είχε εκταµιευτεί και µε πίεζε ανυπόφορα να του
καταβληθούν από την εταιρεία άµεσα τα χρήµατα που όλως εκβιαστικά αξίωνε.
Το ακριβές ποσόν που εισέπραξε ο Α. Κάντας από εµένα δεν το ενθυµούµαι επακριβώς,
διότι οι καταβολές ήταν τµηµατικά και δεν διαθέτω το σύνολο των τιµολογίων της STN
ATLAS /HDW.
1.2.3. Πέραν των ανωτέρω, περί τα µέσα του έτους 2000, ο Εµµανουήλ Σαρτζετάκης,
απόστρατος πλοίαρχος Π.Ν. (εα) και αξιωµατικός Υ/Β, ο οποίος από τα µέσα της δεκαετίας του
1990 µέχρι το 2007 ήταν συνεργάτης/σύµβουλος στην TREDECO για θέµατα του Π.Ν., µου
έφερε έναν κατάλογο µε ονόµατα προσώπων, στα οποία η TREDECO έπρεπε κατά προτροπή
του υπεύθυνου της STN ATLAS για τα Υ/Β Wolfgang Luebke, να καταβάλει αµοιβές- bonus.
Τα πρόσωπα αυτά ήταν τόσο συνεργάτες της TREDECO, όπως ο ίδιος ο Μανώλης
Σαρτζετάκης, ο οποίος έλαβε από εµένα το ποσό των 250.000 ευρώ περίπου, όσο και τρίτοι που
είχαν συµβάλει στην ανάληψη των οπλικών συστηµάτων από την STN ATLAS,
προσφέροντας πληροφορίες και προσωπική εργασία στο ως άνω πρόγραµµα.
Όσον αφορά δε στους τρίτους, στους οποίους κατέβαλα χρήµατα, για τα οπλικά συστήµατα
των Υ/Β καθ’ υπόδειξη της εταιρείας STN ATLAS, ενθυµούµαι χαρακτηριστικά τους εξής:
1) Τον Παναγιώτη Παπαθανασίου (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ
περίπου για πληροφορίες που παρείχε στην STN ATLAS σχετικά µε ανταγωνίστριες εταιρείες.
2) Τον Κωνσταντίνο Τζιώτη (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για
τη συνδροµή του στην επιλογή του συστήµατος ως εµπειρογνώµων- µηχανικός.
3) Τον Αλέξανδρο Μαδωνή (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για
την παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4) Τον Γιώργο Θεοδωρουλάκη (Π.Μ.- πρώην Α/ΓΕΝ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ
περίπου για την παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
∆υστυχώς, µε την πάροδο του χρόνου δεν δύναµαι να θυµηθώ άλλα ονόµατα. Στο σηµείο αυτό,
ωστόσο, η έρευνά Σας θα εµπλουτιστεί µε το άνοιγµα των τραπεζικών λογαριασµών µου στην
Ελβετία και στην Μ. Βρετανία, για το οποίο παρέχω σήµερον την ανεπιφύλακτη συναίνεσή µου
(Σχετ. 1 α-δ).
Για λόγους πληρότητας διευκρινίζω ότι ουδεµία πληρωµή έκανα ο ίδιος ή εταιρεία
συµφερόντων µου σε πολιτικά πρόσωπα, ουδέποτε συµµετείχα σε Οµάδα Α΄ ή Β΄, δεν
γνωρίζω ούτε καν κατ’ όψη τους κκ. Α. Αβατάγγελο, Α. Λιβανό και Σ. Μεταξά, τον δε
Ματαντό, τον έχω δει κάποιες φορές κοινωνικά, δεν τον γνωρίζω, ωστόσο, ούτε έχω
συνεργαστεί οποτεδήποτε µαζί του.
1.2.4. Όσον αφορά δε στις διατραπεζικές πληρωµές που διενήργησα καθ’ υπόδειξη και µε
χρήµατα της εταιρείας STN ATLAS, της οποίας διετέλεσα εµπορικός αντιπρόσωπος, αυτές
έλαβαν χώρα κατά τον εξής τρόπο:
1) Μετά την εκταµίευση της εκάστοτε δόσεως χρηµάτων προς την εταιρεία STN ATLAS, τα
χρήµατα, τόσο της νόµιµης συµβατικής αµοιβής µου, όσο και αυτά που προορίζονταν για τις
αµοιβές συνεργατών µου/ τρίτων, έφευγαν από την Βρέµη Γερµανίας και πήγαιναν στο Λονδίνο
σε λογαριασµό εταιρείας µου, αρχικώς υπό την επωνυµία «TREDECO CONSULTING
LIMITED» και εν συνεχεία «DEMTEC Ltd» στην Τράπεζα BARCLAYS.
2) Εν συνεχεία τα χρήµατα της TREDECO CONSULTING LIMITED/ DEMTEC στην Αγγλία,
τα οποία αποτελούνταν εν µέρει από τις νόµιµες προµήθειές µου, εν µέρει από χρηµατικά ποσά
που προορίζονταν για συνεργάτες µου και τρίτους, φορολογούνταν βάσει της ισχύουσας στην
Αγγλία νοµοθεσίας γι’ αυτού του είδους τις εταιρείες- στο σηµείο αυτό να διευκρινίσω ότι ο
λόγος που έµβαζα µέρος των νόµιµων συµβατικών προµηθειών µου, οι οποίες υπερέβαιναν το
3% που ελάµβανα στην Ελλάδα και κυµαίνονταν από 4% και άνω ανάλογα µε τη
διαπραγµάτευση και τις πληρωµές που διενεργούνταν προς τρίτους, στον λογαριασµό της
εταιρείας µου «TREDECO CONSULTING LIMITED»/ «DEMTEC» στην Μεγάλη Βρετανία, ήταν
η ευνοϊκότερη φορολόγηση των υπηρεσιών, που η εταιρεία µου προσέφερε στην αλλοδαπή, και
ιδίως στο Λονδίνο που αποτελεί µητρόπολη και κέντρο διεθνών εκθέσεων, σεµιναρίων,
συναντήσεων και διεθνών εξελίξεων στην αµυντική βιοµηχανία.
3) Κατόπιν αυτού τα χρήµατα από την εταιρεία TREDECO CONSULTING LIMITED/
DEMTEC πήγαιναν στην τράπεζα BNP- PARISBAS της Γενεύης στον τραπεζικό λογαριασµό
της εταιρείας συµφερόντων µου µε την επωνυµία «IRONHELM Ltd».
4) Η «IRONHELM Ltd» διενεργούσε τις διάφορες πληρωµές προς τρίτους, συνεργάτες µου
ή µη, σε λογαριασµούς που αυτοί έδιναν στην εταιρεία και που κατά κανόνα ήταν τραπεζικοί
λογαριασµοί εξωτερικού. Τα υπόλοιπα χρήµατα που αντιστοιχούσαν στις νόµιµες προµήθειές
µου εµβάζονταν σε τραπεζικό λογαριασµό της εταιρείας συµφερόντων µου «Pacific Trade and
Engineering S.A.» στην BNP-PARIBAS.
Να σηµειωθεί στο σηµείο τούτο ότι η εταιρεία συµφερόντων µου «Pacific Trade and
Engineering S.A.» ιδρύθηκε από εµένα αρχικώς µε αντικείµενο την παροχή υπηρεσιών στο
χώρο της ναυτιλίας (ναύλοι, αγοραπωλησίες πλοίων, επισκευές κτλ), εν συνεχεία δε
χρησιµοποιήθηκε αµιγώς από εµένα για επενδυτικές δραστηριότητές µου και προσωπικές
πληρωµές. Από τους λογαριασµούς τόσο της εν λόγω εταιρείας, όσο και της εταιρείας µου
«TREDEECO» στην Ελλάδα, ∆ΕΝ έχουν γίνει επιλήψιµες πληρωµές αφορώσες εξοπλιστικά
προγράµµατα, αλλά προσωπικές καταβολές µου, οι τραπεζικοί δε λογαριασµοί αυτοί
ενσωµατώνουν τις νόµιµες (συµβατικές) και φορολογηθείσες προµήθειές µου για τις
υπηρεσίες µου τόσο στην Ελλάδα, όσο στην αλλοδαπή καθώς και επενδυτικά προϊόντα µου.
Η αλήθεια δε των ανωτέρω ισχυρισµών µου θα αποδειχθεί σύντοµα µε το άνοιγµα των
τραπεζικών λογαριασµών µου στην Ελβετία και στην Μ. Βρετανία, για το οποίο παρέχω
σήµερον την ανεπιφύλακτη συναίνεσή µου (πρβλ. Σχετ. 1) ιδιαιτέρως δε των λογαριασµών της
εταιρείας µου «IRONHELM Ltd», για την οποία, ως προκύπτει από την ποινική
δικογραφία, ∆ΕΝ έχει υποβληθεί έως και σήµερον αίτηµα δικαστικής συνδροµής στην
Ελβετία ούτε από τις γερµανικές, ούτε από τις ελληνικές αρχές, αφού η δραστηριότητα της
εταιρείας αυτής παρέµενε άγνωστη στην ανάκριση.
Φρονώ δε πως µε το άνοιγµα των τραπεζικών λογαριασµών της «IRONHELM Ltd»,
εισφέρω τα µέγιστα στη διαλεύκανση της παρούσας ποινικής υπόθεσης.
1.3. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ASRAD» - STINGER ΕΠΙ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ
ΣΤΡΑΤΟΥ
1.3.1. Το πρόγραµµα αυτό αφορά την προµήθεια 54 Αντιαεροπορικών Συστηµάτων µε
πυραύλους STINGER επί οχήµατος. Η Γερµανική Εταιρεία STN – ATLAS κέρδισε το
πρόγραµµα αυτό µετά από διεθνή διαγωνισµό και υπέγραψε τη σχετική σύµβαση τον
Αύγουστο του έτους 2000. Το ύψος δε της συµβάσεως, µετά από τροποποίηση που αφορούσε
την αντικατάσταση του αυτοκινήτου 4x4 τύπου τζιπ της Mercedes, µε αυτοκίνητο 4x4
HUMMER (US ARMY), ανερχόταν σε 140 εκ. ευρώ περίπου.
Σηµειωτέον ότι το σύστηµα ASRAD ακόµη και σήµερα θεωρείται κορυφαίο στην κατηγορία
του παγκοσµίως και ως εκ τούτου υπερκάλυπτε τις τεχνικές και επιχειρησιακές του ΓΕΣ. Τόσο
στις δοκιµαστικές βολές προ υπογραφής της συµβάσεως, όσο και στις βολές αποδοχής, οι
επιδόσεις του ήταν 4 βολές – 4 καταρρίψεις. Η υλοποίηση δε της συµβάσεως έγινε κανονικά
χωρίς καµία καθυστέρηση ή ανωµαλία και σήµερα τα 54 ASRAD είναι διεσπαρµένα στα
νησιά και τον Έβρο, όλα σε κανονική επιχειρησιακή λειτουργία.
Επί τη βάσει των ανωτέρω νοµίµων διαδικασιών και παρά το γεγονός ότι το πρόγραµµα µετά τις
αξιολογήσεις, διαπραγµατεύσεις, εκπτώσεις τιµών κτλ ήταν έτοιµο προς υπογραφή, µόλις ο
σχετικός φάκελος έφθασε στο γραφείο του Α. ΚΑΝΤΑ, εκεί παρέµεινε για «ωρίµανση» για
αρκετές ηµέρες. Ο Α. Κάντας µου τηλεφώνησε να πάω στο γραφείο του, γιατί ήθελε κάτι
«διευκρινήσεις», υποτίθεται, επί του θέµατος. Την εποµένη το πρωί πήγα στο γραφείο του και
χωρίς περιστροφές µου είπε ξανά: «Εµείς απ’ αυτό το πρόγραµµα τι έχουµε; Όπως θα ξέρεις
αυτές οι υπογραφές έχουν κάποιο κόστος. ∆ιαφορετικά ο διαγωνισµός κηρύσσεται
ΑΓΟΝΟΣ».
Ευρεθείς έτι µια φορά προς του άµεσου κινδύνου να απολέσει η εταιρεία STN ATLAS τον
διαγωνισµό και δεδοµένου ότι γι’ αυτό το συγκεκριµένο πρόγραµµα είχαν επενδυθεί από
πλευράς µας 8 ΧΡΟΝΙΑ µε τεράστια έξοδα σε επιδείξεις υλικού, βολές µε πραγµατικά πυρά κτλ
τόσο της STN ATLAS, όσο και της TREDECO, ενηµέρωσα την STN ATLAS, ήτοι τον
υπεύθυνο του προγράµµατος για την Ελλάδα, Hartmut Patzelt, αναφορικά µε τις απειλές του
Α. Κάντα και δέχθηκα καθ’ υπόδειξη του Η. Patzelt καθώς και των συνεργατών του- υπευθύνων
της STN ATLAS, Horst Schaeffer και Luitjen Ennenga, να διαπραγµατευθώ το ποσό των
παράνοµων απολαβών που ο Αναπληρωτής ∆ιευθυντής Εξοπλισµών του ΥΕΘΑ, όλως
εκβιαστικά και κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του, είχε αξιώσει από την
εταιρεία.
Ως εκ τούτου, συµφωνήθηκε µεταξύ του Α. Κάντα και εµού να λάβει 1% προµήθεια επί του
συµβατικού αντικειµένου, τµηµατικά βάσει του προγράµµατος πληρωµών από ΥΕΘΑ προς STN
ATLAS.
Το ακριβές ποσόν που εισέπραξε ο Α. Κάντας δεν το ενθυµούµαι επακριβώς, διότι αυτό
κατεβλήθη τµηµατικά και δεν διαθέτω το σύνολο των τιµολογίων της STN ATLAS.
1.3.2. Πέραν των ανωτέρω, κατά προτροπή της εταιρείας STN ATLAS, ήτοι των κκ. Horst
Schaeffer, Luitjen Ennenga και Hartmut Patzelt, η TREDECO έπρεπε να καταβάλει αµοιβές-
bonus τόσο σε συνεργάτες της, όπως ήταν λ.χ. ο Ευαγγ. Παππάς, απόστρατος, ο οποίος έλαβε
από εµένα ποσό περίπου 250.000 ευρώ περίπου, όσο και σε τρίτους που είχαν συµβάλει,
προσφέροντας πληροφορίες και προσωπική εργασία στο ως άνω πρόγραµµα.
Όσον αφορά δε στους τρίτους, στους οποίους κατέβαλα χρήµατα, για τα οπλικά συστήµατα
ASRAD καθ’ υπόδειξη των υπευθύνων της STN ATLAS, ενθυµούµαι χαρακτηριστικά τους
εξής:
1) Τον Γιώργο Σκάρλα (ΕΒΟ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ περίπου για τη
διαµεσολάβησή του και επαφές που έκανε υπέρ της STN ATLAS σε πρόσωπα µε µεγάλη
επιρροή, όπως ήταν ο Π. Νικολαΐδης.
2) Τον Ελευθέριο Ψευδοοικονόµου (Γ∆Ε) ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ περίπου για την
παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
3) Τον Ιωάννη Χριστογιάννη (Γ∆Σ), ο οποίος έλαβε ποσό 50.000 ευρώ περίπου για την
παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4)Τον Κωνσταντίνο Παναγιωτάκη (Πρώην Α/ΓΕΣ), ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ
περίπου, επειδή µετά την αποστρατεία του παρεκλήθη, υπό την ιδιότητα του εµπειρογνώµονος
στα αντιαεροπορικά όπλα, να εκπονήσει µελέτη εργονοµίας και εγκαταστάσεως του ASRAD επί
οχήµατος 4x4 HUMMER, καθώς επίσης τυχόν βελτιώσεις του ASRAD κατά τη διάρκεια
παραγωγής του συστήµατος. Οι προτάσεις βελτιώσεων του κ. Παναγιωτάκη υιοθετήθηκαν από
την STN ATLAS και έγιναν κατά την παραγωγή του ASRAD. Εξ’ όσων γνωρίζω έχουν
εφαρµοστεί στα ASRAD του Γερµανικού Στρατού. 0
5) Τον Βασίλη ∆ηµητριάδη (Υ/Π), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000 ευρώ περίπου για την
παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
6) Τον ∆ηµήτριο Τσιλινίκο, ο οποίος έλαβε εν αποστρατεία ποσό 100.000 ευρώ περίπου για
την παροχή συµβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
∆υστυχώς, µε την πάροδο του χρόνου δεν δύναµαι να θυµηθώ άλλα ονόµατα. Στο σηµείο αυτό,
ωστόσο, η έρευνά Σας θα εµπλουτιστεί µε το άνοιγµα των τραπεζικών λογαριασµών µου και
συγκεκριµένα της εταιρείας συµφερόντων µου «IRONHELM Ltd», η οποία προέβη στις
διάφορες πληρωµές προς τρίτους κατά τον τρόπο που περιέγραψα ανωτέρω.
Κατηγορηµατικά Σας λέγω δε, γεγονός που θα επαληθευτεί από το άνοιγµα των λογαριασµών
µου, ότι ουδεµία πληρωµή έκανα ο ίδιος σε πολιτικά πρόσωπα για το ως άνω πρόγραµµα.
1.4. Καίτοι δεν αποτελεί αντικείµενο της εις βάρος µου εκκρεµούς ποινικής κατηγορίας επιθυµώ
να Σας διευκρινίσω ότι η σύµβαση (MOLF) για την αναβάθµιση των αρµάτων Μ48 υπεγράφη
τον Μάρτιο του 1991, ήτοι σε χρονική περίοδο όπου ο Α. Κάντας είχε αποχωρήσει από το
ΥΕΘΑ. Ουδέποτε έδωσα χρήµατα ποσού 1 εκ. ευρώ στον Α. Κάντα, ως αυτός ψευδώς
ισχυρίστηκε σε βάρος µου κατά την από 19 ∆εκεµβρίου 2013 απολογία του ενώπιον Σας, στην
προσπάθειά του να εξηγήσει, κατόπιν επίµονων ερωτήσεών Σας, τον τρόπο απόκτησης
2.000.000 ΕΥΡΩ προ του έτους 1997.
Είναι προφανές εν προκειµένω ότι ο Α. Κάντας δεν επιθυµεί να αποκαλύψει σε Εσάς την πηγή
προέλευσης των χρηµάτων του και χρησιµοποιεί ψευδώς το όνοµά µου. Προς απόδειξη δε της
αληθείας αιτούµαι στο σηµείο τούτο όπως ζητήσετε από τον Α. Κάντα στοιχεία που να
αποδεικνύουν την υποτιθέµενη προέλευση των χρηµάτων του από εµένα.
1.5. Για λόγους ηθικής τάξεως, ας µου επιτραπεί να Σας επισηµάνω ότι οµοίως ψεύδεται ο Α.
Κάντας όταν λέγει ότι ο Φάνης Λυγινός γνώριζε το µοίρασµα των χρηµάτων που έκανα για
δωροδοκίες για λογαριασµό της εταιρείας STN ATLAS, ενδεχοµένως για να δικαιολογήσει
χρήµατα που παρανόµως προσπορίστηκε και που ο ίδιος ενέταξε στο χρηµατοπιστωτικό
σύστηµα, πολύ πριν λάβει χρήµατα από εµένα και προτού του γνωρίσω τον Φ. Λυγινό,
Είναι µεν αληθές ότι τον Φάνη Λυγινό, τον γνώρισα πριν πολλά χρόνια ως τραπεζικό υπάλληλο
της τράπεζας DREDRNER στην Ελβετία. Είναι, οµοίως, αληθές ότι εγώ έφερα σε επαφή τον Α.
Κάντα µε τον Φάνη Λυγινό και τον προϊστάµενό του στην τράπεζα DREDRNER, κ. Oswald.
Αυτό δε το έπραξα κατόπιν αξιώσεως του Α. Κάντα να εµβάζονται τα χρήµατα διατραπεζικά
στο ίδιο τραπεζικό κατάστηµα που τηρούσαν λογαριασµούς οι επιχειρήσεις συµφερόντων µου. 1
Ωστόσο, ουδέποτε κατέστησα στους κκ. Λυγινό και Oswald γνωστό το γεγονός ότι η
εταιρεία STN ATLAS που αντιπροσώπευα διενεργούσε επιλήψιµες πληρωµές προς εν
ενεργεία στρατιωτικούς και ότι τάχα διένειµα χρήµατα σε αυτούς, καθόσον αυτό όχι µόνον δεν
ήταν απολύτως ακριβές, αφού στους λογαριασµούς µου στην Ελβετία εµβάζονταν χρηµατικά
ποσά που αντιστοιχούσαν στις νόµιµες προµήθειές µου, σε αµοιβές συνεργατών της εταιρείας
µου TREDECO, αλλά και σε αµοιβές εξωτερικών συνεργατών- εν αποστρατεία στρατιωτικών,
αλλά και γιατί σε κάθε περίπτωση δεν θα είχα κανένα λόγο να το πράξω.
Τόσο οι κκ. Λυγινός και Oswald, όσο και η ιεραρχία της τράπεζας DREDRNER και εν συνεχεία
της τράπεζας BNP PARISBAS που αυτοί πάντοτε ενηµέρωναν, γνώριζαν ότι τα χρήµατα που
εισέρχονταν στους λογαριασµούς µου αποτελούσαν τις νόµιµες και φορολογηθείσες προµήθειές
µου καθώς και χρήµατα που θα καταβάλλονταν ως αντιπαροχή σε συνεργάτες µου για µελέτες
που εκπονούσαν και υπηρεσίες που µου παρείχαν. Μάλιστα, είχα συστήσει τον Α. Κάντα στον
Φάνη Λυγινό ως συνεργάτη µου και για να µην υποπτευθεί το παραµικρό ο Α. Κάντας άνοιξε
τραπεζικούς λογαριασµούς αρχικά στο όνοµά του. Ουδέποτε δε είχα πει στον Φάνη Λυγινό ότι ο
Α. Κάντας αξίωνε εκβιαστικά χρήµατα από την STN ATLAS, ούτε ότι διενεργούνταν
επιλήψιµες πληρωµές. Βεβαίως, δεν είµαι σε θέση να γνωρίζω µετά τη γνωριµία του Φ. Λυγινού
µε τον Α. Κάντα, ποία µορφή πήρε η σχέση τους.
Ως προς τον κ. Κυριτσάκα, επίσης, να επισηµάνω ότι επρόκειτο περί δικηγόρου, µετόχου
χρηµατιστηριακής εταιρείας και ειδήµονα σε θέµατα χρηµατιστηριακών επενδύσεων, τον
γνώρισα δε κοινωνικά περί τα µέσα της δεκαετίας του 1990 και µου παρείχε συµβουλές για
κάποιο χρονικό διάστηµα σχετικά µε την επένδυση χρηµάτων µου στο χρηµατιστήριο στην
Ελλάδα.
1.6. Τέλος, παρότι δεν αποτελεί αντικείµενο της εις βάρος µου εκκρεµούς ποινικής κατηγορίας,
επιθυµώ να Σας διευκρινίσω ότι ουδέποτε ασχολήθηκα, εγώ ή η εταιρεία µου TREDECO µε
τα Αντισταθµιστικά Ωφελήµατα ποσού 6.817.225 ευρώ εκ των ανωτέρω εξοπλιστικών
προγραµµάτων της STN ATLAS ή άλλων.
Τα Α.Ω. της εταιρείας STN ATLAS απετέλεσαν αντικείµενο της εταιρείας Rheinmetall Hellas
SA, η οποία ήταν ένα αυτοτελές και διαφορετικό από την εταιρεία µου TREDECO και εµένα
νοµικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου. Κατά παράκληση δε της συνεργαζόµενης µε εµένα µητρικής
εταιρείας RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS GmbH, η εταιρεία µου TREDECO, και
µετά την λύση αυτής εγώ προσωπικά, εκµισθώσαµε στην εταιρεία Rheinmetall Hellas SA
επαγγελµατική στέγη επί του ακινήτου µας στην οδό Πλουτάρχου στην Αθήνα, ως επαληθεύεται2
εξάλλου από τα ιδιωτικά συµφωνητικά µίσθωσης που αποτελούν τµήµα της ποινικής
δικογραφίας.
Β) ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΕΝ∆ΕΧΟΜΕΝΗΣ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΣΕ
ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΚΡΑΤΗΣΕΩΣ
Σύµφωνα µε το αρ. 282 ΚΠ∆, ως αυτό ισχύει µετά την πρόσφατη τροποποίησή του µε τα ά. 24
παρ.1 Ν.3811/2009 (ΦΕΚ Α 231/18.12.2009), ά. 8 παρ.1 Ν.3860/2010 (ΦΕΚ Α 111/12.7.2010)
και αρ. 31 παρ.1 Ν.4055/2012 (ΦΕΚ Α 51/12.3.2012) «1.Όσο διαρκεί η προδικασία, αν
προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουµένου για κακούργηµα ή πληµµέληµα που
τιµωρείται µε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών µηνών, είναι δυνατό να διαταχθούν
περιοριστικοί όροι, εφόσον αυτό κρίνεται απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη των αναφερόµενων
στο άρθρο 296 σκοπών. 2.Περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή εγγύησης, η υποχρέωση του
κατηγορουµένου να εµφανίζεται κατά διαστήµατα στον ανακριτή ή σε άλλη αρχή, η απαγόρευση να
µεταβαίνει ή να διαµένει σε ορισµένο τόπο ή στο εξωτερικό, η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή
να συναντάται µε ορισµένα πρόσωπα. 3. Προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί αντί για
περιοριστικούς όρους - εάν αιτιολογηµένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν - εφόσον
συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, µόνο αν ο
κατηγορούµενος διώκεται για κακούργηµα και δεν έχει γνωστή διαµονή στη χώρα ή έχει κάνει
προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε
φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουµένου ή παραβίαση περιορισµών
διαµονής, εφόσον από τη συνδροµή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται
αιτιολογηµένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούµενες
αµετάκλητες καταδίκες του για οµοειδείς αξιόποινες πράξεις να διαπράξει και άλλα εγκλήµατα.
Εάν η αποδιδόµενη στον κατηγορούµενο πράξη απειλείται στο νόµο µε ισόβια κάθειρξη ή
πρόσκαιρη κάθειρξη µε ανώτατο όριο τα είκοσι έτη ή εάν το έγκληµα τελέστηκε κατ`
εξακολούθηση ή στο πλαίσιο εγκληµατικής ή τροµοκρατικής οργάνωσης ή υπάρχει µεγάλος
αριθµός παθόντων από αυτό, προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί και όταν, µε βάση τα
συγκεκριµένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, κρίνεται αιτιολογηµένα, ότι αν αφεθεί
ελεύθερος, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήµατα. Μόνο η κατά το νόµο βαρύτητα
της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης.(…)» (ΕφΑθ 524/2002 ΠοινΧρ
ΝΒ/994, ΕφΑθ 1300/2002 ΠοινΧρ 2002/550, ∆ιατΑνακρΑθ 276/1995 ΠοινΧρ 1995/849).
Σύµφωνα δε µε το ά. 296 ΚΠ∆, αντικαταστάθηκε ως αυτό αντικαταστάθηκε µε το άρθρο 24
παρ.3 Ν.3811/2009 (ΦΕΚ Α 231/18.12.2009), «Ο Σκοπός των περιοριστικών όρων είναι να
αποτραπεί ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκληµάτων και να εξασφαλιστεί ότι εκείνος στον οποίο3
επιβλήθηκαν θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην
εκτέλεση της απόφασης».
2.1 Η προσωρινή κράτηση αποτελεί την πλέον επαχθή για τον κατηγορούµενο ανακριτική
πράξη και κατά το πνεύµα της διάταξης του άρθρου 282 Κ.Π.∆. πρέπει να επιβάλλεται σε όλως
εξαιρετικές περιπτώσεις και να µην γίνεται αντιληπτή ως οιονεί προκαταβολή στερητικής της
ελευθερίας ποινής (Μαγκάκης, ΝοΒ 1980, σελ. 1896, Ανδρουλάκης, Θεµελιώδεις Έννοιες της
ποινικής δίκης, σελ. 280, ΕφΑθ 524/2002 ΠοινΧρ ΝΒ/994), αφού αποτελεί προσωρινό και
προληπτικό προς επίτευξη των µνηµονευόµενων στο άρθρο 296 Κ.Π.∆. δικονοµικών σκοπών
µέτρο, το οποίο ως προς την επιβολή του στηρίζεται στην ύπαρξη ενδείξεων, και όχι στην
απόδειξη, όπως µια ποινή επιβαλλόµενη µε δικαστική απόφαση (ΑΠ 1460/2003, ΝοΒ 2004, σελ.
244). Επιπλέον, η προσωρινή κράτηση έχει επικουρικό χαρακτήρα έναντι των περιοριστικών
όρων, υπό την έννοια ότι πρέπει να επιβάλλεται στο βαθµό που ο µνηµονευόµενος στο άρθρο
296 σκοπός δεν µπορεί να επιτευχθεί δια της επιβολής των περιοριστικών όρων.
Ως µέτρο δικονοµικού καταναγκασµού και περιορισµού της προσωπικής ελευθερίας, η
προσωρινή κράτηση πρέπει να διέπεται από την αρχή της αναλογικότητας (και κατ’ επέκταση
στις επιµέρους αρχές, στις οποίες αυτή αναλύεται) και το τεκµήριο αθωότητας του
κατηγορουµένου και να επιβάλλεται µε γνώµονα το σεβασµό της αξίας του ανθρώπου.
Ειδικότερα:
Όπως είναι γνωστό, η αρχή της αναλογικότητας αναλύεται στις: α) αρχή της αναγκαιότητας του
εκάστοτε λαµβανόµενου ανακριτικού µέτρου προς την κατεύθυνση της διερεύνησης των
εγκληµάτων και της αποκάλυψης των δραστών, β) αρχή της απαγορεύσεως του υπέρµετρου, ώστε
ο κατηγορούµενος να µην προσβάλλεται σε ουσιώδη έννοµα αγαθά του µε τρόπο αφόρητο και
αδικαιολόγητο, γ) αρχή της αναγκαίας αναλογίας του δικονοµικού µέτρου προς την βαρύτητα
του φερόµενου ως τελεσθέντος εγκλήµατος, που δεν πρέπει και σε αυτήν ακόµα την περίπτωση
να αρκεί για την επιβολή του µέτρου και δ) αρχή του προσήκοντος βαθµού υπονοιών, η οποία
υπαγορεύει την αναλογία ανάµεσα στη βαρύτητα του δικονοµικού µέτρου και την σοβαρότητα
των ενδείξεων (βλ. και παρατηρ. Λάµπρου Μαργαρίτη στην 304/1990 Συµβ.Πληµ.Αλεξ/λεως,
Υπερασπ. 1991/887, ∆ιαταξ. 12/1991 Ανακρ. Τριπόλεως µε παρατηρ. Κωνσταντινίδη, ΠΧρ
ΜΑ/936, Ν. Ανδρουλάκη, "Τα όρια της ανακριτικής δράσεως και η αρχή της αναγκαιότητας", ΠΧρ
ΚΕ/12 και 31, και "θεµελιώδεις έννοιες της Ποινικής δίκης", τ. Α`, σελ. 25-26). Επιπλέον, το
τεκµήριο της αθωότητας του κατηγορουµένου επιβάλλει να εφαρµόζεται το επαχθέστερο µέτρο
της προσωρινής κράτησης σε βάρος του, µόνο όταν υπάρχουν οι κατ’ ά. 282 παρ. 1 ΚΠ∆
σοβαρές ενδείξεις ενοχής και βέβαια η εφαρµογή του πρέπει να αποβλέπει στην ειδική πρόληψη4
και ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΓΕΝΙΚΟΠΡΟΛΗΠΤΙΚΩΝ Η ΑΝΤΑΠΟ∆ΟΤΙΚΩΝ
ΣΚΟΠΩΝ (ΣυµβΕφΑιγ 26/2002 Ποιν∆ικ 2002/387, Παππά ΠοινΧρ ΚΖ/9).
2.2 Οι Ν. 2207/1994, 2408/1996, 3189/2003, 3346/2005 αλλά και ο πλέον πρόσφατος Ν.
3811/2009 (άρθρο 24) απηχώντας τις ως προεκτεθείσες σύγχρονες και φιλελεύθερες αντιλήψεις
σχετικά µε την προσωρινή κράτηση, ενόψει και του τεκµηρίου αθωότητας του κατηγορουµένου,
περιόρισαν αισθητά και προς το αντικειµενικότερο τις απαιτούµενες από το νόµο προϋποθέσεις
για την επιβολή της. Ειδικότερα, σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρου 282 παρ. 3 Κ.Π.∆. στην
σηµερινή και ισχύουσα διατύπωσή της «Προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί αντί για
περιοριστικούς όρους-εάν αιτιολογηµένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν- εφόσον
συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, µόνο αν ο
κατηγορούµενος διώκεται για κακούργηµα και δεν έχει γνωστή διαµονή στη χώρα ή έχει κάνει
προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε
φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουµένου ή παραβίαση περιορισµών
διαµονής, εφόσον από τη συνδροµή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται
αιτιολογηµένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούµενες
αµετάκλητες καταδίκες του για οµοειδείς αξιόποινες πράξεις να διαπράξει και άλλα εγκλήµατα
(ΣυµβΠληµΑθ 3662/2001 ΠοινΧρ 2002/367). Εάν η αποδιδόµενη στον κατηγορούµενο πράξη
απειλείται στο νόµο µε ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη µε ανώτατο όριο τα είκοσι έτη,
προσωρινή κράτηση µπορεί να επιβληθεί και όταν µε βάση τα συγκεκριµένα ιδιαίτερα
χαρακτηριστικά της κρίνεται αιτιολογηµένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να
διαπράξει και άλλα εγκλήµατα. Μόνο η κατά νόµο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την
επιβολή προσωρινής κράτησης» (ΣυµβΠληµΘεσ 563/2000).
Παρατηρούµε, λοιπόν, πως η σηµαντικότερη καινοτοµία που επέφεραν οι ως άνω
τροποποιητικοί του άρθρου 282 Κ.Π.∆. νόµοι, είναι η περιορισµένη, εξαιρετική και πάντοτε
ειδικά αιτιολογηµένη εφαρµογή της προσωρινής κράτησης πλέον µόνο στις περιπτώσεις των
κακουργηµάτων, ενώ παράλληλα διασαφηνίζεται ότι µόνη η βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για
την εφαρµογή του µέτρου. Επιπλέον, αντί του βεβαρηµένου ιδεολογικά κριτηρίου της
«ιδιαίτερης επικινδυνότητας» του κατηγορουµένου υιοθετήθηκε αυτό της αιτιολογηµένης
κρίσης ότι «εφόσον αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα κακουργήµατα ή
πληµµελήµατα». Η κρίση αυτή πρέπει να προκύπτει και από ειδικά µνηµονευόµενα περιστατικά
της προηγούµενης ζωής του κατηγορουµένου, όπως είναι το ποινικό παρελθόν του, βιοψυχικές
ιδιαιτερότητες, η οικογενειακή και επαγγελµατική του κατάσταση (ΣυµβΘεσ 343/2010 Ποιν∆/νη
2010/687, ∆ιατΑνακρΤριπ 12/1991 ΠοινΧρ 1991/932).5
Παράλληλα, αντικαταστάθηκε το κριτήριο της «παρεµπόδισης της εξαιρετικά πιθανής φυγής του
κατηγορουµένου» µε ένα µέγεθος σταθερότερο και ασφαλέστερο, δηλαδή µε το ότι ο
κατηγορούµενος «δεν έχει γνωστή διαµονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές
ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή
κρίθηκε ένοχος για απόδραση ή παραβίαση περιορισµών διαµονής». Εισάγεται, εποµένως, κατά
κάποιο τρόπο ένα «τεκµήριο µη φυγής» για τους κατηγορουµένους που έχουν γνωστή διαµονή,
οι οποίοι µε δυσχέρεια και µάλλον επισφαλώς θα µπορούσαν να διαφύγουν και να διαβιώσουν
φυσιολογικά στο εσωτερικό ή στο εξωτερικό (ΕφΑθ 1118/1989 ΠοινΧρ 1989/992).
Περαιτέρω αξίζει να µνηµονευθεί ειδικά η τροποποίηση που επ InfoGnomon
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Περιζήτητος ο Γκέντσογλου
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Μητρώο για τα πηγάδια
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
