2012-04-17 21:30:44
Στο απολογητικό υπόμνημα που κατέθεσε στον ανακριτή οεπιχειρηματίας Γιώργος Σαχπατζίδης αρνείται όσα το αποδίδει το εισαγγελικόπόρισμα υποστηρίζοντας ότι «η εκδοχή που υιοθετείται από το κατηγορητήριο, πωςτάχα εγώ ‘συνέστησα και συμμετείχα σε οργάνωση’, στην οποία συμμετείχαν οι (ωςεπί το πλείστον άγνωστοι σε εμένα) συγκατηγορούμενοί μου και η οποία σκόπευεστη διάπραξη πράξεων ‘νομιμοποίησης’ των προσόδων από (το άγνωστο σε εμένα)‘βασικό’ έγκλημα δεν ευσταθεί, αλλά αντίθετα στερείται οποιουδήποτεαποδεικτικού ερείσματος».
Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμία απολύτως ανάμιξη στο «βασικόέγκλημα» που αποδίδεται στον Άκη Τσοχατζόπουλο καθώς όπως αναφέρει, « ουδέναλόγο θα είχε αυτός να με καταστήσει κοινωνό των επιλήψιμων πράξεων, για τιςοποίες σήμερα κατηγορείται.
Πολύ περισσότερο, αφού οι πράξεις αυτές απέχουν χρονικώς πολύ από τις επίμαχεςμεταβιβάσεις που με αφορούν, οι οποίες έγιναν κατά το έτος 2007». Ουδέποτε,σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, είχε προσωπική επαφή με τον πρώην υπουργό μεδεδομένο μάλιστα το γεγονός ότι ο ίδιος ήταν υποστηρικτής άλλου υποψηφίου τουΠΑΣΟΚ στη Θεσσαλονίκη.
«Τον Άκη Τσοχατζόπουλο δεν τον έχω συναντήσει παρά μόνο στο πλαίσιο κοινωνικώνεκδηλώσεων και εντός ευρέως κύκλου παρισταμένων προσώπων και μάλιστα χωρίς εγώνα έχω επιδιώξει την παρουσία του Α. Τσοχατζόπουλου στις εκδηλώσεις αυτές.Είμαι βέβαιος ότι την έλλειψη κάθε επαφής μεταξύ εμού και του Α. Τσοχατζόπουλουμπορούν να επιβεβαιώσουν όλα τα πρόσωπα του περιγύρου του Α. Τσοχατζόπουλουτόσο από τα κατά καιρούς υπουργικά γραφεία του, όσο και από το ιδιωτικό τουπολιτικό γραφείο. Πιστεύω ακράδαντα ότι όλα αυτά τα πρόσωπα, αν ερωτηθούν, θαεπιβεβαιώσουν ότι ουδέποτε τον επισκέφθηκα (ως Υπουργό ή μεταγενέστερα) και ότιουδέποτε συναντηθήκαμε.
Ένας πολύ σοβαρός λόγος που εμπόδιζε την ανάπτυξη σχέσεων μεταξύ εμού και τουΑ. Τσοχατζόπουλου ήταν ότι εγώ όχι μόνο δεν τον υποστήριζα πολιτικά, αλλάαντίθετα υποστήριζα τον Ν. Ακριτίδη, δηλαδή πολιτευτή του ίδιου πολιτικούκόμματος (ΠΑ.ΣΟ.Κ.) στην ίδια εκλογική περιφέρεια (Α΄ Θεσσαλονίκης), πράγμα πουμε καθιστούσε κατ’ ουσία πολιτικό αντίπαλο του Α. Τσοχατζόπουλο». Ο μοναδικόςεκ των συγκατηγορουμένων του τον οποίο παραδέχεται ότι γνώριζε ήταν ο Ν.Ζήγρας, εξάδελφος του πρώην υπουργο.
«Τον Γ. Ζήγρα γνώρισα το έτος 2005, οπότε μου ζητούσε προσκλήσεις γιαποδοσφαιρικούς αγώνες του Π.Α.Ο.Κ. Αργότερα, το έτος 2006, ενώ βρισκόμουν σεταξίδι στη Ρωσία με τη σύζυγό μου, ο Γ. Ζήγρας μου τηλεφώνησε και με συνάντησεπροκειμένου να διερευνήσει, αν μπορώ να τον φέρω σε επαφή με επιχειρήσειςεμπορίας ξυλείας, καθόσον, όπως μου είπε, εκπροσωπούσε μεγάλη γερμανικήεπιχείρηση με το αντικείμενο αυτό. Εγώ από την πλευρά μου ενδιαφέρθηκα να γίνωμεσολαβητής και τον έφερα σε επαφή με επιχείρηση ξυλείας που λειτουργούσε στηνπεριοχή της Αγίας Πετρούπολης. Κατά την επιστροφή μας από τη Ρωσία προς τη Θεσσαλονίκησυνταξιδέψαμε με τον Γ. Ζήγρα και την τότε σύζυγό του, και από λόγουςκοινωνικής αβρότητας τους προσκάλεσα στο σπίτι μου στην Κατερίνη, όπου λίγεςημέρες αργότερα ήλθαν για φαγητό. Η επόμενη επαφή μας έγινε λίγες ημέρεςαργότερα στην Αθήνα, οπότε όμως διαπιστώθηκε ότι δεν θα πραγματοποιείτο ησυναλλαγή για την ξυλεία που επιδιώκαμε. Έκτοτε δεν τον έχω ξανασυναντήσειποτέ..».Ο Γ. Σαχπατζίδης υποστηρίζει πως ουδεμία απολύτως ανάμιξη είχε στησύσταση και τη διαχείριση των εξωχωρίων εταιριών που αναφέρονται στοκατηγορητήριο.
«Οι εταιρίες αυτές, πλην της TORCASO, μου είναι και απολύτως άγνωστες. Γιαπρώτη φορά άκουσα για τις εταιρίες αυτές από δημοσιεύματα του τύπου. αρνείταιοποιαδήποτε. Η οποιαδήποτε υπόνοια χρησιμοποιήσεως εμού ως «αχυρανθρώπου» εκ μέρουςτου Α. Τσοχατζόπουλου αποκρούεται από το γεγονός, ότι τα ποσά που προήλθαν απότην τοποθέτηση των ανωτέρω επιταγών σε λογαριασμούς μου χρησιμοποιήθηκεαποκλειστικά για την εξόφληση νόμιμων υποχρεώσεων της TORCASO και κατά τα λοιπάγια λογαριασμό εμού και της οικογενείας μου».
Ο Γ. Σαχπατζίδης ισχυρίζεται επίσης ότι ήταν νόμιμη η συναλλαγή με τη ΜονήΒατοπεδίου για τη μεταβίβαση των τριών ακινήτων στη Λ. Κηφισίας. «Άλλωστε, ηυπογραφή των ανωτέρω συμβολαίων και η μεταγραφή τους στο Υποθηκοφυλακείο, διατων οποίων συντελέσθηκε η μεταβίβαση των ακινήτων, δεν ενέχει το παραμικρόστοιχείο «απόκρυψης» ή «συγκάλυψης» της απώτερης προελεύσεως τηςμεταβιβασθείσας περιουσίας ούτε είναι ικανή να συνδράμει τον υπαίτιο νααποφύγει τις έννομες συνέπειες πράξεων που έχουν προηγηθεί». Ο Γ. Σαχπατζίδηςυποστηρίζει ακόμη στο απολογητικό του υπόμνημα.
«Με βάση την κοινή πείρα και λογική, ότι αν πράγματι τα μεταβιβασθέντα ως άνωακίνητα είχαν αποκτηθεί χάρη σε «βασικές» αξιόποινες πράξεις του Α.Τσοχατζόπουλου, τότε προς το συμφέρον της συγκαλύψεως των πράξεων αυτών και τηςαποφυγής των νομίμων συνεπειών τους θα ήταν να τοποθετηθούν οι επιταγές σελογαριασμό της ίδιας της εξωχώριας εταιρίας TORCASO, από όπου ο αληθινός τηςδικαιούχος της, θα μπορούσε ανενόχλητος να τα χρησιμοποιεί κατ’ αρέσκεια, χωρίςποτέ να ελεγχθεί, ακριβώς διότι αφενός μεν η ταυτότητά του ήταν άγνωστη στιςαρχές, αφετέρου δε μέχρι τότε (έτος 2007) δεν υπήρχε σε βάρος του η παραμικρήυπόνοια!
Ακόμα καλύτερα, οι επιταγές αυτές θα μπορούσαν να τοποθετηθούν σε τράπεζα εκτόςΕλλάδος, και δη σε οποιαδήποτε χώρα με χαρακτηριστικά «φορολογικού παραδείσου»,οπότε και τα ίχνη τους θα χάνονταν οριστικά. Άλλωστε, η τοποθέτηση των ανωτέρωεπιταγών σε λογαριασμό σε οποιαδήποτε τράπεζα ήταν απολύτως ευχερής, αφού αυτέςαντιστοιχούσαν στο τίμημα που εμφανιζόταν στα ανωτέρω μεταβιβαστικά συμβόλαια,και συνεπώς καμία τράπεζα δεν θα είχε την παραμικρή επιφύλαξη να δεχθεί τηνκατάθεσή τους.
Το γεγονός, λοιπόν, ότι οι εν λόγω επιταγές τοποθετήθηκαν σε δικούς μου τραπεζικούςλογαριασμούς και δεν ακολουθήθηκε η (λογικώς αναμενόμενη) διαδρομή απόκρυψης,καταδεικνύει ότι οι εξηγήσεις που έχω μέχρι σήμερα δώσει στη Δικαιοσύνη είναιβάσιμες, ενώ αβάσιμες είναι οι υπόνοιες που μου αποδίδονται με τοκατηγορητήριο».
paokrevolution
Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμία απολύτως ανάμιξη στο «βασικόέγκλημα» που αποδίδεται στον Άκη Τσοχατζόπουλο καθώς όπως αναφέρει, « ουδέναλόγο θα είχε αυτός να με καταστήσει κοινωνό των επιλήψιμων πράξεων, για τιςοποίες σήμερα κατηγορείται.
Πολύ περισσότερο, αφού οι πράξεις αυτές απέχουν χρονικώς πολύ από τις επίμαχεςμεταβιβάσεις που με αφορούν, οι οποίες έγιναν κατά το έτος 2007». Ουδέποτε,σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, είχε προσωπική επαφή με τον πρώην υπουργό μεδεδομένο μάλιστα το γεγονός ότι ο ίδιος ήταν υποστηρικτής άλλου υποψηφίου τουΠΑΣΟΚ στη Θεσσαλονίκη.
«Τον Άκη Τσοχατζόπουλο δεν τον έχω συναντήσει παρά μόνο στο πλαίσιο κοινωνικώνεκδηλώσεων και εντός ευρέως κύκλου παρισταμένων προσώπων και μάλιστα χωρίς εγώνα έχω επιδιώξει την παρουσία του Α. Τσοχατζόπουλου στις εκδηλώσεις αυτές.Είμαι βέβαιος ότι την έλλειψη κάθε επαφής μεταξύ εμού και του Α. Τσοχατζόπουλουμπορούν να επιβεβαιώσουν όλα τα πρόσωπα του περιγύρου του Α. Τσοχατζόπουλουτόσο από τα κατά καιρούς υπουργικά γραφεία του, όσο και από το ιδιωτικό τουπολιτικό γραφείο. Πιστεύω ακράδαντα ότι όλα αυτά τα πρόσωπα, αν ερωτηθούν, θαεπιβεβαιώσουν ότι ουδέποτε τον επισκέφθηκα (ως Υπουργό ή μεταγενέστερα) και ότιουδέποτε συναντηθήκαμε.
Ένας πολύ σοβαρός λόγος που εμπόδιζε την ανάπτυξη σχέσεων μεταξύ εμού και τουΑ. Τσοχατζόπουλου ήταν ότι εγώ όχι μόνο δεν τον υποστήριζα πολιτικά, αλλάαντίθετα υποστήριζα τον Ν. Ακριτίδη, δηλαδή πολιτευτή του ίδιου πολιτικούκόμματος (ΠΑ.ΣΟ.Κ.) στην ίδια εκλογική περιφέρεια (Α΄ Θεσσαλονίκης), πράγμα πουμε καθιστούσε κατ’ ουσία πολιτικό αντίπαλο του Α. Τσοχατζόπουλο». Ο μοναδικόςεκ των συγκατηγορουμένων του τον οποίο παραδέχεται ότι γνώριζε ήταν ο Ν.Ζήγρας, εξάδελφος του πρώην υπουργο.
«Τον Γ. Ζήγρα γνώρισα το έτος 2005, οπότε μου ζητούσε προσκλήσεις γιαποδοσφαιρικούς αγώνες του Π.Α.Ο.Κ. Αργότερα, το έτος 2006, ενώ βρισκόμουν σεταξίδι στη Ρωσία με τη σύζυγό μου, ο Γ. Ζήγρας μου τηλεφώνησε και με συνάντησεπροκειμένου να διερευνήσει, αν μπορώ να τον φέρω σε επαφή με επιχειρήσειςεμπορίας ξυλείας, καθόσον, όπως μου είπε, εκπροσωπούσε μεγάλη γερμανικήεπιχείρηση με το αντικείμενο αυτό. Εγώ από την πλευρά μου ενδιαφέρθηκα να γίνωμεσολαβητής και τον έφερα σε επαφή με επιχείρηση ξυλείας που λειτουργούσε στηνπεριοχή της Αγίας Πετρούπολης. Κατά την επιστροφή μας από τη Ρωσία προς τη Θεσσαλονίκησυνταξιδέψαμε με τον Γ. Ζήγρα και την τότε σύζυγό του, και από λόγουςκοινωνικής αβρότητας τους προσκάλεσα στο σπίτι μου στην Κατερίνη, όπου λίγεςημέρες αργότερα ήλθαν για φαγητό. Η επόμενη επαφή μας έγινε λίγες ημέρεςαργότερα στην Αθήνα, οπότε όμως διαπιστώθηκε ότι δεν θα πραγματοποιείτο ησυναλλαγή για την ξυλεία που επιδιώκαμε. Έκτοτε δεν τον έχω ξανασυναντήσειποτέ..».Ο Γ. Σαχπατζίδης υποστηρίζει πως ουδεμία απολύτως ανάμιξη είχε στησύσταση και τη διαχείριση των εξωχωρίων εταιριών που αναφέρονται στοκατηγορητήριο.
«Οι εταιρίες αυτές, πλην της TORCASO, μου είναι και απολύτως άγνωστες. Γιαπρώτη φορά άκουσα για τις εταιρίες αυτές από δημοσιεύματα του τύπου. αρνείταιοποιαδήποτε. Η οποιαδήποτε υπόνοια χρησιμοποιήσεως εμού ως «αχυρανθρώπου» εκ μέρουςτου Α. Τσοχατζόπουλου αποκρούεται από το γεγονός, ότι τα ποσά που προήλθαν απότην τοποθέτηση των ανωτέρω επιταγών σε λογαριασμούς μου χρησιμοποιήθηκεαποκλειστικά για την εξόφληση νόμιμων υποχρεώσεων της TORCASO και κατά τα λοιπάγια λογαριασμό εμού και της οικογενείας μου».
Ο Γ. Σαχπατζίδης ισχυρίζεται επίσης ότι ήταν νόμιμη η συναλλαγή με τη ΜονήΒατοπεδίου για τη μεταβίβαση των τριών ακινήτων στη Λ. Κηφισίας. «Άλλωστε, ηυπογραφή των ανωτέρω συμβολαίων και η μεταγραφή τους στο Υποθηκοφυλακείο, διατων οποίων συντελέσθηκε η μεταβίβαση των ακινήτων, δεν ενέχει το παραμικρόστοιχείο «απόκρυψης» ή «συγκάλυψης» της απώτερης προελεύσεως τηςμεταβιβασθείσας περιουσίας ούτε είναι ικανή να συνδράμει τον υπαίτιο νααποφύγει τις έννομες συνέπειες πράξεων που έχουν προηγηθεί». Ο Γ. Σαχπατζίδηςυποστηρίζει ακόμη στο απολογητικό του υπόμνημα.
«Με βάση την κοινή πείρα και λογική, ότι αν πράγματι τα μεταβιβασθέντα ως άνωακίνητα είχαν αποκτηθεί χάρη σε «βασικές» αξιόποινες πράξεις του Α.Τσοχατζόπουλου, τότε προς το συμφέρον της συγκαλύψεως των πράξεων αυτών και τηςαποφυγής των νομίμων συνεπειών τους θα ήταν να τοποθετηθούν οι επιταγές σελογαριασμό της ίδιας της εξωχώριας εταιρίας TORCASO, από όπου ο αληθινός τηςδικαιούχος της, θα μπορούσε ανενόχλητος να τα χρησιμοποιεί κατ’ αρέσκεια, χωρίςποτέ να ελεγχθεί, ακριβώς διότι αφενός μεν η ταυτότητά του ήταν άγνωστη στιςαρχές, αφετέρου δε μέχρι τότε (έτος 2007) δεν υπήρχε σε βάρος του η παραμικρήυπόνοια!
Ακόμα καλύτερα, οι επιταγές αυτές θα μπορούσαν να τοποθετηθούν σε τράπεζα εκτόςΕλλάδος, και δη σε οποιαδήποτε χώρα με χαρακτηριστικά «φορολογικού παραδείσου»,οπότε και τα ίχνη τους θα χάνονταν οριστικά. Άλλωστε, η τοποθέτηση των ανωτέρωεπιταγών σε λογαριασμό σε οποιαδήποτε τράπεζα ήταν απολύτως ευχερής, αφού αυτέςαντιστοιχούσαν στο τίμημα που εμφανιζόταν στα ανωτέρω μεταβιβαστικά συμβόλαια,και συνεπώς καμία τράπεζα δεν θα είχε την παραμικρή επιφύλαξη να δεχθεί τηνκατάθεσή τους.
Το γεγονός, λοιπόν, ότι οι εν λόγω επιταγές τοποθετήθηκαν σε δικούς μου τραπεζικούςλογαριασμούς και δεν ακολουθήθηκε η (λογικώς αναμενόμενη) διαδρομή απόκρυψης,καταδεικνύει ότι οι εξηγήσεις που έχω μέχρι σήμερα δώσει στη Δικαιοσύνη είναιβάσιμες, ενώ αβάσιμες είναι οι υπόνοιες που μου αποδίδονται με τοκατηγορητήριο».
paokrevolution
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Πρόταση αναγνώστη για τις εκλογές
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
