2014-02-20 13:06:06
Γράφει ο Θάνος Μπλούνας
Ο βιολογικός καθαρισμός Στυλίδας
και οι υποψήφιοι Χαλίφηδες Δεν έχω καμιά διάθεση να εμπλακώ στην αντιδικία (που κρατάει χρόνια σαν την κολόνια της γνωστής ρήσης) των δύο κορυφαίων από θεσμική άποψη αυτοδιοικητικών της πόλης μας για το θέμα του βιολογικού καθαρισμού (ΒΙΟΚΑ) και όχι μόνον. Ούτε προτίθεμαι να πάρω μέρος στην προεκλογική αντιπαράθεση για τα τοπικά μας θέματα. Ωστόσο, το θέμα του ΒΙΟΚΑ με αφορά, αφού το έργο αυτό άρχισε και σχεδόν ολοκληρώθηκε μέσα στην οκταετία 1991-1998, κατά την οποία υπήρξα δήμαρχος Στυλίδας. Και η ανακίνηση του θέματος με όσα ελέχθησαν στο μεσημβρινό δελτίο ειδήσεων του ρ/σ FM 1 την Παρασκευή 7 τ. μ. από τον συνήγορο της τ. δημάρχου μας για την αντιδικία της με τον σημερινό δήμαρχό μας, μου δίνει την ευκαιρία (με αρκετή καθυστέρηση αφού είχα άλλες πλέον επείγουσες προτεραιότητες) να προσπαθήσω να αποδείξω το αβάσιμο μιας τοπικής δοξασίας: Να διαλύσω έναν μύθο, τον οποίο δημιούργησαν στους συμπολίτες μου οι προεκλογικές σκοπιμότητες κάποιων υποψήφιων αυτοδιοικητικών του 1997, απαξιώνοντας και αχρηστεύοντας ένα σημαντικό για την πόλη μας έργο.
Όλα όσα ακολουθούν είναι σε γενικές γραμμές γνωστά στους συμπολίτες μου οι οποίοι από άποψη ηλικίας πλησιάζουν ή έχουν ξεπεράσει τα -ήντα. Έχουν αναφερθεί από τον υπογράφοντα τόσο προφορικά, στις λαϊκές συνελεύσεις που γίνονταν κάθε χρόνο με το τέλος κάθε καλοκαιριού στην κατάμεστη κεντρική πλατεία της πόλης, όσο και γραπτά, μέσω της διμηνιαίας εφημερίδας «Στυλίδα-Σήμερα» (Σ-Σ), που κυκλοφόρησε ανελλιπώς από το δήμο καθ’ όλη τη διάρκεια της προαναφερθείσας οκταετίας. Δυστυχώς, στον πυρετό της προεκλογικής αντιπαράθεσης του 97 με τους έξι συνδυασμούς που διεκδικούσαν τη νίκη ξεχάστηκαν ή αγνοήθηκαν. Ευκαιρία να τους τα θυμίσω αλλά και να πληροφορήσω τους νεότερους για τους λόγους που συνήργησαν στο να παραμείνει αναξιοποίητο το συγκεκριμένο έργο, το οποίο πριν από 16 χρόνια είχε σχεδόν ολοκληρωθεί και για το οποίο δαπανήθηκαν από ευρωπαϊκούς πόρους εκατοντάδες εκατομμύρια δραχμές.
Συγκεκριμένα:
1) Έξι μόλις μήνες μετά την ανάληψη των καθηκόντων μου στον δήμο εγκρίνεται (μετά από αλλεπάλληλες παραστάσεις στους αρμόδιους φορείς) η ένταξη του έργου ΒΙΟΚΑ Στυλίδας στο κοινοτικό πρόγραμμα ENVIREG (Δημοτ. εφημερίδα Σ-Σ 6ος-7ος 91). Ο δήμος χρηματοδοτείται με 200 εκατ. δρχ., αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να προχωρήσει μέσα σε συγκεκριμένη προθεσμία στη χωροθέτηση του έργου. Η ένταξη του έργου στο πρόγραμμα αυτό και η προοπτική να χρηματοδοτηθεί στη συνέχεια και το έργο της αποχέτευσης (κάτι που έγινε πριν από τη λήξη της θητείας μου) αποτέλεσε για την τότε δημοτική αρχή πρόκληση. Δυστυχώς, η πρόθεση του δήμου να χωροθετηθεί ο ΒΙΟΚΑ είτε δυτικά της θέσης Βασιλική είτε ανατολικά της θέσης Καλόγηρος προσκρούει σε σφοδρές αντιδράσεις ιδιοκτητών παρακείμενων αγροτεμαχίων και οικοπέδων. Απειλούν με ενστάσεις, οι οποίες -λόγω της προθεσμίας που υπήρχε για τη χωροθέτηση- ήταν βέβαιο ότι θα ματαίωναν την εκτέλεση του έργου και συνακόλουθα θα οδηγούσαν και στην απώλεια της χρηματοδότησης για την αποχέτευση. Για τον ίδιο λόγο (αντιδράσεις ιδιοκτητών για τη χωροθέτηση) ματαιώθηκε κατά την οκταετία εκείνη και η κατασκευή ΧΥΤΑ (Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων), που θα είχε απαλλάξει το δήμο μας από τη σοβαρή οικονομική επιβάρυνση μεταφοράς των σκουπιδιών του στον ΧΥΤΑ Λαμίας.
2)Υπό την πίεση της ασφυκτικής προθεσμίας για τη χωροθέτηση και μετά από έναν χρόνο και πλέον αναζήτησης της προσφορότερης και οικονομικότερης λύσης, το δημοτικό συμβούλιο, με ΟΜΟΦΩΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ του, υπέδειξε την περιοχή του παλιού σκουπιδότοπου. Η επιλογή της θέσης αυτής δεν έγινε φυσικά αβασάνιστα και χωρίς να προϋπολογιστεί η επιβάρυνση των δημοτών για μελλοντικά τέλη αποχέτευσης. Εκτός από τους αρμόδιους μηχανικούς της νομαρχιακής ΤΥΔΚ, ο δήμος προσέλαβε, ειδικά για το συγκεκριμένο έργο, και εμπειρογνώμονα από την εταιρία τεχνικών και οικονομικών συμβούλων της τότε Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδας ΕΕΤΑΑ. Οι εκπρόσωποι των δύο αυτών φορέων από κοινού με μηχανολόγο-ηλεκτρολόγο δημοτικό σύμβουλο της μειοψηφίας του δήμου, υπολόγισαν ότι το κόστος της μεταφοράς των λυμάτων στην επιλεγείσα τελικά θέση θα επιβάρυνε κάθε νοικοκυριό για τέλη αποχέτευσης 5% επιπλέον των όσων θα πλήρωνε, αν ο ΒΙΟΚΑ θα λειτουργούσε σε μηδενικό υψόμετρο, στην Βασιλική ή στον Καλόγηρο.
3) Μετά των ορισμό της θέσης ακολούθησαν οι διαδικασίες προμελέτης, μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων και δημοπράτησης του έργου, το οποίο τελικά στις 15.3.93 ανατέθηκε σε ιταλοελληνική κοινοπραξία.
4) Από το 93 που άρχισαν οι εργασίες ως το φθινόπωρο του 97, οπότε κατασκευάστηκε και το αντλιοστάσιο στη Βασιλική και τοποθετήθηκε και ο καταθλιπτικός αγωγός από το αντλιοστάσιο μέχρι τις εγκαταστάσεις του ΒΙΟΚΑ, το έργο είχε ολοκληρωθεί κατά 90% και πλέον.
5) Κατά το παραπάνω διάστημα (άνοιξη του 93-φθινόπωρο του 97) και επειδή κάποιοι δήμοι που δεν υπέβαλαν εγκαίρως σχέδια χωροθέτησης είχαν απενταχθεί από το προγραμμα Envireg, ο δήμος μας πέτυχε να απορροφήσει και κάποια αδιάθετα ποσά του προγράμματος (δεν θυμάμαι πόσα ακριβώς), που επέτρεψαν τον εμπλουτισμό των εγκαταστάσεων με μηχανολογικό εξοπλισμό που θα αναβάθμιζε την επεξεργασία των λυμάτων, ώστε μετά τον καθαρισμό τους να είναι κατάλληλα για άρδευση. Στη συνέχεια εκείνης της επιπλέον χρηματοδότησης εξασφαλίστηκαν για την ολοκλήρωση και λειτουργία του ΒΙΟΚΑ, 200 εκατομμύρια δρχ.
6) Την ίδια περίοδο -φθινόπωρο του 97- συντάσσεται μετά από δημοπράτηση από μελετητικό γραφείο της Αθήνας και με μια πρώτη εξασφαλισθείσα πίστωση άλλων 200 εκατομμυρίων δρχ. το έργο της αποχέτευσης.
Στο σημείο αυτό, και επειδή δημότες διατύπωσαν τότε την εύλογη απορία γιατί δεν προηγήθηκε το έργο της αποχέτευσης, διευκρινίζω ότι ο σχεδιασμός προέβλεπε να λειτουργήσει αμέσως ο ΒΙΟΚΑ με μεταφερόμενα λύματα όλης της ανατολικής Φθιώτιδας και να σταματήσει το ταχύτερο δυνατόν η ανεξέλεγκτη διάθεση τους σε ρεματιές και αφύλακτους σκουπιδότοπους.
7) Καθώς πλησιάζουμε προς τις δημοτικές εκλογές του φθινοπώρου του 98 και αρχίζει η προεκλογική αντιπαράθεση, κάποιοι -ανάμεσα στους οποίους συμπεριλαμβάνονταν και δημοτικοί σύμβουλοι που είχα συνυπογράψει την ΟΜΟΦΩΝΗ απόφαση για τη χωροθέτηση του έργου- αρχίζουν να διαδίδουν ότι ο ΒΙΟΚΑ «γίνεται στο βουνό» και ότι η μεταφορά των λυμάτων «εκεί πάνω» θα επιβαρύνει υπέρογκα τους Στυλιδιώτες και θα υποθηκεύσει οικονομικά «τα παιδιά και τα εγγόνια μας». (Παρόμοιες «ανησυχίες» εκφράστηκαν και για τη χωροθέτηση του διδακτηρίου του 1ου Δημοτικού Σχολείου σε οικόπεδο που εξασφαλίστηκε με την αγορά τριών όμορων ελαιοπεριβόλων στα ανατολικά όρια της πόλης μας. Ο «κίνδυνος» αυτή τη φορά δεν αφορούσε το κόστος της λειτουργίας που θα υποθήκευε οικονομικά τα παιδιά και τα εγγόνια μας, αλλά την υγεία των παιδιών, που θα κινδύνευε από τους ελαιοψεκασμούς. Εξαιτίας και της κινδυνολογίας αυτής λίγο έλειψε να εγκαταλειφθεί και το έργο αυτό, όπως συνέβη με τον ΒΙΟΚΑ. Ενώ η ανέγερσή του άρχισε την άνοιξη του 98 και με τη λήξη της θητείας μου το Δεκέμβριο της ίδιας χρονιάς σταμάτησε στην ταράτσα, μετά από μια περίοδο πολύχρονης απραξίας του δήμου, συνεχίστηκε και ολοκληρώθηκε μετά από δυόμιση τετραετίες! 8) Ακολουθεί (καλοκαιριάτικα και προεκλογικά πάντα, δυόμιση μήνες πριν από τις εκλογές του Οκτωβρίου) μια μεγάλη τριήμερη πυρκαγιά (πιθανός εμπρησμός), που ξεκίνησε από τον αποκαλούμενο «νέο» σκουπιδότοπο του δήμου κοντά στον ΒΙΟΚΑ και η λαϊκή συνέλευση του δήμου στην κεντρική πλατεία στις 12.9.98. Για την πυρκαγιά βρίσκεται για πρώτη φορά στη ζωή του κατηγορούμενος από την πυροσβεστική υπηρεσία ο υπογράφων, γιατί κάποιοι διέδωσαν (σκοπίμως;) ότι τάχα ο δήμος δεν είχε φροντίσει για τη δημιουργία αντιπυρικής ζώνης. Και στη λαϊκή συνέλευση επαναλαμβάνονται και μάλιστα από μικροφώνου οι καταγγελίες για το «ασύμφορο» έργο του ΒΙΟΚΑ, καθώς και για το «κέρατο», το γνωστό πολυώροφο κτίριο συμπολίτη μας, που διέδιδαν ότι γίνεται παράνομα με την κάλυψη του δημάρχου (βλ. κείμενο «Το κέρατο…» που αναρτήθηκε στα ιστολόγια της Στυλίδας και της Πελασγίας στις 20.10.13).
Τα όσα ακούστηκαν τότε και, βεβαίως αναπαράχθηκαν και από κάποια λαμιακά ΜΜΕ, για το έργο του ΒΙΟΚΑ έπεισαν την πλειοψηφία των συμπολιτών μου, ότι το έργο ήταν ασύμφορο και δεν έπρεπε να ολοκληρωθεί. Ακόμα και σήμερα αυτό πιστεύουν οι περισσότεροι Στυλιδιώτες.
9) Παρά τη δυσφήμιση του έργου και την αιδήμονα τότε σιωπή πρώην συνεργατών μου για την αναγκαιότητα της ολοκλήρωσής του, ειδικά της πρώην αντιδημάρχου που επικεφαλής αντίπαλου συνδυασμού διεκδικούσε το δήμο, ο ΒΙΟΚΑ ήταν σχεδόν έτοιμος να λειτουργήσει: Από τον Ιούλιο του 98 είχε εξασφαλιστεί όπως προαναφέρεται η απαιτούμενη για την ολοκλήρωσή του πίστωση των 200 εκατομμυρίων δρχ. για να ηλεκτροδοτηθούν οι εγκαταστάσεις, να υδροδοτηθούν με τη διάνοιξη μιας γεώτρησης και για να διανοιχτούν οι αποστραγγιστικές τάφροι απορροής των επεξεργασμένων λυμάτων από τις εγκαταστάσεις προς τον ελαιώνα για άρδευση ή προς τη θάλασσα.
Ας σημειωθεί ότι την ίδια περίοδο είχε ολοκληρωθεί και η μελέτη του πρώτου τμήματος της αποχέτευσης, με υπάρχουσα πίστωση 200 επιπλέον εκατομμυρίων δρχ.
10) Το υπολειπόμενο έργο του ΒΙΟΚΑ δημοπρατήθηκε λίγο πριν τις εκλογές. Ωστόσο, επειδή η έκπτωση που είχε δοθεί από τον μειοδότη κρίθηκε μικρή, του ζητήθηκε βελτιωτική προσφορά. Και επειδή και η προσφορά του αυτή κρίθηκε μη ικανοποιητική και ο συνδυασμός μας (όπως αναμενόταν, μετά από όσα συνέβησαν και ακούστηκαν προεκλογικά) ηττήθηκε στις εκλογές, ο περαιτέρω χειρισμός του θέματος αφέθηκε για τον νικητή της εκλογικής αναμέτρησης.
11) Ο διάδοχός μου στο αξίωμα του δημάρχου, ενώ ξεκίνησε αμέσως μετά τις εκλογές το έργο της αποχέτευσης, δεν θέλησε να ολοκληρώσει τον ΒΙΟΚΑ. Προφανώς είχε πιστέψει και ο ίδιος όσα λέγονταν για το απαγορευτικό κόστος της λειτουργίας των εγκαταστάσεων ή φοβήθηκε ότι οι δημότες θα του καταλόγιζαν ότι ολοκλήρωσε ένα ασύμφορο έργο.
Αργότερα, όταν η πίστωση για την αποχέτευση εξαντλήθηκε, ρώτησα τον τότε επικεφαλής της ΤΥΔΚ γιατί δεν εισηγήθηκε στον περιφερειάρχη την έγκριση νέας πίστωσης. Εκείνος με πληροφόρησε ότι το έπραξε, αλλά ο περιφερειάρχης, λόγω της εγκατάλειψης του έργου του ΒΙΟΚΑ, απέρριψε την εισήγησή του. Σύμφωνα με όσα μου μετέφερε ο επικεφαλής της ΤΥΔΚ, ο δήμαρχος είχε πληροφορήσει τον περιφερειάρχη για την πρόθεσή του να μην ολοκληρώσει τον ΒΙΟΚΑ για την υποδοχή των λυμάτων της αποχέτευσης, αλλά να χρησιμοποιήσει τις εγκαταστάσεις του για τα λύματα των ελαιοτριβείων. Μετά την πληροφορία αυτή ο περιφερειάρχης έκρινε ότι δεν είχε νόημα να συνεχιστεί η χρηματοδότηση της αποχέτευσης.
Έτσι, με την ανεκπλήρωτη αυτή πρόθεση του τότε δημάρχου για τα λύματα των ελαιοτριβείων και με τον φόβο της κατακραυγής των δημοτών, που θεωρούσαν το έργο ασύμφορο για την επεξεργασία των βοθρολυμάτων, ο ΒΙΟΚΑ παρέμεινε αναξιοποίητος για τέσσερα ολόκληρα χρόνια.
12) Ακολούθησε μια οκταετία (2003-20011) με δήμαρχο την αντίδικο του σημερινού δημάρχου. Λόγω του ότι η συγκεκριμένη αυτοδιοικητικός είχε το 92 ως δημοτική σύμβουλος και αντιδήμαρχος ψηφίσει θετικά για τη χωροθέτηση του έργου, ανέμενα ότι θα έκανε ό,τι ήταν δυνατό για να το ολοκληρώσει έγκαιρα, πριν οι κλοπές του μηχανολογικού εξοπλισμού το καταστήσουν άχρηστο. Οι ελπίδες μου αποδείχθηκαν φρούδες. Τα περισσότερα χρόνια της θητείας της, και ενώ συνέχισε το έργο της αποχέτευσης, δεν έκανε το παραμικρό για τον εγκαταλελειμμένο ΒΙΟΚΑ. Τον θυμήθηκε μόνο λίγο πριν από τη λήξη της θητείας της που ανακοίνωσε ότι προχώρησε σε μελέτη και (μη υλοποιηθείσα) προγραμματική σύμβαση με την υπ’ ατμόν τότε διορισμένη περιφερειάρχη με αντικείμενο τον «εκσυγχρονισμό του βιολογικού καθαρισμού», ωσάν αυτός να λειτουργούσε, παρά το ότι οι Ρομά είχαν αποψιλώσει τις εγκαταστάσεις από τον πανάκριβο μηχανολογικό εξοπλισμό, τον οποίο είχαν πουλήσει σαν παλιοσίδερα.
13) Αναλαμβάνοντας τα καθήκοντά του, ο σημερινός δήμαρχος (του οποίου δηλώνω ότι ούτε «στενός συγγενής του» δεν είμαι, όπως γράφουν κάποιοι στο διαδίκτυο ούτε υπερασπιστής των αποφάσεων και ενεργειών του), επέλεξε την πλέον ρεαλιστική, λόγω της επελθούσης ουσιαστικής αχρήστευσης του έργου, αλλά και πλέον βολική για τον ίδιο εναλλακτική δυνατότητα: Αντί να προσπαθήσει να αντικαταστήσει τον κλεμμένο εξοπλισμό του ΒΙΟΚΑ και να λειτουργήσει το έργο, αναζωπυρώνοντας τη συζήτηση ότι ο δήμος «πετάει λεφτά» σε ένα ασύμφορο για το δημότη έργο, προτίμησε να υπογράψει σύμβαση με τη ΔΕΥΑΛ και να στείλει τα λύματα όχι απλά στην απόσταση των 2-3 χιλιομέτρων που απείχε ο ΒΙΟΚΑ Στυλίδας αλλά στα 16-17 χιλιόμετρα του ΒΙΟΚΑ Λαμίας.
14) Στη συνεδρίαση του Δ.Σ. της 21.3.11 για την έγκριση της σύμβασης με τη ΔΕΥΑΛ, ο μόνος που αναφέρθηκε χωρίς προκατάληψη για το έργο του ΒΙΟΚΑ ήταν ο δημοτικός σύμβουλος της ελάσσονος μειοψηφίας, που εκπροσωπεί τη Λαϊκή Συσπείρωση. Μίλησε βέβαια κι εκείνος για «λάθος» επιλογή του χώρου εγκατάστασης, η οποία όμως έγινε υπό την πίεση της ανάγκης να μην χαθεί η χρηματοδότηση και «κάτω από την αδυναμία εξεύρεσης πεδινού χώρου». Ωστόσο, προχώρησε και σε μια ενδιαφέρουσα πρόταση: Διευκρινίζοντας ότι το έργο του ΒΙΟΚΑ στον παλιό σκουπιδότοπο έχει πλέον απενταχθεί, πρότεινε τη συνολική αντιμετώπιση της ανάγκης βιολογικού καθαρισμού των λυμάτων όλης της ανατολικής Φθιώτιδας στα πλαίσια του καλλικρατικού Δήμου Στυλίδας.
Αντίθετα, η επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας αναλώθηκε στην επισήμανση των κινδύνων από την υπογραφή της σύμβασης με τη ΔΕΥΑΛ, η οποία, όπως τόνισε, «αποτελεί νέο μνημόνιο με δυσβάστακτους όρους, υποθηκεύοντας το μέλλον των επόμενων γενεών» και υπερασπίστηκε τη δική της επιλογή για τον «εκσυχρονισμό» του εγκαταλειφθέντος έργου, για το οποίο δήλωσε ότι δαπανήθηκαν «περίπου 800 εκατομμύρια δρχ.» (Απ’ ότι θυμάμαι το έργο που έγινε κόστισε λιγότερο από 500 εκατ., εκτός αν στη δαπάνη υπολογίζονται και τα 200 που είχαν εξασφαλιστεί για την ολοκλήρωσή του αλλά δεν δαπανήθηκαν και τα 200 για την έναρξη του έργου της αποχέτευσης. Καλό θα ήταν πάντως η ταμειακή υπηρεσία του δήμου να ενημερώσει υπεύθυνα και αναλυτικά για τις δαπάνες που έγιναν, για να σταματήσει η σχετική εικοτολογία).
Υπερασπίζοντας τη δική της επιλογή για «εκσυγχρονισμό» και κατακρίνοντας την επιλογή της ΔΕΥΑΛ, η τ. δήμαρχος υπερασπίστηκε εμμέσως, αλλά «κατόπιν εορτής» την τότε (και μοναδική εφικτή) κοινή επιλογή μας. Ανάμεσα στα πολλά και εύλογα ερωτήματα που έθεσε τότε στον δήμαρχο και έμμεσα σ’ όσους δημότες παρακολούθησαν ή διάβασαν την τοποθέτηση της, ξεχωρίζω ένα: Τι είναι περισσότερο δαπανηρό από άποψη κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας και συνεπώς για τους δημότες-χρήστες της Στυλίδας; Η μεταφορά των λυμάτων στον απαξιωμένο ΒΙΟΚΑ της πόλης μας ή στον ΒΙΟΚΑ της Λαμίας; Επειδή οι απόψεις που εκφράστηκαν για το ζωτικής σημασίας αυτό θέμα σ’ εκείνο το δημοτικό συμβούλιο διίστανται, θα μπορούσε τότε να απαιτήσει την αντικειμενική άποψη ενός ή περισσότερων εμπειρογνωμόνων κοινής αποδοχής. Δυστυχώς αυτό, που θα βοηθούσε τους δημότες να καταλάβουν ποιος είχε δίκιο και ποιος άδικο, δεν έγινε, δεν ζητήθηκε καν να γίνει, όταν ο δήμαρχος υποστήριξε ότι η «λύση» της ΔΕΥΑΛ είναι η πλέον συμφέρουσα οικονομικά για το δήμο.
Και για να τελειώνω:
Αρχίζοντας να γράφω αυτό το κείμενο, είχα την πρόθεση να αναφερθώ στο θέμα τηλεγραφικά. Το ότι επεκτάθηκα σε λεπτομέρειες και σε άλλα θέματα, έγινε στην πορεία.
Όλα αυτά βέβαια που αναφέρω αποτελούν πλέον παρελθόν και δεν είναι δυνατόν να αλλάξουν. «Περσινά ξινά σταφύλια» θα πουν κάποιοι. Και κάποιοι άλλοι θα συμπεράνουν ότι για τα λύματα της πόλης μας «ο κύβος ερρίφθη» κι ότι όλα αυτά δεν έχουν πια σημασία. Έχουν όμως σημασία για την ιστορία της πόλης μας. Κι ελπίζω, αφού βρισκόμαστε και πάλι σε προεκλογική περίοδο, τα λάθη του παρελθόντος να μην επαναληφθούν.
Η προσπάθεια να πληγεί η εικόνα του τότε δημάρχου ενόψει των δημοτικών εκλογών του 97 πέτυχε. Όμως το αποτέλεσμα δεν οδήγησε απλά τον δήμαρχο, αμέσως μετά από κείνη την τελευταία λαϊκή συνέλευση της 12ης 9.98 στην κεντρική πλατεία, μ’ ένα προεκλογικό έμφραγμα στο νοσοκομείο κι από κει στο σπίτι του, αλλά, κι αυτό είναι το σημαντικό, έβλαψε την πόλη. Εξαιτίας αυτής της προσπάθειας: α) Ματαιώθηκε τότε η κατασκευή ΧΥΤΑ στην πόλη μας και τα σκουπίδια μεταφέρονται (όχι δωρεάν) στον ΧΥΤΑ Λαμίας. β) Έμεινε όνειρο απραγματοποίητο η λειτουργία ΙΕΚ στη Στυλίδα, για την οποία είχε δεσμευτεί ο αρμόδιος τότε για το θέμα αυτό κομισάριος του ΠΑΣΟΚ και σημερινό στέλεχος των ΑΝΕΛ Νότης Μαριάς. γ) Καθυστέρησε 11 περίπου χρόνια η ολοκλήρωση της ανέγερσης του διδακτηρίου του 1ου Δημοτικού Σχολείου και δ) Το έργο του ΒΙΟΚΑ αχρηστεύτηκε και τα κοινοτικά χρήματα που διατέθηκαν γι’ αυτό πήγαν στράφι. Αν κάποιοι δεν προσπαθούσαν τότε να πλήξουν τον δήμαρχο απαξιώνοντας το έργο αυτό, ο ΒΙΟΚΑ της Στυλίδας και μαζί μ’ αυτόν και η αποχέτευση θα είχαν αρχίσει να λειτουργούν πριν από το τέλος της δεκαετίας του 90.
Συμπέρασμα-«Ηθικόν δίδαγμα», που μας έλεγαν στα μαθητικά μου χρόνια στο Κατηχητικόν Σχολείον: Η φιλοδοξία κάθε συμπολίτη μας που επιθυμεί να υπηρετήσει την πόλη και τα χωριά της περιοχής μας είναι θεμιτή. Εξίσου θεμιτή είναι και η προσπάθειά του να κερδίσει στις εκλογές τον εκάστοτε δήμαρχο και να γίνει «χαλίφης στη θέση του Χαλίφη». Όμως αυτό πρέπει να γίνει με θεμιτές μεθόδους, με αντιπαράθεση επιχειρημάτων και προγραμμάτων, και όχι με μεθόδους Ιζνογκούντ, που δεν πλήττουν μόνο το Χαλίφη αλλά και το Χαλιφάτο. Επιτέλους τα παθήματα του παρελθόντος ας γίνουν μαθήματα…
stilida.com
Ο βιολογικός καθαρισμός Στυλίδας
και οι υποψήφιοι Χαλίφηδες Δεν έχω καμιά διάθεση να εμπλακώ στην αντιδικία (που κρατάει χρόνια σαν την κολόνια της γνωστής ρήσης) των δύο κορυφαίων από θεσμική άποψη αυτοδιοικητικών της πόλης μας για το θέμα του βιολογικού καθαρισμού (ΒΙΟΚΑ) και όχι μόνον. Ούτε προτίθεμαι να πάρω μέρος στην προεκλογική αντιπαράθεση για τα τοπικά μας θέματα. Ωστόσο, το θέμα του ΒΙΟΚΑ με αφορά, αφού το έργο αυτό άρχισε και σχεδόν ολοκληρώθηκε μέσα στην οκταετία 1991-1998, κατά την οποία υπήρξα δήμαρχος Στυλίδας. Και η ανακίνηση του θέματος με όσα ελέχθησαν στο μεσημβρινό δελτίο ειδήσεων του ρ/σ FM 1 την Παρασκευή 7 τ. μ. από τον συνήγορο της τ. δημάρχου μας για την αντιδικία της με τον σημερινό δήμαρχό μας, μου δίνει την ευκαιρία (με αρκετή καθυστέρηση αφού είχα άλλες πλέον επείγουσες προτεραιότητες) να προσπαθήσω να αποδείξω το αβάσιμο μιας τοπικής δοξασίας: Να διαλύσω έναν μύθο, τον οποίο δημιούργησαν στους συμπολίτες μου οι προεκλογικές σκοπιμότητες κάποιων υποψήφιων αυτοδιοικητικών του 1997, απαξιώνοντας και αχρηστεύοντας ένα σημαντικό για την πόλη μας έργο.
Όλα όσα ακολουθούν είναι σε γενικές γραμμές γνωστά στους συμπολίτες μου οι οποίοι από άποψη ηλικίας πλησιάζουν ή έχουν ξεπεράσει τα -ήντα. Έχουν αναφερθεί από τον υπογράφοντα τόσο προφορικά, στις λαϊκές συνελεύσεις που γίνονταν κάθε χρόνο με το τέλος κάθε καλοκαιριού στην κατάμεστη κεντρική πλατεία της πόλης, όσο και γραπτά, μέσω της διμηνιαίας εφημερίδας «Στυλίδα-Σήμερα» (Σ-Σ), που κυκλοφόρησε ανελλιπώς από το δήμο καθ’ όλη τη διάρκεια της προαναφερθείσας οκταετίας. Δυστυχώς, στον πυρετό της προεκλογικής αντιπαράθεσης του 97 με τους έξι συνδυασμούς που διεκδικούσαν τη νίκη ξεχάστηκαν ή αγνοήθηκαν. Ευκαιρία να τους τα θυμίσω αλλά και να πληροφορήσω τους νεότερους για τους λόγους που συνήργησαν στο να παραμείνει αναξιοποίητο το συγκεκριμένο έργο, το οποίο πριν από 16 χρόνια είχε σχεδόν ολοκληρωθεί και για το οποίο δαπανήθηκαν από ευρωπαϊκούς πόρους εκατοντάδες εκατομμύρια δραχμές.
Συγκεκριμένα:
1) Έξι μόλις μήνες μετά την ανάληψη των καθηκόντων μου στον δήμο εγκρίνεται (μετά από αλλεπάλληλες παραστάσεις στους αρμόδιους φορείς) η ένταξη του έργου ΒΙΟΚΑ Στυλίδας στο κοινοτικό πρόγραμμα ENVIREG (Δημοτ. εφημερίδα Σ-Σ 6ος-7ος 91). Ο δήμος χρηματοδοτείται με 200 εκατ. δρχ., αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να προχωρήσει μέσα σε συγκεκριμένη προθεσμία στη χωροθέτηση του έργου. Η ένταξη του έργου στο πρόγραμμα αυτό και η προοπτική να χρηματοδοτηθεί στη συνέχεια και το έργο της αποχέτευσης (κάτι που έγινε πριν από τη λήξη της θητείας μου) αποτέλεσε για την τότε δημοτική αρχή πρόκληση. Δυστυχώς, η πρόθεση του δήμου να χωροθετηθεί ο ΒΙΟΚΑ είτε δυτικά της θέσης Βασιλική είτε ανατολικά της θέσης Καλόγηρος προσκρούει σε σφοδρές αντιδράσεις ιδιοκτητών παρακείμενων αγροτεμαχίων και οικοπέδων. Απειλούν με ενστάσεις, οι οποίες -λόγω της προθεσμίας που υπήρχε για τη χωροθέτηση- ήταν βέβαιο ότι θα ματαίωναν την εκτέλεση του έργου και συνακόλουθα θα οδηγούσαν και στην απώλεια της χρηματοδότησης για την αποχέτευση. Για τον ίδιο λόγο (αντιδράσεις ιδιοκτητών για τη χωροθέτηση) ματαιώθηκε κατά την οκταετία εκείνη και η κατασκευή ΧΥΤΑ (Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων), που θα είχε απαλλάξει το δήμο μας από τη σοβαρή οικονομική επιβάρυνση μεταφοράς των σκουπιδιών του στον ΧΥΤΑ Λαμίας.
2)Υπό την πίεση της ασφυκτικής προθεσμίας για τη χωροθέτηση και μετά από έναν χρόνο και πλέον αναζήτησης της προσφορότερης και οικονομικότερης λύσης, το δημοτικό συμβούλιο, με ΟΜΟΦΩΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ του, υπέδειξε την περιοχή του παλιού σκουπιδότοπου. Η επιλογή της θέσης αυτής δεν έγινε φυσικά αβασάνιστα και χωρίς να προϋπολογιστεί η επιβάρυνση των δημοτών για μελλοντικά τέλη αποχέτευσης. Εκτός από τους αρμόδιους μηχανικούς της νομαρχιακής ΤΥΔΚ, ο δήμος προσέλαβε, ειδικά για το συγκεκριμένο έργο, και εμπειρογνώμονα από την εταιρία τεχνικών και οικονομικών συμβούλων της τότε Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδας ΕΕΤΑΑ. Οι εκπρόσωποι των δύο αυτών φορέων από κοινού με μηχανολόγο-ηλεκτρολόγο δημοτικό σύμβουλο της μειοψηφίας του δήμου, υπολόγισαν ότι το κόστος της μεταφοράς των λυμάτων στην επιλεγείσα τελικά θέση θα επιβάρυνε κάθε νοικοκυριό για τέλη αποχέτευσης 5% επιπλέον των όσων θα πλήρωνε, αν ο ΒΙΟΚΑ θα λειτουργούσε σε μηδενικό υψόμετρο, στην Βασιλική ή στον Καλόγηρο.
3) Μετά των ορισμό της θέσης ακολούθησαν οι διαδικασίες προμελέτης, μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων και δημοπράτησης του έργου, το οποίο τελικά στις 15.3.93 ανατέθηκε σε ιταλοελληνική κοινοπραξία.
4) Από το 93 που άρχισαν οι εργασίες ως το φθινόπωρο του 97, οπότε κατασκευάστηκε και το αντλιοστάσιο στη Βασιλική και τοποθετήθηκε και ο καταθλιπτικός αγωγός από το αντλιοστάσιο μέχρι τις εγκαταστάσεις του ΒΙΟΚΑ, το έργο είχε ολοκληρωθεί κατά 90% και πλέον.
5) Κατά το παραπάνω διάστημα (άνοιξη του 93-φθινόπωρο του 97) και επειδή κάποιοι δήμοι που δεν υπέβαλαν εγκαίρως σχέδια χωροθέτησης είχαν απενταχθεί από το προγραμμα Envireg, ο δήμος μας πέτυχε να απορροφήσει και κάποια αδιάθετα ποσά του προγράμματος (δεν θυμάμαι πόσα ακριβώς), που επέτρεψαν τον εμπλουτισμό των εγκαταστάσεων με μηχανολογικό εξοπλισμό που θα αναβάθμιζε την επεξεργασία των λυμάτων, ώστε μετά τον καθαρισμό τους να είναι κατάλληλα για άρδευση. Στη συνέχεια εκείνης της επιπλέον χρηματοδότησης εξασφαλίστηκαν για την ολοκλήρωση και λειτουργία του ΒΙΟΚΑ, 200 εκατομμύρια δρχ.
6) Την ίδια περίοδο -φθινόπωρο του 97- συντάσσεται μετά από δημοπράτηση από μελετητικό γραφείο της Αθήνας και με μια πρώτη εξασφαλισθείσα πίστωση άλλων 200 εκατομμυρίων δρχ. το έργο της αποχέτευσης.
Στο σημείο αυτό, και επειδή δημότες διατύπωσαν τότε την εύλογη απορία γιατί δεν προηγήθηκε το έργο της αποχέτευσης, διευκρινίζω ότι ο σχεδιασμός προέβλεπε να λειτουργήσει αμέσως ο ΒΙΟΚΑ με μεταφερόμενα λύματα όλης της ανατολικής Φθιώτιδας και να σταματήσει το ταχύτερο δυνατόν η ανεξέλεγκτη διάθεση τους σε ρεματιές και αφύλακτους σκουπιδότοπους.
7) Καθώς πλησιάζουμε προς τις δημοτικές εκλογές του φθινοπώρου του 98 και αρχίζει η προεκλογική αντιπαράθεση, κάποιοι -ανάμεσα στους οποίους συμπεριλαμβάνονταν και δημοτικοί σύμβουλοι που είχα συνυπογράψει την ΟΜΟΦΩΝΗ απόφαση για τη χωροθέτηση του έργου- αρχίζουν να διαδίδουν ότι ο ΒΙΟΚΑ «γίνεται στο βουνό» και ότι η μεταφορά των λυμάτων «εκεί πάνω» θα επιβαρύνει υπέρογκα τους Στυλιδιώτες και θα υποθηκεύσει οικονομικά «τα παιδιά και τα εγγόνια μας». (Παρόμοιες «ανησυχίες» εκφράστηκαν και για τη χωροθέτηση του διδακτηρίου του 1ου Δημοτικού Σχολείου σε οικόπεδο που εξασφαλίστηκε με την αγορά τριών όμορων ελαιοπεριβόλων στα ανατολικά όρια της πόλης μας. Ο «κίνδυνος» αυτή τη φορά δεν αφορούσε το κόστος της λειτουργίας που θα υποθήκευε οικονομικά τα παιδιά και τα εγγόνια μας, αλλά την υγεία των παιδιών, που θα κινδύνευε από τους ελαιοψεκασμούς. Εξαιτίας και της κινδυνολογίας αυτής λίγο έλειψε να εγκαταλειφθεί και το έργο αυτό, όπως συνέβη με τον ΒΙΟΚΑ. Ενώ η ανέγερσή του άρχισε την άνοιξη του 98 και με τη λήξη της θητείας μου το Δεκέμβριο της ίδιας χρονιάς σταμάτησε στην ταράτσα, μετά από μια περίοδο πολύχρονης απραξίας του δήμου, συνεχίστηκε και ολοκληρώθηκε μετά από δυόμιση τετραετίες! 8) Ακολουθεί (καλοκαιριάτικα και προεκλογικά πάντα, δυόμιση μήνες πριν από τις εκλογές του Οκτωβρίου) μια μεγάλη τριήμερη πυρκαγιά (πιθανός εμπρησμός), που ξεκίνησε από τον αποκαλούμενο «νέο» σκουπιδότοπο του δήμου κοντά στον ΒΙΟΚΑ και η λαϊκή συνέλευση του δήμου στην κεντρική πλατεία στις 12.9.98. Για την πυρκαγιά βρίσκεται για πρώτη φορά στη ζωή του κατηγορούμενος από την πυροσβεστική υπηρεσία ο υπογράφων, γιατί κάποιοι διέδωσαν (σκοπίμως;) ότι τάχα ο δήμος δεν είχε φροντίσει για τη δημιουργία αντιπυρικής ζώνης. Και στη λαϊκή συνέλευση επαναλαμβάνονται και μάλιστα από μικροφώνου οι καταγγελίες για το «ασύμφορο» έργο του ΒΙΟΚΑ, καθώς και για το «κέρατο», το γνωστό πολυώροφο κτίριο συμπολίτη μας, που διέδιδαν ότι γίνεται παράνομα με την κάλυψη του δημάρχου (βλ. κείμενο «Το κέρατο…» που αναρτήθηκε στα ιστολόγια της Στυλίδας και της Πελασγίας στις 20.10.13).
Τα όσα ακούστηκαν τότε και, βεβαίως αναπαράχθηκαν και από κάποια λαμιακά ΜΜΕ, για το έργο του ΒΙΟΚΑ έπεισαν την πλειοψηφία των συμπολιτών μου, ότι το έργο ήταν ασύμφορο και δεν έπρεπε να ολοκληρωθεί. Ακόμα και σήμερα αυτό πιστεύουν οι περισσότεροι Στυλιδιώτες.
9) Παρά τη δυσφήμιση του έργου και την αιδήμονα τότε σιωπή πρώην συνεργατών μου για την αναγκαιότητα της ολοκλήρωσής του, ειδικά της πρώην αντιδημάρχου που επικεφαλής αντίπαλου συνδυασμού διεκδικούσε το δήμο, ο ΒΙΟΚΑ ήταν σχεδόν έτοιμος να λειτουργήσει: Από τον Ιούλιο του 98 είχε εξασφαλιστεί όπως προαναφέρεται η απαιτούμενη για την ολοκλήρωσή του πίστωση των 200 εκατομμυρίων δρχ. για να ηλεκτροδοτηθούν οι εγκαταστάσεις, να υδροδοτηθούν με τη διάνοιξη μιας γεώτρησης και για να διανοιχτούν οι αποστραγγιστικές τάφροι απορροής των επεξεργασμένων λυμάτων από τις εγκαταστάσεις προς τον ελαιώνα για άρδευση ή προς τη θάλασσα.
Ας σημειωθεί ότι την ίδια περίοδο είχε ολοκληρωθεί και η μελέτη του πρώτου τμήματος της αποχέτευσης, με υπάρχουσα πίστωση 200 επιπλέον εκατομμυρίων δρχ.
10) Το υπολειπόμενο έργο του ΒΙΟΚΑ δημοπρατήθηκε λίγο πριν τις εκλογές. Ωστόσο, επειδή η έκπτωση που είχε δοθεί από τον μειοδότη κρίθηκε μικρή, του ζητήθηκε βελτιωτική προσφορά. Και επειδή και η προσφορά του αυτή κρίθηκε μη ικανοποιητική και ο συνδυασμός μας (όπως αναμενόταν, μετά από όσα συνέβησαν και ακούστηκαν προεκλογικά) ηττήθηκε στις εκλογές, ο περαιτέρω χειρισμός του θέματος αφέθηκε για τον νικητή της εκλογικής αναμέτρησης.
11) Ο διάδοχός μου στο αξίωμα του δημάρχου, ενώ ξεκίνησε αμέσως μετά τις εκλογές το έργο της αποχέτευσης, δεν θέλησε να ολοκληρώσει τον ΒΙΟΚΑ. Προφανώς είχε πιστέψει και ο ίδιος όσα λέγονταν για το απαγορευτικό κόστος της λειτουργίας των εγκαταστάσεων ή φοβήθηκε ότι οι δημότες θα του καταλόγιζαν ότι ολοκλήρωσε ένα ασύμφορο έργο.
Αργότερα, όταν η πίστωση για την αποχέτευση εξαντλήθηκε, ρώτησα τον τότε επικεφαλής της ΤΥΔΚ γιατί δεν εισηγήθηκε στον περιφερειάρχη την έγκριση νέας πίστωσης. Εκείνος με πληροφόρησε ότι το έπραξε, αλλά ο περιφερειάρχης, λόγω της εγκατάλειψης του έργου του ΒΙΟΚΑ, απέρριψε την εισήγησή του. Σύμφωνα με όσα μου μετέφερε ο επικεφαλής της ΤΥΔΚ, ο δήμαρχος είχε πληροφορήσει τον περιφερειάρχη για την πρόθεσή του να μην ολοκληρώσει τον ΒΙΟΚΑ για την υποδοχή των λυμάτων της αποχέτευσης, αλλά να χρησιμοποιήσει τις εγκαταστάσεις του για τα λύματα των ελαιοτριβείων. Μετά την πληροφορία αυτή ο περιφερειάρχης έκρινε ότι δεν είχε νόημα να συνεχιστεί η χρηματοδότηση της αποχέτευσης.
Έτσι, με την ανεκπλήρωτη αυτή πρόθεση του τότε δημάρχου για τα λύματα των ελαιοτριβείων και με τον φόβο της κατακραυγής των δημοτών, που θεωρούσαν το έργο ασύμφορο για την επεξεργασία των βοθρολυμάτων, ο ΒΙΟΚΑ παρέμεινε αναξιοποίητος για τέσσερα ολόκληρα χρόνια.
12) Ακολούθησε μια οκταετία (2003-20011) με δήμαρχο την αντίδικο του σημερινού δημάρχου. Λόγω του ότι η συγκεκριμένη αυτοδιοικητικός είχε το 92 ως δημοτική σύμβουλος και αντιδήμαρχος ψηφίσει θετικά για τη χωροθέτηση του έργου, ανέμενα ότι θα έκανε ό,τι ήταν δυνατό για να το ολοκληρώσει έγκαιρα, πριν οι κλοπές του μηχανολογικού εξοπλισμού το καταστήσουν άχρηστο. Οι ελπίδες μου αποδείχθηκαν φρούδες. Τα περισσότερα χρόνια της θητείας της, και ενώ συνέχισε το έργο της αποχέτευσης, δεν έκανε το παραμικρό για τον εγκαταλελειμμένο ΒΙΟΚΑ. Τον θυμήθηκε μόνο λίγο πριν από τη λήξη της θητείας της που ανακοίνωσε ότι προχώρησε σε μελέτη και (μη υλοποιηθείσα) προγραμματική σύμβαση με την υπ’ ατμόν τότε διορισμένη περιφερειάρχη με αντικείμενο τον «εκσυγχρονισμό του βιολογικού καθαρισμού», ωσάν αυτός να λειτουργούσε, παρά το ότι οι Ρομά είχαν αποψιλώσει τις εγκαταστάσεις από τον πανάκριβο μηχανολογικό εξοπλισμό, τον οποίο είχαν πουλήσει σαν παλιοσίδερα.
13) Αναλαμβάνοντας τα καθήκοντά του, ο σημερινός δήμαρχος (του οποίου δηλώνω ότι ούτε «στενός συγγενής του» δεν είμαι, όπως γράφουν κάποιοι στο διαδίκτυο ούτε υπερασπιστής των αποφάσεων και ενεργειών του), επέλεξε την πλέον ρεαλιστική, λόγω της επελθούσης ουσιαστικής αχρήστευσης του έργου, αλλά και πλέον βολική για τον ίδιο εναλλακτική δυνατότητα: Αντί να προσπαθήσει να αντικαταστήσει τον κλεμμένο εξοπλισμό του ΒΙΟΚΑ και να λειτουργήσει το έργο, αναζωπυρώνοντας τη συζήτηση ότι ο δήμος «πετάει λεφτά» σε ένα ασύμφορο για το δημότη έργο, προτίμησε να υπογράψει σύμβαση με τη ΔΕΥΑΛ και να στείλει τα λύματα όχι απλά στην απόσταση των 2-3 χιλιομέτρων που απείχε ο ΒΙΟΚΑ Στυλίδας αλλά στα 16-17 χιλιόμετρα του ΒΙΟΚΑ Λαμίας.
14) Στη συνεδρίαση του Δ.Σ. της 21.3.11 για την έγκριση της σύμβασης με τη ΔΕΥΑΛ, ο μόνος που αναφέρθηκε χωρίς προκατάληψη για το έργο του ΒΙΟΚΑ ήταν ο δημοτικός σύμβουλος της ελάσσονος μειοψηφίας, που εκπροσωπεί τη Λαϊκή Συσπείρωση. Μίλησε βέβαια κι εκείνος για «λάθος» επιλογή του χώρου εγκατάστασης, η οποία όμως έγινε υπό την πίεση της ανάγκης να μην χαθεί η χρηματοδότηση και «κάτω από την αδυναμία εξεύρεσης πεδινού χώρου». Ωστόσο, προχώρησε και σε μια ενδιαφέρουσα πρόταση: Διευκρινίζοντας ότι το έργο του ΒΙΟΚΑ στον παλιό σκουπιδότοπο έχει πλέον απενταχθεί, πρότεινε τη συνολική αντιμετώπιση της ανάγκης βιολογικού καθαρισμού των λυμάτων όλης της ανατολικής Φθιώτιδας στα πλαίσια του καλλικρατικού Δήμου Στυλίδας.
Αντίθετα, η επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας αναλώθηκε στην επισήμανση των κινδύνων από την υπογραφή της σύμβασης με τη ΔΕΥΑΛ, η οποία, όπως τόνισε, «αποτελεί νέο μνημόνιο με δυσβάστακτους όρους, υποθηκεύοντας το μέλλον των επόμενων γενεών» και υπερασπίστηκε τη δική της επιλογή για τον «εκσυχρονισμό» του εγκαταλειφθέντος έργου, για το οποίο δήλωσε ότι δαπανήθηκαν «περίπου 800 εκατομμύρια δρχ.» (Απ’ ότι θυμάμαι το έργο που έγινε κόστισε λιγότερο από 500 εκατ., εκτός αν στη δαπάνη υπολογίζονται και τα 200 που είχαν εξασφαλιστεί για την ολοκλήρωσή του αλλά δεν δαπανήθηκαν και τα 200 για την έναρξη του έργου της αποχέτευσης. Καλό θα ήταν πάντως η ταμειακή υπηρεσία του δήμου να ενημερώσει υπεύθυνα και αναλυτικά για τις δαπάνες που έγιναν, για να σταματήσει η σχετική εικοτολογία).
Υπερασπίζοντας τη δική της επιλογή για «εκσυγχρονισμό» και κατακρίνοντας την επιλογή της ΔΕΥΑΛ, η τ. δήμαρχος υπερασπίστηκε εμμέσως, αλλά «κατόπιν εορτής» την τότε (και μοναδική εφικτή) κοινή επιλογή μας. Ανάμεσα στα πολλά και εύλογα ερωτήματα που έθεσε τότε στον δήμαρχο και έμμεσα σ’ όσους δημότες παρακολούθησαν ή διάβασαν την τοποθέτηση της, ξεχωρίζω ένα: Τι είναι περισσότερο δαπανηρό από άποψη κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας και συνεπώς για τους δημότες-χρήστες της Στυλίδας; Η μεταφορά των λυμάτων στον απαξιωμένο ΒΙΟΚΑ της πόλης μας ή στον ΒΙΟΚΑ της Λαμίας; Επειδή οι απόψεις που εκφράστηκαν για το ζωτικής σημασίας αυτό θέμα σ’ εκείνο το δημοτικό συμβούλιο διίστανται, θα μπορούσε τότε να απαιτήσει την αντικειμενική άποψη ενός ή περισσότερων εμπειρογνωμόνων κοινής αποδοχής. Δυστυχώς αυτό, που θα βοηθούσε τους δημότες να καταλάβουν ποιος είχε δίκιο και ποιος άδικο, δεν έγινε, δεν ζητήθηκε καν να γίνει, όταν ο δήμαρχος υποστήριξε ότι η «λύση» της ΔΕΥΑΛ είναι η πλέον συμφέρουσα οικονομικά για το δήμο.
Και για να τελειώνω:
Αρχίζοντας να γράφω αυτό το κείμενο, είχα την πρόθεση να αναφερθώ στο θέμα τηλεγραφικά. Το ότι επεκτάθηκα σε λεπτομέρειες και σε άλλα θέματα, έγινε στην πορεία.
Όλα αυτά βέβαια που αναφέρω αποτελούν πλέον παρελθόν και δεν είναι δυνατόν να αλλάξουν. «Περσινά ξινά σταφύλια» θα πουν κάποιοι. Και κάποιοι άλλοι θα συμπεράνουν ότι για τα λύματα της πόλης μας «ο κύβος ερρίφθη» κι ότι όλα αυτά δεν έχουν πια σημασία. Έχουν όμως σημασία για την ιστορία της πόλης μας. Κι ελπίζω, αφού βρισκόμαστε και πάλι σε προεκλογική περίοδο, τα λάθη του παρελθόντος να μην επαναληφθούν.
Η προσπάθεια να πληγεί η εικόνα του τότε δημάρχου ενόψει των δημοτικών εκλογών του 97 πέτυχε. Όμως το αποτέλεσμα δεν οδήγησε απλά τον δήμαρχο, αμέσως μετά από κείνη την τελευταία λαϊκή συνέλευση της 12ης 9.98 στην κεντρική πλατεία, μ’ ένα προεκλογικό έμφραγμα στο νοσοκομείο κι από κει στο σπίτι του, αλλά, κι αυτό είναι το σημαντικό, έβλαψε την πόλη. Εξαιτίας αυτής της προσπάθειας: α) Ματαιώθηκε τότε η κατασκευή ΧΥΤΑ στην πόλη μας και τα σκουπίδια μεταφέρονται (όχι δωρεάν) στον ΧΥΤΑ Λαμίας. β) Έμεινε όνειρο απραγματοποίητο η λειτουργία ΙΕΚ στη Στυλίδα, για την οποία είχε δεσμευτεί ο αρμόδιος τότε για το θέμα αυτό κομισάριος του ΠΑΣΟΚ και σημερινό στέλεχος των ΑΝΕΛ Νότης Μαριάς. γ) Καθυστέρησε 11 περίπου χρόνια η ολοκλήρωση της ανέγερσης του διδακτηρίου του 1ου Δημοτικού Σχολείου και δ) Το έργο του ΒΙΟΚΑ αχρηστεύτηκε και τα κοινοτικά χρήματα που διατέθηκαν γι’ αυτό πήγαν στράφι. Αν κάποιοι δεν προσπαθούσαν τότε να πλήξουν τον δήμαρχο απαξιώνοντας το έργο αυτό, ο ΒΙΟΚΑ της Στυλίδας και μαζί μ’ αυτόν και η αποχέτευση θα είχαν αρχίσει να λειτουργούν πριν από το τέλος της δεκαετίας του 90.
Συμπέρασμα-«Ηθικόν δίδαγμα», που μας έλεγαν στα μαθητικά μου χρόνια στο Κατηχητικόν Σχολείον: Η φιλοδοξία κάθε συμπολίτη μας που επιθυμεί να υπηρετήσει την πόλη και τα χωριά της περιοχής μας είναι θεμιτή. Εξίσου θεμιτή είναι και η προσπάθειά του να κερδίσει στις εκλογές τον εκάστοτε δήμαρχο και να γίνει «χαλίφης στη θέση του Χαλίφη». Όμως αυτό πρέπει να γίνει με θεμιτές μεθόδους, με αντιπαράθεση επιχειρημάτων και προγραμμάτων, και όχι με μεθόδους Ιζνογκούντ, που δεν πλήττουν μόνο το Χαλίφη αλλά και το Χαλιφάτο. Επιτέλους τα παθήματα του παρελθόντος ας γίνουν μαθήματα…
stilida.com
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Αιγιάλεια: To ασυμβίβαστο "τρώει" την υποψηφιότητα Καλογερόπουλου
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
