2014-04-30 09:09:04
Ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και την καταβολή χρηματικής εγγύησης 100.000 ευρώ αφέθηκε ο πρώην Γενικός Διευθυντής της Δ/νσης Εξοπλισμών Γιώργος Κολλίρης μετά την απολογία του στον ανακριτή κατά της διαφθοράς Κώστα Σαριώτη. Ο κ.Κολλίρης κατηγορείται για απιστία σε σχέση με την προμήθεια του εξοπλιστικού προγράμματος του Υπουργειου Εθνικής Αμυνας το 2001 που αφορούσε την προμήθεια 18 παρεμβολέων και 11 κέντρων ακρόασης, πρόγραμμα γνωστό και ως «ηλεκτρονικός πόλεμος» καθώς είχε τη δυνατότητα να υποκλέπτει επικοινωνίες του εχθρού και να δημιουργεί αντίμετρα.
Ο πρώην Γενικός Διευθυντής της Δ/νσης Εξοπλισμών αρνήθηκε σύμφωνα με πληροφορίες την κατηγορία που του αποδίδεται, όπως και ο διάδοχός του Ευάγγελος Βασιλάκος που απολογήθηκε πρωτύτερα στον κ. Σαριώτη.Ο κ. Βασιλάκος μετά την απολογία του αφέθηκε ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και την καταβολή χρηματικής εγγύησης 50.000 ευρώ.
Η ζημιά
Σύμφωνα με τα κατηγορητήρια η σύμβαση 027Α/2001 συνολικού ύψους σχεδόν 72 εκ. ευρώ που υπεγράφη το 2001 επί υπουργείας Άκη Τσοχατζόπουλου με την εταιρία Sonak συμφερόντων του επιχειρηματία Θωμά Λιακουνάκου, ζημίωσε το Δημόσιο με το ποσό των 48.407.996 ευρώ πλέον των νόμιμων τόκων. Παρόλο που με την υπογραφή της δόθηκε το 50% του ποσού, ουδέποτε αυτή υλοποιήθηκε.
Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται, η ζημία συνίσταται στο γεγονός ότι καταρτίστηκε η εν λόγω σύμβαση με τη Sonak, αν και η τελευταία θα έπρεπε να αποκλειστεί του σχετικού διαγωνισμού, από τον επικεφαλής της αρμόδιας διεύθυνσης, Γιώργο Κολλίρη. Ειδικότερα για τον πρώην γενικό διευθυντή της διεύθυνσης εξοπλισμών, σημειώνεται πως «προέβη στην ως άνω ενέργεια, παρά το ότι η εταιρία Sonak ΑΕΒΕ είχε παραβεί τον όρο που προέβλεπε ότι οι προμηθευτές είναι υποχρεωμένοι με δικές τους δαπάνες να προσκομίσουν στην επιτροπή εμπειρογνωμόνων τα προσφερόμενα στη τεχνική τους προσφορά ανεξάρτητα ολοκληρωμένα συστήματα παρεμβολής και ακρόασης, και ότι η μη διάθεση για δοκιμές πεδίου των ολοκληρωμένων συστημάτων αποτελεί λόγο μη περαιτέρω αξιολόγησης και απόρριψης της προσφοράς…» Με δεδομένο το ότι, κατά το κατηγορητήριο, «όπως προκύπτει από το πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής εμπειρογνωμόνων που επέβλεψε τις δοκιμές πεδίου, που έλαβαν χώρα κατά το διάστημα από 10-9-2001 έως 15-9-2001, η εταιρία προσκόμισε σύστημα κατώτερο του προσφερόμενου και σε χαρακτηριστικά και σε δυνατότητες και κατά συνέπεια, κατ΄εφαρμογή του ως άνω όρου, θα έπρεπε να μην αξιολογηθεί η προσφορά και να απορριφθεί». Επιπλέον, σύμφωνα με τον ανακριτή «το σύστημα παρεμβολής που πρόσφερε η εταιρία απέτυχε στις δοκιμές πεδίου, ήτοι προ της υπογραφής της σύμβασης, και ειδικότερα δεν επιτεύχθηκαν τα αποτελέσματα σύμφωνα με το σκοπό των σεναρίων…».
Μάλιστα επισημαίνει ο κ. Σαριώτης για τον Γ.Κολλίρη πως «παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι η συγκεκριμένη εταιρία αδυνατούσε να αναλάβει την ευθύνη προμήθειας των ενόπλων δυνάμεων με τα συγκεκριμένα υλικά και ότι θα έπρεπε να απορριφθεί η προσφορά της, εντούτοις προέβη στην υπογραφή της σύμβασης…».
Οι ευθύνες Βασιλάκου
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο σκέλος της επίμαχης σύμβασης, που φτάνει έως 2006, ευθύνες αποδίδονται στον πρώην γενικό διευθυντή της διεύθυνσης Αμυντικών Εξοπλισμών και Επενδύσεων του ΥΕΘΑ, Ευάγγελο Βασιλάκο.
Στο κατηγορητήριό του αναφέρεται ότι ζημίωσε το Ελληνικό Δημόσιο «με την έκδοση παραγγελίας περί διακοπής των εργασιών της επιτροπής εμπειρογνωμώνων που είχε συσταθεί με έγγραφο του Γενικού Γραμματέα της Γενικής Γραμματείας Οικονομικού Σχεδιασμού και Αμυντικών Επενδύσεων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και αφορούσε τη διενέργεια διαπραγματεύσεων με την εταιρία Sonak και την χωρίς βλάβη του Δημοσίου συμφέροντος αμοιβαία συμφωνία και καθορισμό των θεμάτων σχετικά με την τρίτη κατά σειρά δοκιμή των συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου…». Άμεσο αποτέλεσμα της ενέργειάς του ήταν όπως επισημαίνεται «να ματαιωθούν οι τρίτες δοκιμές και αντί να διαπιστωθεί η –δεδομένη-πλήρης αδυναμία της αντισυμβαλλόμενης εταιρίας να προμηθεύσει τον Ελληνικό Στρατό με τα υλικά με τις συμφωνημένες ιδιότητες και δυνατότητες, να καταστεί το Ελληνικό Δημόσιο υπερήμερο ως προς τις υποχρεώσεις του ως δανειστής και να ματαιωθεί η σχετική δυνατότητα του τελευταίου να κηρύξει την εταιρία έκπτωτη από τη σύμβαση…».
Ενώπιον του ανακριτή ο κ. Βασιλάκος ισχυρίστηκε, σύμφωνα με πληροφορίες, ότι είχε προτείνει την τροποποίηση της σύμβασης δίνοντας τη δυνατότητα μιας ακόμη δοκιμής, έπειτα από άλλες δύο αποτυχημένες που είχαν προηγηθεί, με ταυτόχρονη κήρυξη του μειοδότη -αν αποτύγχανε- ως έκπτωτου. Όμως, όπως υποστήριξε, δεν κηρύχθηκε έκπτωτη η εταιρία αφού βάση της σύμβασης μόνο αν καθυστερούσε να παραδώσει υλικά μπορούσε να γίνει αυτό.
Τις επόμενες ημέρες ενώπιον του ανακριτή Σαριώτη προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις, θα βρεθούν ο εκπρόσωπος της Sonak Ηλίας Αρκουμανέας και ο ιδιοκτήτης αυτής Θωμάς Λιακουνάκος. Tromaktiko
Ο πρώην Γενικός Διευθυντής της Δ/νσης Εξοπλισμών αρνήθηκε σύμφωνα με πληροφορίες την κατηγορία που του αποδίδεται, όπως και ο διάδοχός του Ευάγγελος Βασιλάκος που απολογήθηκε πρωτύτερα στον κ. Σαριώτη.Ο κ. Βασιλάκος μετά την απολογία του αφέθηκε ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και την καταβολή χρηματικής εγγύησης 50.000 ευρώ.
Η ζημιά
Σύμφωνα με τα κατηγορητήρια η σύμβαση 027Α/2001 συνολικού ύψους σχεδόν 72 εκ. ευρώ που υπεγράφη το 2001 επί υπουργείας Άκη Τσοχατζόπουλου με την εταιρία Sonak συμφερόντων του επιχειρηματία Θωμά Λιακουνάκου, ζημίωσε το Δημόσιο με το ποσό των 48.407.996 ευρώ πλέον των νόμιμων τόκων. Παρόλο που με την υπογραφή της δόθηκε το 50% του ποσού, ουδέποτε αυτή υλοποιήθηκε.
Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται, η ζημία συνίσταται στο γεγονός ότι καταρτίστηκε η εν λόγω σύμβαση με τη Sonak, αν και η τελευταία θα έπρεπε να αποκλειστεί του σχετικού διαγωνισμού, από τον επικεφαλής της αρμόδιας διεύθυνσης, Γιώργο Κολλίρη. Ειδικότερα για τον πρώην γενικό διευθυντή της διεύθυνσης εξοπλισμών, σημειώνεται πως «προέβη στην ως άνω ενέργεια, παρά το ότι η εταιρία Sonak ΑΕΒΕ είχε παραβεί τον όρο που προέβλεπε ότι οι προμηθευτές είναι υποχρεωμένοι με δικές τους δαπάνες να προσκομίσουν στην επιτροπή εμπειρογνωμόνων τα προσφερόμενα στη τεχνική τους προσφορά ανεξάρτητα ολοκληρωμένα συστήματα παρεμβολής και ακρόασης, και ότι η μη διάθεση για δοκιμές πεδίου των ολοκληρωμένων συστημάτων αποτελεί λόγο μη περαιτέρω αξιολόγησης και απόρριψης της προσφοράς…» Με δεδομένο το ότι, κατά το κατηγορητήριο, «όπως προκύπτει από το πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής εμπειρογνωμόνων που επέβλεψε τις δοκιμές πεδίου, που έλαβαν χώρα κατά το διάστημα από 10-9-2001 έως 15-9-2001, η εταιρία προσκόμισε σύστημα κατώτερο του προσφερόμενου και σε χαρακτηριστικά και σε δυνατότητες και κατά συνέπεια, κατ΄εφαρμογή του ως άνω όρου, θα έπρεπε να μην αξιολογηθεί η προσφορά και να απορριφθεί». Επιπλέον, σύμφωνα με τον ανακριτή «το σύστημα παρεμβολής που πρόσφερε η εταιρία απέτυχε στις δοκιμές πεδίου, ήτοι προ της υπογραφής της σύμβασης, και ειδικότερα δεν επιτεύχθηκαν τα αποτελέσματα σύμφωνα με το σκοπό των σεναρίων…».
Μάλιστα επισημαίνει ο κ. Σαριώτης για τον Γ.Κολλίρη πως «παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι η συγκεκριμένη εταιρία αδυνατούσε να αναλάβει την ευθύνη προμήθειας των ενόπλων δυνάμεων με τα συγκεκριμένα υλικά και ότι θα έπρεπε να απορριφθεί η προσφορά της, εντούτοις προέβη στην υπογραφή της σύμβασης…».
Οι ευθύνες Βασιλάκου
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο σκέλος της επίμαχης σύμβασης, που φτάνει έως 2006, ευθύνες αποδίδονται στον πρώην γενικό διευθυντή της διεύθυνσης Αμυντικών Εξοπλισμών και Επενδύσεων του ΥΕΘΑ, Ευάγγελο Βασιλάκο.
Στο κατηγορητήριό του αναφέρεται ότι ζημίωσε το Ελληνικό Δημόσιο «με την έκδοση παραγγελίας περί διακοπής των εργασιών της επιτροπής εμπειρογνωμώνων που είχε συσταθεί με έγγραφο του Γενικού Γραμματέα της Γενικής Γραμματείας Οικονομικού Σχεδιασμού και Αμυντικών Επενδύσεων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και αφορούσε τη διενέργεια διαπραγματεύσεων με την εταιρία Sonak και την χωρίς βλάβη του Δημοσίου συμφέροντος αμοιβαία συμφωνία και καθορισμό των θεμάτων σχετικά με την τρίτη κατά σειρά δοκιμή των συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου…». Άμεσο αποτέλεσμα της ενέργειάς του ήταν όπως επισημαίνεται «να ματαιωθούν οι τρίτες δοκιμές και αντί να διαπιστωθεί η –δεδομένη-πλήρης αδυναμία της αντισυμβαλλόμενης εταιρίας να προμηθεύσει τον Ελληνικό Στρατό με τα υλικά με τις συμφωνημένες ιδιότητες και δυνατότητες, να καταστεί το Ελληνικό Δημόσιο υπερήμερο ως προς τις υποχρεώσεις του ως δανειστής και να ματαιωθεί η σχετική δυνατότητα του τελευταίου να κηρύξει την εταιρία έκπτωτη από τη σύμβαση…».
Ενώπιον του ανακριτή ο κ. Βασιλάκος ισχυρίστηκε, σύμφωνα με πληροφορίες, ότι είχε προτείνει την τροποποίηση της σύμβασης δίνοντας τη δυνατότητα μιας ακόμη δοκιμής, έπειτα από άλλες δύο αποτυχημένες που είχαν προηγηθεί, με ταυτόχρονη κήρυξη του μειοδότη -αν αποτύγχανε- ως έκπτωτου. Όμως, όπως υποστήριξε, δεν κηρύχθηκε έκπτωτη η εταιρία αφού βάση της σύμβασης μόνο αν καθυστερούσε να παραδώσει υλικά μπορούσε να γίνει αυτό.
Τις επόμενες ημέρες ενώπιον του ανακριτή Σαριώτη προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις, θα βρεθούν ο εκπρόσωπος της Sonak Ηλίας Αρκουμανέας και ο ιδιοκτήτης αυτής Θωμάς Λιακουνάκος. Tromaktiko
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Η επιλογή τους τους ανάγκασε να φύγουν από τη χώρα
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
