2014-11-14 13:04:22
Οδηγός… απολύσεων χαρακτηρίζεται από φορείς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης η πρόσφατη απόφαση του ΑΣΕΠ για τις μονιμοποιήσεις υπαλλήλων στη Δραπετσώνα, που έγιναν το 2004 με τα κριτήρια του «Προεδρικού Διατάγματος Παυλόπουλου» (ΠΔ 164/2004).
Το πόρισμα-καταπέλτης του ΑΣΕΠ «καίει» συμβασιούχους του Δήμου Δραπετσώνας οι οποίοι μονιμοποιήθηκαν παράνομα. Ο έλεγχος έφερε στην επιφάνεια παράνομες μονιμοποιήσεις συμβασιούχων και σε πρώτη φάση προωθείται η διακοπή μισθών και η ανάκληση διορισμών, ενώ θα ακολουθήσει η άσκηση ποινικών διώξεων κατά των υπευθύνων. Η απόφαση 590 του Γ΄ Τμήματος του ΑΣΕΠ στηρίζεται στο πόρισμα του επιθεωρητή της Ανεξάρτητης Αρχής Λ. Λυμπερόπουλου που αποκάλυψε τις παρατυπίες στις μονιμοποιήσεις των συμβασιούχων στον Δήμο Δραπετσώνας, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν εν γνώσει της δημοτικής αρχής την περίοδο 2002-2006.
Το πόρισμα-καταπέλτης του ΑΣΕΠ για τον Δήμο Δραπετσώνας αναμένεται να αποτελέσει πιλότο για τη δημιουργία «δεξαμενής» μέσω της οποίας θα μειωθεί ο συνολικός αριθμός των δημοσίων υπαλλήλων στο πλαίσιο των δεσμεύσεων της κυβέρνησης προς τους δανειστές για τη διετία 2014-2015.
Σύμφωνα με τα όσα επισημαίνονται στο πόρισμα του εισαγγελέα για τους... επίορκους των δήμων, σε αρκετές περιπτώσεις φαίνεται πως οι παρατυπίες γίνονταν εν γνώσει της εκάστοτε δημοτικής αρχής, η οποία λειτουργούσε σ’ ένα πλαίσιο πελατειακών σχέσεων και τακτοποίησης των… ημετέρων. Όπως διαπιστώθηκε, ο «Νόμος Παυλόπουλου» έδωσε τη δυνατότητα σε αρκετούς συμβασιούχους να εκμεταλλευτούν καταστάσεις, φθάνοντας στο σημείο να παρουσιάσουν πλαστά στοιχεία και συμβάσεις, ώστε να ενταχθούν στον Προεδρικό Διάταγμα Παυλόπουλου.
Μονιμοποιήσεις στον Δήμο Δραπετσώνας
Σύμφωνα με δημοσίευμα στην εφημερίδα «Έθνος», ενδεικτικές είναι οι περιπτώσεις παράνομων μονιμοποιήσεων στη Δραπετσώνα τη διετία 2004-2005.
Ειδικότερα, ο υπάλληλος Μ.Χ. επικαλέστηκε τρεις συμβάσεις με τον Δήμο Δραπετσώνας συνολικής διάρκειας 24 μηνών, προκειμένου να ενταχθεί στο «Νόμο Παυλόπουλου». Ο ίδιος παρουσίασε δύο συμβάσεις με διακοπή μεταξύ τους που ξεπερνά τους 15 μήνες. Η δημοτική επιχείρηση απέρριψε την αίτηση για μονιμοποίηση αλλά η τότε δημοτική αρχή υπέβαλε τον φάκελο, προσθέτοντας ανύπαρκτη σύμβαση για να καλύψει το σχετικό μεσοδιάστημα.
Υπάλληλος στον Δήμο Δραπετσώνας δεν συμπλήρωνε τον απαιτούμενο χρόνο υπαγωγής στις διατάξεις του «Νόμου Παυλόπουλου», ωστόσο μονιμοποιήθηκε όταν η δημοτική αρχή έβαλε... πλάτη για τη συνεχή παρουσία του στον χώρο εργασίαςΗ υπάλληλος Σ.Ε. εμφάνισε δύο συμβάσεις με διακοπή μεταξύ τους 11 μηνών, άρα δεν εντασσόταν στα κριτήρια του «Νόμου Παυλόπουλου», καθώς δεν είχε ενεργή σύμβαση και δεν συμπλήρωνε τον απαιτούμενο χρόνο υπαγωγής στις διατάξεις του συγκεκριμένου Προεδρικού Διατάγματος. Η τότε δημοτική αρχή υπέβαλε τα χαρτιά της και βεβαίωσε ψευδώς ότι απασχολήθηκε στο μεσοδιάστημα, με αποτέλεσμα τη μονιμοποίηση της.
Ο υπάλληλος Π.Α. προσκόμισε συμβάσεις για να αποδείξει τη διαρκή εργασία του στον δήμο. Έκρυψε όμως ότι στο ενδιάμεσο διάστημα είχε υποβάλει αγωγή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, με την οποία παραδεχόταν ότι βρισκόταν εκτός εργασίας από 15.10.2003 μέχρι 30.11.2004 και δεν παρείχε υπηρεσίες στον δήμο. Η δικαστική απόφαση εξαφανίστηκε και στη θέση της χρησιμοποιήθηκε βεβαίωση του δημάρχου ότι απασχολήθηκε το επίμαχο χρονικό διάστημα στον δήμο.
Πηγή: Zougla
xespao
Το πόρισμα-καταπέλτης του ΑΣΕΠ «καίει» συμβασιούχους του Δήμου Δραπετσώνας οι οποίοι μονιμοποιήθηκαν παράνομα. Ο έλεγχος έφερε στην επιφάνεια παράνομες μονιμοποιήσεις συμβασιούχων και σε πρώτη φάση προωθείται η διακοπή μισθών και η ανάκληση διορισμών, ενώ θα ακολουθήσει η άσκηση ποινικών διώξεων κατά των υπευθύνων. Η απόφαση 590 του Γ΄ Τμήματος του ΑΣΕΠ στηρίζεται στο πόρισμα του επιθεωρητή της Ανεξάρτητης Αρχής Λ. Λυμπερόπουλου που αποκάλυψε τις παρατυπίες στις μονιμοποιήσεις των συμβασιούχων στον Δήμο Δραπετσώνας, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν εν γνώσει της δημοτικής αρχής την περίοδο 2002-2006.
Το πόρισμα-καταπέλτης του ΑΣΕΠ για τον Δήμο Δραπετσώνας αναμένεται να αποτελέσει πιλότο για τη δημιουργία «δεξαμενής» μέσω της οποίας θα μειωθεί ο συνολικός αριθμός των δημοσίων υπαλλήλων στο πλαίσιο των δεσμεύσεων της κυβέρνησης προς τους δανειστές για τη διετία 2014-2015.
Σύμφωνα με τα όσα επισημαίνονται στο πόρισμα του εισαγγελέα για τους... επίορκους των δήμων, σε αρκετές περιπτώσεις φαίνεται πως οι παρατυπίες γίνονταν εν γνώσει της εκάστοτε δημοτικής αρχής, η οποία λειτουργούσε σ’ ένα πλαίσιο πελατειακών σχέσεων και τακτοποίησης των… ημετέρων. Όπως διαπιστώθηκε, ο «Νόμος Παυλόπουλου» έδωσε τη δυνατότητα σε αρκετούς συμβασιούχους να εκμεταλλευτούν καταστάσεις, φθάνοντας στο σημείο να παρουσιάσουν πλαστά στοιχεία και συμβάσεις, ώστε να ενταχθούν στον Προεδρικό Διάταγμα Παυλόπουλου.
Μονιμοποιήσεις στον Δήμο Δραπετσώνας
Σύμφωνα με δημοσίευμα στην εφημερίδα «Έθνος», ενδεικτικές είναι οι περιπτώσεις παράνομων μονιμοποιήσεων στη Δραπετσώνα τη διετία 2004-2005.
Ειδικότερα, ο υπάλληλος Μ.Χ. επικαλέστηκε τρεις συμβάσεις με τον Δήμο Δραπετσώνας συνολικής διάρκειας 24 μηνών, προκειμένου να ενταχθεί στο «Νόμο Παυλόπουλου». Ο ίδιος παρουσίασε δύο συμβάσεις με διακοπή μεταξύ τους που ξεπερνά τους 15 μήνες. Η δημοτική επιχείρηση απέρριψε την αίτηση για μονιμοποίηση αλλά η τότε δημοτική αρχή υπέβαλε τον φάκελο, προσθέτοντας ανύπαρκτη σύμβαση για να καλύψει το σχετικό μεσοδιάστημα.
Υπάλληλος στον Δήμο Δραπετσώνας δεν συμπλήρωνε τον απαιτούμενο χρόνο υπαγωγής στις διατάξεις του «Νόμου Παυλόπουλου», ωστόσο μονιμοποιήθηκε όταν η δημοτική αρχή έβαλε... πλάτη για τη συνεχή παρουσία του στον χώρο εργασίαςΗ υπάλληλος Σ.Ε. εμφάνισε δύο συμβάσεις με διακοπή μεταξύ τους 11 μηνών, άρα δεν εντασσόταν στα κριτήρια του «Νόμου Παυλόπουλου», καθώς δεν είχε ενεργή σύμβαση και δεν συμπλήρωνε τον απαιτούμενο χρόνο υπαγωγής στις διατάξεις του συγκεκριμένου Προεδρικού Διατάγματος. Η τότε δημοτική αρχή υπέβαλε τα χαρτιά της και βεβαίωσε ψευδώς ότι απασχολήθηκε στο μεσοδιάστημα, με αποτέλεσμα τη μονιμοποίηση της.
Ο υπάλληλος Π.Α. προσκόμισε συμβάσεις για να αποδείξει τη διαρκή εργασία του στον δήμο. Έκρυψε όμως ότι στο ενδιάμεσο διάστημα είχε υποβάλει αγωγή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, με την οποία παραδεχόταν ότι βρισκόταν εκτός εργασίας από 15.10.2003 μέχρι 30.11.2004 και δεν παρείχε υπηρεσίες στον δήμο. Η δικαστική απόφαση εξαφανίστηκε και στη θέση της χρησιμοποιήθηκε βεβαίωση του δημάρχου ότι απασχολήθηκε το επίμαχο χρονικό διάστημα στον δήμο.
Πηγή: Zougla
xespao
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Αθώοι οι κατηγορούμενοι για τα επεισόδια στο Μεσολόγγι
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Ανδρέας Μικρούτσικος: Δείτε πόσο πολύ έχει αλλάξει
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
