2015-02-04 17:33:27
Συνυπαίτιος σε ποσοστό 30% σε περίπτωση τροχαίου θεωρείται ο συνοδηγός που γνωρίζει ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου είναι μεθυσμένος και δέχεται να επιβιβαστεί, σύμφωνα με νέα απόφαση του Αρείου Πάγου.
Η υπόθεση έφτασε στη δικαιοσύνη όταν οι συγγενείς νεαρού που τραυματίστηκε θανάσιμα σε τροχαίο στην Κρήτη κατέθεσαν προσφυγή διεκδικώντας αποζημίωση για την ψυχική οδύνη που υπέστησαν και τα έξοδα κηδείας του άτυχου συνοδηγού.
Όπως αναφέρει η απόφαση του Αρείου Πάγου από τα πραγματικά περιστατικά προκύπτει ότι «ο θανών, γνώριζε ότι ο οδηγός είχε καταναλώσει οινόπνευμα, ενώ επίσης μπορούσε να γνωρίζει ότι εξ αυτού του λόγου είχε πλέον μειωμένη ικανότητα για οδήγηση».
Το γεγονός αυτό, όπως υπογραμμίζεται «θεμελιώνει συντρέχον πταίσμα».Κατά συνέπεια, καταλήγουν οι δικαστές «το ποσοστό συνυπαιτιότητας του θανόντος συνοδηγού στη ζημία που υπέστη εξαιτίας του ατυχήματος λόγω αυτοδιακινδυνεύσεως, πρέπει να προσδιορισθεί σε 30%».
Έτσι, αν και ο Άρειος Πάγος άναψε το πράσινο φως για αποζημίωση στους συγγενείς κρίθηκε πως πρέπει να είναι μειωμένη κατά 30%.
Αξίζει να σημειωθεί ότι με την απόφαση του ο Άρειος Πάγος διευκρινίζει πως από τη ασφαλιστική κάλυψη εξαιρούνται οι οδηγοί που τελούν υπό την επίδραση οινοπνεύματος ή τοξικών ουσιών. Ωστόσο, η μη ασφαλιστική κάλυψη του οδηγού λόγω μέθης, δεν απαλλάσσει την ασφαλιστική εταιρεία από την υποχρέωση να αποζημιώσει τους ζημιωθέντες τρίτους και να αξιώσει στην συνέχεια το ποσό που θα καταβάλει από τον οδηγό. Tromaktiko
Η υπόθεση έφτασε στη δικαιοσύνη όταν οι συγγενείς νεαρού που τραυματίστηκε θανάσιμα σε τροχαίο στην Κρήτη κατέθεσαν προσφυγή διεκδικώντας αποζημίωση για την ψυχική οδύνη που υπέστησαν και τα έξοδα κηδείας του άτυχου συνοδηγού.
Όπως αναφέρει η απόφαση του Αρείου Πάγου από τα πραγματικά περιστατικά προκύπτει ότι «ο θανών, γνώριζε ότι ο οδηγός είχε καταναλώσει οινόπνευμα, ενώ επίσης μπορούσε να γνωρίζει ότι εξ αυτού του λόγου είχε πλέον μειωμένη ικανότητα για οδήγηση».
Το γεγονός αυτό, όπως υπογραμμίζεται «θεμελιώνει συντρέχον πταίσμα».Κατά συνέπεια, καταλήγουν οι δικαστές «το ποσοστό συνυπαιτιότητας του θανόντος συνοδηγού στη ζημία που υπέστη εξαιτίας του ατυχήματος λόγω αυτοδιακινδυνεύσεως, πρέπει να προσδιορισθεί σε 30%».
Έτσι, αν και ο Άρειος Πάγος άναψε το πράσινο φως για αποζημίωση στους συγγενείς κρίθηκε πως πρέπει να είναι μειωμένη κατά 30%.
Αξίζει να σημειωθεί ότι με την απόφαση του ο Άρειος Πάγος διευκρινίζει πως από τη ασφαλιστική κάλυψη εξαιρούνται οι οδηγοί που τελούν υπό την επίδραση οινοπνεύματος ή τοξικών ουσιών. Ωστόσο, η μη ασφαλιστική κάλυψη του οδηγού λόγω μέθης, δεν απαλλάσσει την ασφαλιστική εταιρεία από την υποχρέωση να αποζημιώσει τους ζημιωθέντες τρίτους και να αξιώσει στην συνέχεια το ποσό που θα καταβάλει από τον οδηγό. Tromaktiko
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
ΒΕΡΟΛΙΝΟ: ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ΚΑΘΕ ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
