2015-03-16 20:19:28
Μπορούν δύο άτομα του ίδιου φύλου να τελέσουν πολιτικό γάμο; Ο εισαγγελέας μπορεί να ακυρώσει τον πολιτικό γάμο που τέλεσε ο τότε δήμαρχος Τήλου, το 2007, μεταξύ δύο ομόφυλων ζευγαριών;
Σε αυτά τα ερωτήματα κλήθηκε να απαντήσει ο Άρειος Πάγος, ενώπιον του οποίου έφτασε για πρώτη φορά το θέμα μετά την ακύρωση από τον εισαγγελέα Ρόδου των δύο γάμων μεταξύ ομοφυλοφίλων που είχε προκαλέσει ...αναταράξεις στην δικαιοσύνη.
Σήμερα, ο εισηγητής Χρήστος Μαχαίρας, δεν είχε την άποψη ότι ορθώς παρένεβη ο εισαγγελέας, ενώ απέρριψε τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων, οι οποίοι ζητούσαν να αναγνωριστεί ο γάμος τους ως ισχυρός.
Κατ'αρχήν όσον αφορά την εισαγγελική παρέμβαση (σ.σ η οποία είχε προκληθεί μετά από παραγγελία του πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γιώργου Σανιδά) ο εισηγητής είχε την άποψη ότι ορθώς παρενέβη, υποστηρίζοντας ότι η ενέργεια αυτή δεν αποτελεί επέμβαση στην ιδιωτική ζωή των εν λόγω προσώπων ( σ.σ όπως υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες) «αλλά μέτρο αναγκαίο για την προστασία της ηθικής, ενόψει και του ενδιαφέροντος της πολιτείας για την ομαλή διαμόρφωση και λειτουργία των οικογενειακών σχέσεων»
. Μάλιστα, ο ανώτατος δικαστικός σημειώνει ότι η εισαγγελική παρέμβαση δεν αποτελεί επέμβαση “στην οικογενειακή ζωή των εν λόγω προσώπων, για το λόγο κυρίως ότι στην περίπτωση του «γάμου» δυο προσώπων του ιδίου φύλου το ζητούμενο είναι κατά πόσο υπάρχει μεταξύ των προσώπων αυτών «οικογένεια»”.
Αναλύοντας την σκέψη του, ο αρεοπαγίτης εισηγητής έχει την γνώμη ότι και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, την οποία επικαλούνται τα ζευγάρια, αφήνει στον εθνικό νομοθέτη το “πάνω χέρι” να ρυθμίσει αυτές τις καταστάσεις, σημειώνοντας ωστόσο ότι ο Ελληνικός Αστικός Κώδικας είναι παλιός και ως εκ τούτου δεν θα μπορούσε να ρυθμίσει τέτοιου είδους ζήτημα.... “ Με βάση τα παραπάνω, προκύπτει ότι υπό το ισχύον εθνικό νομοθετικό πλαίσιο δεν καταλείπεται η ευχέρεια τέλεσης γάμου μεταξύ ομοφύλων προσώπων, αφού η διαφορά του φύλου θεωρείται, σχεδόν καθολικά, προϋπόθεση του υποστατού του γάμου, όπως αντιλαμβάνεται το γάμο ο έλληνας νομοθέτης” σημειώνει ο εισηγητής.
Και καταλήγει ότι πρόσφατα (2008) ο νομοθέτης αποφάσισε να προχωρήσει στο σύμφωνο συμβίωσης μεταξύ των ετερόφυλων ζευγαριών και όχι των ομόφυλων, “γεγονός το οποίο, ανεξάρτητα από τον αντίλογο τον οποίο θα μπορούσε να παραθέσει κανείς, αποτελεί την έκφραση της βούλησης της εσωτερικής έννομης τάξης η οποία θεωρείται ότι αντανακλά τις ηθικές και κοινωνικές αξίες και παραδόσεις του ελληνικού λαού”.
Τον τελικό λόγο θα έχει το Α πολιτικό τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των προσφευγόντων Β. Χειρδάρης, εξέφρασε την ευχή “αυτή η υπόθεση να δώσει την ευκαιρία στον Ανώτατο Δικαστήριό μας να εγκαταλείψει την εσωστρέφεια στην νομολογία του και να προχωρήσει σε μια ερμηνεία της νομοθεσίας που θα είναι σύμφωνη με τα σύγχρονα δεδομένα”. Tromaktiko
Σε αυτά τα ερωτήματα κλήθηκε να απαντήσει ο Άρειος Πάγος, ενώπιον του οποίου έφτασε για πρώτη φορά το θέμα μετά την ακύρωση από τον εισαγγελέα Ρόδου των δύο γάμων μεταξύ ομοφυλοφίλων που είχε προκαλέσει ...αναταράξεις στην δικαιοσύνη.
Σήμερα, ο εισηγητής Χρήστος Μαχαίρας, δεν είχε την άποψη ότι ορθώς παρένεβη ο εισαγγελέας, ενώ απέρριψε τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων, οι οποίοι ζητούσαν να αναγνωριστεί ο γάμος τους ως ισχυρός.
Κατ'αρχήν όσον αφορά την εισαγγελική παρέμβαση (σ.σ η οποία είχε προκληθεί μετά από παραγγελία του πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γιώργου Σανιδά) ο εισηγητής είχε την άποψη ότι ορθώς παρενέβη, υποστηρίζοντας ότι η ενέργεια αυτή δεν αποτελεί επέμβαση στην ιδιωτική ζωή των εν λόγω προσώπων ( σ.σ όπως υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες) «αλλά μέτρο αναγκαίο για την προστασία της ηθικής, ενόψει και του ενδιαφέροντος της πολιτείας για την ομαλή διαμόρφωση και λειτουργία των οικογενειακών σχέσεων»
Αναλύοντας την σκέψη του, ο αρεοπαγίτης εισηγητής έχει την γνώμη ότι και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, την οποία επικαλούνται τα ζευγάρια, αφήνει στον εθνικό νομοθέτη το “πάνω χέρι” να ρυθμίσει αυτές τις καταστάσεις, σημειώνοντας ωστόσο ότι ο Ελληνικός Αστικός Κώδικας είναι παλιός και ως εκ τούτου δεν θα μπορούσε να ρυθμίσει τέτοιου είδους ζήτημα.... “ Με βάση τα παραπάνω, προκύπτει ότι υπό το ισχύον εθνικό νομοθετικό πλαίσιο δεν καταλείπεται η ευχέρεια τέλεσης γάμου μεταξύ ομοφύλων προσώπων, αφού η διαφορά του φύλου θεωρείται, σχεδόν καθολικά, προϋπόθεση του υποστατού του γάμου, όπως αντιλαμβάνεται το γάμο ο έλληνας νομοθέτης” σημειώνει ο εισηγητής.
Και καταλήγει ότι πρόσφατα (2008) ο νομοθέτης αποφάσισε να προχωρήσει στο σύμφωνο συμβίωσης μεταξύ των ετερόφυλων ζευγαριών και όχι των ομόφυλων, “γεγονός το οποίο, ανεξάρτητα από τον αντίλογο τον οποίο θα μπορούσε να παραθέσει κανείς, αποτελεί την έκφραση της βούλησης της εσωτερικής έννομης τάξης η οποία θεωρείται ότι αντανακλά τις ηθικές και κοινωνικές αξίες και παραδόσεις του ελληνικού λαού”.
Τον τελικό λόγο θα έχει το Α πολιτικό τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των προσφευγόντων Β. Χειρδάρης, εξέφρασε την ευχή “αυτή η υπόθεση να δώσει την ευκαιρία στον Ανώτατο Δικαστήριό μας να εγκαταλείψει την εσωστρέφεια στην νομολογία του και να προχωρήσει σε μια ερμηνεία της νομοθεσίας που θα είναι σύμφωνη με τα σύγχρονα δεδομένα”. Tromaktiko
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Πάτρα: Ξέσπασε φωτιά σε διαμέρισμα φοιτητή
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
