2015-10-01 23:00:16
Όπως αναφέρθηκε στο προηγούμενο ρεπορτάζ, με αφορμή την κατάθεση του Πέρεθ στον ανακριτή διαφθοράς, Γ. Ανδρεάδη περί χειραγώγησης του αγώνα ΟΣΦΠ – Βέροια (3-0) στις 6/01/2013, προκαλεί ερωτήματα η στάση της ΕΠΟ και ειδικότερα του πρώην ποδοσφαιρικού εισαγγελέα, Κ. Πετρόπουλου να ζητήσει την δικογραφία από τον ανακριτή προτού περατωθεί η ανακριτική διαδικασία και να ασκήσει δίωξη μόνο κατά της Βέροιας, από όλες τις υποθέσεις που περιλαμβάνονται στην δικογραφία, για τον συγκεκριμένο αγώνα για τον οποίο τόσο η ομάδα όσο και οι Αρβανιτίδης, Λαναρής αθωώθηκαν με απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ. Πλέον με την κατάθεση του Πέρεθ δημιουργούνται νέα δεδομένα και γιατί προστίθεται μια ακόμη ενοχοποιητική κατάθεση στις ήδη υπάρχουσες, αλλά και γιατί η Βέροια είχε προσκομίσει δήλωση του Πέρεθ που έχει διαφορετικό περιεχόμενο από την κατάθεση που έδωσε στον ανακριτή και η οποία συμπεριελήφθη στο σκεπτικό της απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων. Ο δικονομικός κανονισμός λειτουργίας των πειθαρχικών οργάνων της ΕΠΟ προβλέπει ότι υπάρχει δυνατότητα αίτησης αναίρεσης για διόρθωση απόφασης και μάλιστα αναφέρει ότι «Άρθρο 32 Περιεχόμενο αίτησης διόρθωσης απόφασης. Η αίτηση διόρθωσης απόφασης πρέπει να αναφέρει με σαφήνεια και τα λάθη που ζητείται να διορθωθούν» και πλέον μένει να δούμε πως θα χειριστεί το θέμα ο νέος ποδοσφαιρικός εισαγγελέας της ΕΠΟ, Κ. Σιμιτζόγλου.
athlitikotetradio
athlitikotetradio
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Που έχει βάλει η Κέιτ Γουίνσλετ το Οσκαρ οεο; [photos]
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
ΣΙΛΒΑ : ΕΙΝΑΙ ΝΙΚΕΣ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΕΣ ΠΟΥ ΣΕ ΣΗΜΑΔΕΥΟΥΝ...
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ