ΝΕΑ VIDEO NEA PHOTO NEA

 | 

Πρωτοποριακή απόφαση: Διαβάστε τον μοναδικό τρόπο εντοπισμού ταχύτητας οχήματος που ενεπλάκη σε ατύχημα!

Αποκλειστική υπαιτιότητα οδηγού ΙΧΕ οχήματος ο οποίος, κινούμενος με ταχύτητα όχι απλώς υπερβολική, αλλά ιλιγγιώδη, απώλεσε τον έλεγχο του οχήματος του, με αποτέλεσμα αυτό να πλαγιολισθήσει, να εκτραπεί από την πορεία του προς τα δεξιά και αφού προσέκρουσε σε άγνωστο εμπόδιο, εκτινάχθηκε αρχικά στον αέρα και τελικά κατέπεσε με σφοδρότητα μέσα σε παρακείμενο αύλακα με την πλευρά του οδηγού να εφάπτεται στο έδαφος. Από το ως άνω ατύχημα προκλήθηκε ο θανάσιμος τραυματισμός της συνεπιβαίνουσας.

Αμφισβήτηση ποιός από τους επιβαίνοντες ήταν ο οδηγός

Ο εναγόμενος οδηγός υποστήριξε ότι δεν οδηγούσε ο ίδιος αλλά η θανούσα συνεπιβάτης του. Ο ισχυρισμός αυτός δεν κρίθηκε βάσιμος από το Δικαστήριο, καθότι από τη διενεργηθείσα νεκροψία – νεκροτομή σε συνδυασμό με τις φωτογραφίες του αυτοκινήτου προέκυψε ότι ο θάνατος της συνεπιβαίνουσας προήλθε από βαρειές και εκτεταμένες κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις, που προκλήθηκαν όταν αυτή εκτινάχθηκε από τη δύναμη της αδράνειας και τη σφοδρότητα της πρόσκρουσης του οχήματος στο έδαφος, διαδοχικά εμπρός και προς τα άνω αριστερά και υπέστη τις κακώσεις από την πρόσκρουση της κεφαλής της στον ουρανό του αυτοκινήτου. Αντιθέτως ο ανωτέρω οδηγός υπέστη βλάβες που αντιστοιχούν σε κακώσεις οδηγού από το τιμόνι. Το συμπέρασμα ότι δεν οδηγούσε, η θανούσα ενισχύεται και από τα εμφανή ίχνη αίματος στην ταπετσαρία του ουρανού του αυτοκινήτου πάνω από τη θέση του συνοδηγού.

Αποδεικτικά Μέσα

Μεταξύ των άλλων αποδεικτικών μέσων που λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη είτε συνεκτιμώνται προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (μεταξύ των τελευταίων και τα έγγραφα της ποινικής δικογραφίας), γίνονται δεκτοί και ψηφιακοί οπτικοακουστικοί δίσκοι (DVD) με το επίδικο ατύχημα.

Υπολογισμός Ταχύτητας βάσει μελέτης οπτικού υλικού κάμερας ασφαλείας

Από τη μελέτη του οπτικού υλικού κάμερας ασφαλείας παρακείμενης επιχείρησης κατέστει δυνατός ο προσδιορισμός της ταχύτητας από τον μηχανολόγο τεχνικό πραγματογνώμονα, σε 134,80 km/h, με βάση το άνοιγμα λήψης της κάμερας (133 μέτρα) και το χρόνο που χρειάστηκε το όχημα για να διανύσει την απόσταση αυτή (2,5 δευτερόλ.). Αν μάλιστα προστεθεί η μείωση λόγω της τροχοπέδησης, η οποία έλαβε χώρα, όπως φαίνεται και από τα ίχνη που κατέγραψε η Τροχαία, η ταχύτητα του οχήματος προσέγγιζε τα 150 km/h. Συνεπώς εμφανώς αποτυπώνεται η κίνηση του οχήματος με ιλιγγιώδη ταχύτητα και η αιφνίδια ανύψωσή του από το οδόστρωμα, η κατάπτωσή του σ’ αυτό και στη συνέχεια η εκτροπή του.

Διάφορος Κρίση Ποινικού Δικαστηρίου

Δεν δεσμεύει το Πολιτικό Δικαστήριο

Αθώος από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο

Ένοχος από το Πολιτικό Εφετείο

Με απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, ο κατηγορούμενος τότε, πρώτος εναγόμενος, αθωώθηκε από την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια. Το αιτιολογικό της αποφάσεως αυτής, (κατά της οποίας έχει ασκηθεί έφεση από την Εισαγγελέα), το οποίο θα χρησίμευε ως δικαστικό τεκμήριο, δεν είναι διαθέσιμο, σε κάθε περίπτωση όμως, δεν δεσμεύεται το παρόν Δικαστήριο να αχθεί σε αντίθετη περί της υπαιτιότητας απόφαση, διότι η ανωτέρω απόφαση έρχεται σε αντίθεση με τα ανευρεθέντα αποδεικτικά στοιχεία.

Ζώνη Ασφαλείας – Έλλειψη

Άσχετος εν όψει και των βαρύτατων κρανιοεγκεφαλικών κακώσεων

Η ένσταση συντρέχοντος πταίσματος της θανούσας συνεπιβάτιδας, για μη χρήση της ζώνης ασφαλείας, κρίνεται αβάσιμη, καθόσον από κανένα στοιχείο δεν απεδείχθη ότι η παθούσα δεν έφερε ζώνη ασφαλείας, οι δε κακώσεις της κεφαλής της δεν αρκούν να μας οδηγήσουν στο συμπέρασμα περί μη χρήσης ζώνης, καθόσον, οι βαρύτατες, εκτεταμένες και θανατηφόρες κακώσεις κρανίου που υπέστη, προκλήθηκαν κατά την εκτίναξή της προς την οροφή του αυτοκινήτου, οπότε το βραχύ και λεπτό σώμα της, εκτινάχθηκε προς την οροφή και δεν ήταν δυνατόν η ζώνη, και αν υπήρχε, να το συγκροτήσει. Συνεπώς η χρήση ή μη ζώνης, στην υπό κρίση περίπτωση είναι άνευ αιτιώδους επιρροής, διότι το αποτέλεσμα του θανάτου, θα επερχόταν ανεξάρτητα από την εν λόγω πράξη ή παράλειψη.

Ψυχική Οδύνη 380.000 ευρώ

Επιμεριζόμενη:

Ανά 110.000 ευρώ σε κάθε γονέα (αντί των 75.000 ευρώ πρωτοδίκως επιδικασθέντων)

Ανά 80.000 ευρώ σε καθένα από τα δύο αδέλφια (αντί των 60.000 ευρώ πρωτοδίκως επιδικασθέντων).

Έξοδα Κηδείας

άνθη διακόσμησης φερέτρου και σταυρού

Η δαπάνη για άνθη διακόσμησης φερέτρου και σταυρού, είναι νόμιμη, παρά τα αντίθετα υποστηριζόμενα από την εκκαλούσα της Α’ έφεσης, διότι, κατά τη γνώμη που δέχεται το Δικαστήριο, κατά τα ήθη και τις αξίες της Ελληνικής κοινωνίας, τελεί σε άμεση αιτιώδη σχέση με τον θάνατο του τέκνου.

Δικαστική Δαπάνη

Το Εφετείο όταν εξαφανίζει στο σύνολό της ή κατά ένα μέρος την πρωτόδικη απόφαση και αποφασίζει οριστικά για την υπόθεση, εξαφανίζει και τη διάταξη της απόφασης αυτής για τη δικαστική δαπάνη και προσδιορίζει τη δικαστική δαπάνη που πρέπει να καταβληθεί και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, εφόσον έχει υποβληθεί σχετικό αίτημα.
Πηγή Tromaktiko