2016-12-24 00:16:07
Σκληρή στάση κράτησε το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας απέναντι σε υπερχρεωμένο ζευγάρι με τρία ενήλικα παιδιά, καθώς απέρριψε την αίτησή του για ένταξη στις ευεργετικές διατάξεις του νόμου Κατσέλη κάνοντας λόγο στην απόφασή γου για «αλόγιστη και συνεχόμενη λήψη δανείων» και για «δόλια περιέλευση σε αδυναμία πληρωμής».
Για την άρνηση του Ειρηνοδικείου Καλαμάτας να εντάξει στο νόμο Κατσέλη υπερχρεωμένο νοικοκυριό καταλογίζοντας στους αιτούντες δόλο, καθώς και για τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης που οδήγησαν το δικαστήριο σε αυτή την κρίση το tharrosnews αναφέρει σε σχετικό ρεπορτάζ του τα εξής:
Τέλος οι καλές εποχές για τους υπερχρεωμένους, καθώς, όπως όλα δείχνουν, υπάρχει μεταστροφή στις αποφάσεις των Ειρηνοδικείων προς το αυστηρότερο, όπως είχε προαναγγελθεί τους προηγούμενους μήνες, μετά την ευκολία στις ρυθμίσεις οφειλών, ακόμα και παράλογων, τα πρώτα χρόνια εφαρμογής του νόμου «Κατσέλη».
Με πρόσφατες αποφάσεις του και το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας ακολουθεί τακτική σκληρότερης στάσης, «τιμωρώντας» φαινόμενα νοικοκυριών που υπερδανείστηκαν για να κάνουν πλούσια ζωή.
Λαμβάνεται, δε, σοβαρά υπ' όψιν το ζήτημα της «δόλιας αδυναμίας πληρωμής», ενώ σε κάποιες περιπτώσεις τίθεται και ο «ενδεχόμενος δόλος». Αποκλείει, λοιπόν, την ένταξη στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του «Νόμου Κατσέλη» σε όσους είχαν προβλέψει από την αρχή ότι ήταν αδύνατο να ξεπληρώσουν τις οφειλές τους, αλλά συνέχισαν απτόητοι τον υπερδανεισμό (με στεγαστικά, καταναλωτικά δάνεια, πιστωτικές κάρτες), ακόμα και σε περίοδο οικονομικής κρίσης, χωρίς να φροντίσουν να διατηρήσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία.
Απορριπτική
Μία πρόσφατη απορριπτική απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλαμάτας αφορά ζευγάρι με τρία ενήλικα παιδιά. Η 45χρονη γυναίκα είναι αγρότισσα, ασχολείται με τα ελαιοπερίβολά της και μαζί με τις επιδοτήσεις εξασφαλίζει 283,96 ευρώ το μήνα, ενώ ο 51χρονος σύζυγός της μέχρι το καλοκαίρι ασχολούνταν με οικοδομικές εργασίες, οπότε και διέκοψε τη συγκεκριμένη επαγγελματική δραστηριότητα, καθώς δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις φορολογικές του υποχρεώσεις. Μέχρι τότε αποκόμιζε περίπου 400 ευρώ το μήνα.
Από το 2001 έως το 2008 διατηρούσε ψητοπωλείο στο χωριό του, ενώ τον επόμενο χρόνο το μετέφερε στην Καλαμάτα και εν συνεχεία το έκλεισε. Επίσης η γυναίκα του, από το 2003 έως το 2005, διατηρούσε κατάστημα.
Η γυναίκα έχει εγγυηθεί σε τρία δάνεια του συζύγου της και σε δύο δάνεια του πατέρα της, με αποτέλεσμα σήμερα να οφείλει 215.167,52 ευρώ. Ο σύζυγός της έχει λάβει τρία επαγγελματικά δάνεια ύψους 90.675,02 ευρώ. Αμφότεροι οφείλουν σε ασφαλιστικά ταμεία, η μεν πρώτη στον ΟΓΑ 3.059,03, ο δε 51χρονος 3.636,99 στον ΟΑΕΕ και 5.038,67 ευρώ στο Δημόσιο.
Καταλογίζει δόλο
Το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας απέρριψε την αίτηση ένταξής τους στα υποχρεωμένα, κρίνοντας ότι και οι δύο προέβησαν σε υπερδανεισμό χωρίς κανέναν οικονομικό προγραμματισμό. «Προέβησαν στην αλόγιστη και συνεχόμενη λήψη δανείων, προκειμένου να προβούν σε επαγγελματικές επενδύσεις και να εξασφαλίσουν ένα επίπεδο διαβίωσης ανώτερο από αυτό που τους επέτρεπαν τα εισοδήματά τους, και για να αποπληρώσουν προηγούμενες οφειλές τους σε άλλες τράπεζες», αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση του δικαστηρίου.
Μάλιστα, επισημαίνεται ότι από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε πως, όταν λάμβαναν τα δάνεια, η οικονομική τους κατάσταση ήταν καλύτερη, αντίθετα μέσα σε 8 χρόνια άνοιξαν και έκλεισαν 3 επιχειρήσεις «και, επομένως, όφειλαν εξαιτίας της επαγγελματικής τους αυτής αστάθειας να ήταν πιο συνετοί στη λήψη δανείων». Κι όπως υπογραμμίζεται στην απόφαση, όλα αυτά καταδεικνύουν τη δόλια περιέλευσή τους σε αδυναμία πληρωμής: «Οι αιτούντες ενήργησαν δολίως, καθόσον εν γνώσει τους χειροτέρευσαν σε ανεξέλεγκτο βαθμό την οικονομική τους θέση και περιήλθαν έτσι δόλια σε αδυναμία πληρωμών».
Πηγή Tromaktiko
Για την άρνηση του Ειρηνοδικείου Καλαμάτας να εντάξει στο νόμο Κατσέλη υπερχρεωμένο νοικοκυριό καταλογίζοντας στους αιτούντες δόλο, καθώς και για τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης που οδήγησαν το δικαστήριο σε αυτή την κρίση το tharrosnews αναφέρει σε σχετικό ρεπορτάζ του τα εξής:
Τέλος οι καλές εποχές για τους υπερχρεωμένους, καθώς, όπως όλα δείχνουν, υπάρχει μεταστροφή στις αποφάσεις των Ειρηνοδικείων προς το αυστηρότερο, όπως είχε προαναγγελθεί τους προηγούμενους μήνες, μετά την ευκολία στις ρυθμίσεις οφειλών, ακόμα και παράλογων, τα πρώτα χρόνια εφαρμογής του νόμου «Κατσέλη».
Με πρόσφατες αποφάσεις του και το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας ακολουθεί τακτική σκληρότερης στάσης, «τιμωρώντας» φαινόμενα νοικοκυριών που υπερδανείστηκαν για να κάνουν πλούσια ζωή.
Λαμβάνεται, δε, σοβαρά υπ' όψιν το ζήτημα της «δόλιας αδυναμίας πληρωμής», ενώ σε κάποιες περιπτώσεις τίθεται και ο «ενδεχόμενος δόλος». Αποκλείει, λοιπόν, την ένταξη στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του «Νόμου Κατσέλη» σε όσους είχαν προβλέψει από την αρχή ότι ήταν αδύνατο να ξεπληρώσουν τις οφειλές τους, αλλά συνέχισαν απτόητοι τον υπερδανεισμό (με στεγαστικά, καταναλωτικά δάνεια, πιστωτικές κάρτες), ακόμα και σε περίοδο οικονομικής κρίσης, χωρίς να φροντίσουν να διατηρήσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία.
Απορριπτική
Μία πρόσφατη απορριπτική απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλαμάτας αφορά ζευγάρι με τρία ενήλικα παιδιά. Η 45χρονη γυναίκα είναι αγρότισσα, ασχολείται με τα ελαιοπερίβολά της και μαζί με τις επιδοτήσεις εξασφαλίζει 283,96 ευρώ το μήνα, ενώ ο 51χρονος σύζυγός της μέχρι το καλοκαίρι ασχολούνταν με οικοδομικές εργασίες, οπότε και διέκοψε τη συγκεκριμένη επαγγελματική δραστηριότητα, καθώς δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις φορολογικές του υποχρεώσεις. Μέχρι τότε αποκόμιζε περίπου 400 ευρώ το μήνα.
Από το 2001 έως το 2008 διατηρούσε ψητοπωλείο στο χωριό του, ενώ τον επόμενο χρόνο το μετέφερε στην Καλαμάτα και εν συνεχεία το έκλεισε. Επίσης η γυναίκα του, από το 2003 έως το 2005, διατηρούσε κατάστημα.
Η γυναίκα έχει εγγυηθεί σε τρία δάνεια του συζύγου της και σε δύο δάνεια του πατέρα της, με αποτέλεσμα σήμερα να οφείλει 215.167,52 ευρώ. Ο σύζυγός της έχει λάβει τρία επαγγελματικά δάνεια ύψους 90.675,02 ευρώ. Αμφότεροι οφείλουν σε ασφαλιστικά ταμεία, η μεν πρώτη στον ΟΓΑ 3.059,03, ο δε 51χρονος 3.636,99 στον ΟΑΕΕ και 5.038,67 ευρώ στο Δημόσιο.
Καταλογίζει δόλο
Το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας απέρριψε την αίτηση ένταξής τους στα υποχρεωμένα, κρίνοντας ότι και οι δύο προέβησαν σε υπερδανεισμό χωρίς κανέναν οικονομικό προγραμματισμό. «Προέβησαν στην αλόγιστη και συνεχόμενη λήψη δανείων, προκειμένου να προβούν σε επαγγελματικές επενδύσεις και να εξασφαλίσουν ένα επίπεδο διαβίωσης ανώτερο από αυτό που τους επέτρεπαν τα εισοδήματά τους, και για να αποπληρώσουν προηγούμενες οφειλές τους σε άλλες τράπεζες», αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση του δικαστηρίου.
Μάλιστα, επισημαίνεται ότι από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε πως, όταν λάμβαναν τα δάνεια, η οικονομική τους κατάσταση ήταν καλύτερη, αντίθετα μέσα σε 8 χρόνια άνοιξαν και έκλεισαν 3 επιχειρήσεις «και, επομένως, όφειλαν εξαιτίας της επαγγελματικής τους αυτής αστάθειας να ήταν πιο συνετοί στη λήψη δανείων». Κι όπως υπογραμμίζεται στην απόφαση, όλα αυτά καταδεικνύουν τη δόλια περιέλευσή τους σε αδυναμία πληρωμής: «Οι αιτούντες ενήργησαν δολίως, καθόσον εν γνώσει τους χειροτέρευσαν σε ανεξέλεγκτο βαθμό την οικονομική τους θέση και περιήλθαν έτσι δόλια σε αδυναμία πληρωμών».
Πηγή Tromaktiko
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Ο Ολυμπιακός...μαγειρεύει πριν πεινάσει για επιθετικό
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Κλαρίνα και λαούτα για τη Διοικητική Ανασυγκρότηση…
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
