2018-06-02 10:36:13
“Η παράλειψη παροχής πληροφοριών στον χρήστη σχετικά με την προεγκατάσταση υπηρεσιών τηλεφωνητή και Internet σε κάρτα SIM για smartphones δεν συνιστά αθέμιτη ή επιθετική εμπορική πρακτική. Αρκεί ο χρήστης να έχει λάβει πληροφορίες για τα μέσα, με τα οποία μπορεί να κάνει χρήση των υπηρεσιών αυτών και για την τιμή τους”. Αυτό προτείνει ο Γενικός Εισαγγελέας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, εκφέροντας άποψη για μια υπόθεση που ξεκίνησε το 2012 στην Ιταλία.
Το 2012, η ιταλική Αρχή προστασίας του ανταγωνισμού και της αγοράς επέβαλε πρόστιμα στις Wind και Vodafone, εκτιμώντας ότι εφάρμοσαν επιθετική εμπορική πρακτική, συνιστάμενη στην εμπορία καρτών SIM για smartphones, στις οποίες ήταν προεγκαταστημένες υπηρεσίες τηλεφωνητή και Internet, για τις οποίες δεν είχαν παρασχεθεί πληροφορίες στους καταναλωτές.
Με τις χθεσινές προτάσεις του, ο Γενικός Εισαγγελέας M. Campos Sánchez-Bordona εκτιμά ότι απλώς και μόνο η παράλειψη παροχής πληροφοριών για την προεγκατάσταση των συγκεκριμένων υπηρεσιών δεν συνιστά αθέμιτη ή επιθετική εμπορική πρακτική, όταν ο χρήστης έχει λάβει πληροφορίες σχετικά με τα τεχνικά και λειτουργικά μέσα, με τα οποία μπορεί να κάνει χρήση των υπηρεσιών αυτών και σχετικά με την τιμή τους.
Οι καταναλωτές
Συγκεκριμένα, μολονότι δεν μπορεί να αποκλειστεί η ύπαρξη παροχής μη παραγγελθεισών υπηρεσιών, την οποία η Οδηγία 2005/29 χαρακτηρίζει παράνομη, ο μέσος καταναλωτής γνωρίζει κανονικά ότι οι επίμαχες υπηρεσίες ενεργοποιούνται με την πληκτρολόγηση του αριθμού του τηλεφωνητή ή με τις εντολές που θέτουν σε λειτουργία την πλοήγηση στο Διαδίκτυο. Επομένως, η χρήση των υπηρεσιών από τον χρήστη θα μπορούσε να ισοδυναμεί με σιωπηρή αποδοχή της παροχής τους.
Ο Γενικός Εισαγγελέας επισημαίνει ότι μια εμπορική πρακτική χαρακτηρίζεται ως “επιθετική” βάσει της οδηγίας 2005/29 όταν, μέσω μιας θετικής ενέργειας του εμπορευόμενου συνιστάμενης σε παρενόχληση, καταναγκασμό ή κατάχρηση επιρροής, ο καταναλωτής ωθείται σε απόφαση την οποία δεν θα λάμβανε διαφορετικά. Ο Γενικός Εισαγγελέας εκτιμά ότι, εν προκειμένω, η παράλειψη παροχής πληροφοριών που προσάπτεται στους παρόχους υπηρεσιών τηλεφωνίας δεν εμπίπτει σε καμία από αυτές τις περιπτώσεις.
Να σημειωθεί ότι οι προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα δεν δεσμεύουν το Δικαστήριο, καθώς έργο του εισαγγελέα είναι να προτείνει στο Δικαστήριο, με πλήρη ανεξαρτησία, νομική λύση για την υπόθεση που του έχει ανατεθεί. Η υπόθεση τελεί υπό διάσκεψη στο Δικαστήριο, ενώ η απόφαση θα εκδοθεί αργότερα.
Πηγή Tromaktiko
Το 2012, η ιταλική Αρχή προστασίας του ανταγωνισμού και της αγοράς επέβαλε πρόστιμα στις Wind και Vodafone, εκτιμώντας ότι εφάρμοσαν επιθετική εμπορική πρακτική, συνιστάμενη στην εμπορία καρτών SIM για smartphones, στις οποίες ήταν προεγκαταστημένες υπηρεσίες τηλεφωνητή και Internet, για τις οποίες δεν είχαν παρασχεθεί πληροφορίες στους καταναλωτές.
Με τις χθεσινές προτάσεις του, ο Γενικός Εισαγγελέας M. Campos Sánchez-Bordona εκτιμά ότι απλώς και μόνο η παράλειψη παροχής πληροφοριών για την προεγκατάσταση των συγκεκριμένων υπηρεσιών δεν συνιστά αθέμιτη ή επιθετική εμπορική πρακτική, όταν ο χρήστης έχει λάβει πληροφορίες σχετικά με τα τεχνικά και λειτουργικά μέσα, με τα οποία μπορεί να κάνει χρήση των υπηρεσιών αυτών και σχετικά με την τιμή τους.
Οι καταναλωτές
Συγκεκριμένα, μολονότι δεν μπορεί να αποκλειστεί η ύπαρξη παροχής μη παραγγελθεισών υπηρεσιών, την οποία η Οδηγία 2005/29 χαρακτηρίζει παράνομη, ο μέσος καταναλωτής γνωρίζει κανονικά ότι οι επίμαχες υπηρεσίες ενεργοποιούνται με την πληκτρολόγηση του αριθμού του τηλεφωνητή ή με τις εντολές που θέτουν σε λειτουργία την πλοήγηση στο Διαδίκτυο. Επομένως, η χρήση των υπηρεσιών από τον χρήστη θα μπορούσε να ισοδυναμεί με σιωπηρή αποδοχή της παροχής τους.
Ο Γενικός Εισαγγελέας επισημαίνει ότι μια εμπορική πρακτική χαρακτηρίζεται ως “επιθετική” βάσει της οδηγίας 2005/29 όταν, μέσω μιας θετικής ενέργειας του εμπορευόμενου συνιστάμενης σε παρενόχληση, καταναγκασμό ή κατάχρηση επιρροής, ο καταναλωτής ωθείται σε απόφαση την οποία δεν θα λάμβανε διαφορετικά. Ο Γενικός Εισαγγελέας εκτιμά ότι, εν προκειμένω, η παράλειψη παροχής πληροφοριών που προσάπτεται στους παρόχους υπηρεσιών τηλεφωνίας δεν εμπίπτει σε καμία από αυτές τις περιπτώσεις.
Να σημειωθεί ότι οι προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα δεν δεσμεύουν το Δικαστήριο, καθώς έργο του εισαγγελέα είναι να προτείνει στο Δικαστήριο, με πλήρη ανεξαρτησία, νομική λύση για την υπόθεση που του έχει ανατεθεί. Η υπόθεση τελεί υπό διάσκεψη στο Δικαστήριο, ενώ η απόφαση θα εκδοθεί αργότερα.
Πηγή Tromaktiko
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
