2018-11-09 11:36:24
Η αξίωση της Βασιλικής Θάνου από το αρμόδιο δικαστήριο (Μισθοδικείο) να λάβει την φοροαπαλλαγή 25% για τα εισοδήματά της το 2011-12, όπως όλοι οι συνάδελφοί της, είναι
προφανώς απολύτως νόμιμη. Σε κάθε περίπτωση η προσφυγή του καθενός στα αρμόδια δικαστήρια πρέπει να είναι ανεμπόδιστη και αποτελεί κεφαλαιώδες δικαίωμά του. Στο κάτω – κάτω το έχουν κάνει όλοι (ή σχεδόν όλοι) οι συνάδελφοί της.
Με μια διαφορά όμως: Αυτοί δεν είναι ούτε πρώην πρόεδροι του Αρείου Πάγου , ούτε – κυρίως- σήμερα επικεφαλής του νομικού γραφείου του πρωθυπουργού. Του πρωθυπουργού, το κόμμα του οποίου με το πολυνομοσχέδιο του 2017, κατάργησε αυτή την φοροαπαλλαγή για τους βουλευτές και συνεπώς (βάσει της αλληλοεπιρροής της συνταγματικής πρόβλεψης) και των δικαστών.
Εν ολίγοις η κ. Θάνου διεκδικεί αυτό που η κυβέρνηση την οποία υπηρετεί κατάργησε. Νομίμως επαναλαμβάνω, και για περίοδο που αυτή (2011) ίσχυε απολύτως. Άλλωστε επικαλείται – και πάλι ορθώς- τη σχετική δικαστική απόφαση του 2013 του Μισθοδικείου, η οποία λέει πως οι δικαστές και οι εισαγγελείς δικαιούνται, όπως και οι βουλευτές, να έχουν αφορολόγητο το 25% των ακαθαρίστων αποδοχών τους.
Η απόφαση
Το Μισθοδικείο, στην απόφαση αυτή, επισημαίνει ότι το Σύνταγμα καθιερώνει ευθέως την αρχή της διακρίσεως των τριών λειτουργιών (νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής), τις οποίες θεωρεί ισοδύναμες και ισότιμες και επαναλαμβάνει ότι οι αποδοχές των τριών αυτών εξουσιών πρέπει να είναι στο ίδιο ύψος και να έχουν την ίδια φορολογική μεταχείριση, ανεξάρτητα εάν αυτή είναι ιδιαίτερη.
Τέλος, αναφέρει ότι η πρόβλεψη του Ζ΄/1975 Ψηφίσματος της Ε΄ αναθεωρητικής Βουλής με την οποία απαλλάσσεται από φόρο το 25% των ακαθαρίστων βουλευτικών αποδοχών (αποζημιώσεως όπως αποκαλείται), ισχύει και για τους δικαστικούς λειτουργούς.
Καταργήθηκε
Η φοροαπαλλαγή καταργήθηκε τελικά από την παρούσα κυβέρνηση, όμως η πρώην πρόεδρος του Αρείου Πάγου και νυν επικεφαλής της νομικής υπηρεσίας του πρωθυπουργού, δεν παραιτήθηκε από την προσφυγή της που συζητήθηκε χθες στο Μισθοδικείο. Δικαίωμα της θα πει κάποιος. Σωστό, άλλωστε το ποσό που επωφελείται από την εν λόγω φοροαπαλλαγή δεν υπερβαίνει τις 5.000 ευρώ. Αφενός όμως το χαμηλό ποσό που διεκδικεί και αφετέρου η ιδιότητά της είναι οι δυο παράγοντες στους οποίους στηρίζεται η κριτική. Ως γνωστόν βέβαια όλοι κρινόμαστε. Κυρίως οι έχοντες θέσεις εξουσίας. Και για το νόμιμο και για το ηθικό των ενεργειών τους
πηγή: dikastiko.gr
_
προφανώς απολύτως νόμιμη. Σε κάθε περίπτωση η προσφυγή του καθενός στα αρμόδια δικαστήρια πρέπει να είναι ανεμπόδιστη και αποτελεί κεφαλαιώδες δικαίωμά του. Στο κάτω – κάτω το έχουν κάνει όλοι (ή σχεδόν όλοι) οι συνάδελφοί της.
Με μια διαφορά όμως: Αυτοί δεν είναι ούτε πρώην πρόεδροι του Αρείου Πάγου , ούτε – κυρίως- σήμερα επικεφαλής του νομικού γραφείου του πρωθυπουργού. Του πρωθυπουργού, το κόμμα του οποίου με το πολυνομοσχέδιο του 2017, κατάργησε αυτή την φοροαπαλλαγή για τους βουλευτές και συνεπώς (βάσει της αλληλοεπιρροής της συνταγματικής πρόβλεψης) και των δικαστών.
Εν ολίγοις η κ. Θάνου διεκδικεί αυτό που η κυβέρνηση την οποία υπηρετεί κατάργησε. Νομίμως επαναλαμβάνω, και για περίοδο που αυτή (2011) ίσχυε απολύτως. Άλλωστε επικαλείται – και πάλι ορθώς- τη σχετική δικαστική απόφαση του 2013 του Μισθοδικείου, η οποία λέει πως οι δικαστές και οι εισαγγελείς δικαιούνται, όπως και οι βουλευτές, να έχουν αφορολόγητο το 25% των ακαθαρίστων αποδοχών τους.
Η απόφαση
Το Μισθοδικείο, στην απόφαση αυτή, επισημαίνει ότι το Σύνταγμα καθιερώνει ευθέως την αρχή της διακρίσεως των τριών λειτουργιών (νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής), τις οποίες θεωρεί ισοδύναμες και ισότιμες και επαναλαμβάνει ότι οι αποδοχές των τριών αυτών εξουσιών πρέπει να είναι στο ίδιο ύψος και να έχουν την ίδια φορολογική μεταχείριση, ανεξάρτητα εάν αυτή είναι ιδιαίτερη.
Τέλος, αναφέρει ότι η πρόβλεψη του Ζ΄/1975 Ψηφίσματος της Ε΄ αναθεωρητικής Βουλής με την οποία απαλλάσσεται από φόρο το 25% των ακαθαρίστων βουλευτικών αποδοχών (αποζημιώσεως όπως αποκαλείται), ισχύει και για τους δικαστικούς λειτουργούς.
Καταργήθηκε
Η φοροαπαλλαγή καταργήθηκε τελικά από την παρούσα κυβέρνηση, όμως η πρώην πρόεδρος του Αρείου Πάγου και νυν επικεφαλής της νομικής υπηρεσίας του πρωθυπουργού, δεν παραιτήθηκε από την προσφυγή της που συζητήθηκε χθες στο Μισθοδικείο. Δικαίωμα της θα πει κάποιος. Σωστό, άλλωστε το ποσό που επωφελείται από την εν λόγω φοροαπαλλαγή δεν υπερβαίνει τις 5.000 ευρώ. Αφενός όμως το χαμηλό ποσό που διεκδικεί και αφετέρου η ιδιότητά της είναι οι δυο παράγοντες στους οποίους στηρίζεται η κριτική. Ως γνωστόν βέβαια όλοι κρινόμαστε. Κυρίως οι έχοντες θέσεις εξουσίας. Και για το νόμιμο και για το ηθικό των ενεργειών τους
πηγή: dikastiko.gr
_
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Κυρώσεις κατά Ιράν: Γιατί εξαιρούνται Ελλάδα-Ιταλία;
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
