2013-09-06 12:23:06
Από τις πλέον παράδοξες εικόνες, ίσως μοναδική στον ευρωπαϊκό χώρο, αυτή που διαμορφώνεται με την ΑΕΛ και το «AΕL F.C. ARENA». Η αντιπροσωπευτική ομάδα της πόλης, για την οποία χτίστηκε... το σύγχρονο αυτό γήπεδο, υποχρεούται να το στερηθεί διότι άλλαξε ο διαχειριστής της!
Ο ιδιώτης, πρώην κάτοχος του πλειοψηφικού πακέτου της ΠΑΕ ΑΕΛ, νοιώθει την επόμενη μέρα κυρίαρχος του γηπέδου, χάριν των συμβάσεων που υπογράφτηκαν πριν την ανέγερσή του. Τότε, η Γ.Γ.Αθλητισμού και ιδιαίτερα ο Δήμος Λαρισαίων, δεν φρόντισαν να διασφαλίσουν την δυνατότητα να αγωνίζεται η ομάδα στο νέο γήπεδο- ανεξαρτήτως σε ποιόν θα ανήκoυν στο μέλλον, είτε η ομάδα είτε το γήπεδο!
Όμως το «AEL FC ARENA» αποτελεί περιουσιακό στοιχείο της πόλης και η χρήση του παραχωρήθηκε για 49 χρόνια, υπό όρους και προϋποθέσεις.
Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα από την αρχή.
Η σύμβαση παραχώρησης έγινε με την εξής αλυσιδωτή πράξη:
Η ΓΓ Αθλητισμού και ο Δήμος Λαρισαίων προς την Ερασιτεχνική ΑΕΛ, αυτή προς την ΠΑΕ-ΑΕΛ 1964, και η ΠΑΕ-ΑΕΛ προς τη ΓΗΠΕΔΟ ΛΑΡΙΣΑΣ ΑΕ.
Ήταν ήδη γνωστό δηλαδή – από το 2008 το είχαν επισημάνει από κοινού ο πρόεδρος του ΤΕΕ Ντίνος Διαμάντος με τον τότε, πρόεδρο του εμπορικού συλλόγου Νίκο Τζίκα, αλλά και η δημοτική παράταξη του ΚΚΕ- ότι, το νέο γήπεδο με τον τρόπο αυτό, «έφευγε» από την ομάδα και την πόλη αν, ο μεγαλομέτοχος άλλαζε.
Το είχε επιβεβαιώσει άλλωστε, ο ίδιος ο κ. Κ. Πηλαδάκης, σε συνάντηση που είχε με τους δύο προέδρους, στα γραφεία του εμπορικού συλλόγου, ότι, θα έκανε ότι και ο Κόκκαλης με το «Καραϊσκάκη».
Σημειωτέον ότι, ο πρόεδρος του ΤΕΕ, είχε αποστείλει το καλοκαίρι του 2008 στους βουλευτές κείμενο για το γήπεδο, θέτοντας σοβαρούς προβληματισμούς και ζητήματα σχετικά με την παραχώρηση και τους όρους, κατά τη συζήτηση στη Βουλή. Ζητήματα που, βγαίνουν τώρα μπροστά, στην πόλη και στην ομάδα.
Έτσι σήμερα, προκύπτει η «απαίτηση» τιμήματος προς την ΑΕΛ για να αγωνισθεί στο γήπεδό της!
Εύλογα λοιπόν, τα ερωτήματα που προκύπτουν:
• Ολοκλήρωσε τις συμβατικές του υποχρεώσεις ο παραχωρησιούχος;
Και πιο συγκεκριμένα της ολοκληρωμένης κατασκευής, βάσει του συμφωνημένου και εγκεκριμένου κτιριολογικού προγράμματος του «Αθλητικού- Εμπορικού Κέντρου» το οποίο και, θα αποδώσει με τη λήξη της παραχώρησης;
Σε ποιο βαθμό πλέον, καθίσταται «ισχύουσα» και «μη εκπίπτουσα» η παραχώρηση και ο παραχωρησιούχος, ώστε να δικαιούται να απαιτεί, είτε από την ομάδα, είτε από το κράτος, είτε από την πόλη;
Τα 6.995.65μ2 εμπορικών χρήσεων καθώς και, τα 4493,85μ2 ξενώνα (Ξενοδοχείο κλασσικού τύπου 4*- 100 κλινών) δεν έχουν κατασκευασθεί και, βέβαια, αποτελούν «εν δυνάμει», δημοτική περιουσία που μπορεί να αποφέρει έσοδα στην πόλη και που, δεν μπορεί να απεμποληθεί επειδή ο παραχωρησιούχος δεν ανταποκρίνεται στις συμβατικές του υποχρεώσεις!
• Η συντήρηση σε όλα τα επίπεδα της μέχρι σήμερα κατασκευής γίνεται από τον παραχωρησιούχο; Ελέγχεται γι' αυτό; Διότι, παρατηρούνται φαινόμενα κακοτεχνιών και φθοράς στην υπό παραχώρηση δημοτική περιουσία.
• Στην, από 17/3/2009, γνωμοδότηση και έγκριση της Μελέτης Κυκλοφοριακών Επιπτώσεων, υπάρχουν συγκεκριμένες κυκλοφοριακές παρεμβάσεις που αφορούν άμεσα αλλά και, σχετίζονται έμμεσα και επηρεάζουν και τις λοιπές όμορες χρήσεις της περιοχής (Νοσοκομείο, Σχολεία, Νέο Αρχαιολογικό Μουσείο, Αστυνομικό Μέγαρο, Φυλακές, Νεκροταφείο, ιδιωτικές επιχειρήσεις).
Η «έγκριση μελέτης» σημαίνει και, «ανάληψη υποχρέωσης» εκ μέρους του κυρίου του έργου που, στην προκειμένη περίπτωση, αναφέρεται η ΓΗΠΕΔΟ ΛΑΡΙΣΑΣ ΑΕ. Βέβαια, είναι γνωστό ότι, κανένα έργο κυκλοφοριακής ρύθμισης από όσα υποβλήθηκαν και εγκρίθηκαν δεν έχει πραγματοποιηθεί.
Εξαγγέλθηκε βέβαια, από το Δήμο ο κόμβος επί της Περιφερειακής που διευκολύνει και το Νέο Αρχαιολογικό Μουσείο και, να χρηματοδοτηθεί από την Περιφέρεια. Γιατί όμως, εφόσον αποτελούν τα έργα αυτά υποχρέωση του «κυρίου του έργου» να δοθούν χρήματα αντί του ιδιώτη; Υπάρχει κάποια «άγνωστη συμφωνία»;
• Στην ίδια μελέτη Κυκλοφοριακών Επιπτώσεων, αναφέρεται στο κτιριολογικό πρόγραμμα και, «ΜΟΥΣΕΙΟ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ (Boutique ΑΕΛ).
Αλήθεια, πως μπορεί να υπάρχει αυτή η αναφορά στο εγκεκριμένο κτιριολογικό πρόγραμμα – το οποίο δεσμεύει τον παραχωρησιούχο- και, το Brand Name να «αποκαθηλώνεται» ενώ, το «προϊόν», που ήταν το «όχημα» για τον παραχωρησιούχο» για να πάρει δημόσια έκταση και να διαχειρισθεί για 49 χρόνια ένα Αθλητικό- Εμπορικό Κέντρο, η ΟΜΑΔΑ της ΑΕΛ, να «ξεσπιτώνεται» χωρίς «αιδώ» από τον παραχωρησιούχο και, με μία ανερυθρίαστη αφωνία από τους «θεσμικούς ιθύνοντες» που το παραχώρησαν;
• Τι νομικές ενέργειες άραγε, έγιναν από το Δήμο Λαρισαίων ( τόσο αυτόβουλες όσο και, σε συνεργασία με τη ΓΓ Αθλητισμού ή, και με την Ερασιτεχνική ΑΕΛ) για να διαφυλάξουν το δημόσιο περιουσιακό στοιχείο της πόλης που, με μία σύμβαση παραχώρησης και όρους που δεν τηρήθηκαν ακόμα είναι υπό «διαχείριση και διαπραγματεύσιμο αγαθό» στον παραχωρησιούχο; Μη προστατεύοντας ταυτόχρονα, και την ομάδα της ΑΕΛ!
Είναι λοιπόν, απαίτηση των Λαρισαίων να βγουν όλα στο φως.
Συμβάσεις, πρόσωπα, κρυφές συμφωνίες (;), σχήμα παραχώρησης, δανεισμός, όροι και ρήτρες παραχώρησης.
Ο Δήμος και ο Δήμαρχος έχουν τον πρώτο λόγο και είναι υπόλογοι απέναντι στους Λαρισαίους και στην ομάδα.
Το γήπεδο ανήκει στην πόλη, στους Λαρισαίους και, στην ομάδα.
Και το βασικό βέβαια, ερώτημα που προκύπτει από τα παραπάνω (αλλά, και από άλλα ζητήματα και στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας) είναι: «υπάρχει νόμιμη άδεια λειτουργίας» για το γήπεδο με όλες τις απαραίτητες εγκρίσεις και προϋποθέσεις; Και υπογεγραμμένη από ποιον;
thessalianews.gr
Ο ιδιώτης, πρώην κάτοχος του πλειοψηφικού πακέτου της ΠΑΕ ΑΕΛ, νοιώθει την επόμενη μέρα κυρίαρχος του γηπέδου, χάριν των συμβάσεων που υπογράφτηκαν πριν την ανέγερσή του. Τότε, η Γ.Γ.Αθλητισμού και ιδιαίτερα ο Δήμος Λαρισαίων, δεν φρόντισαν να διασφαλίσουν την δυνατότητα να αγωνίζεται η ομάδα στο νέο γήπεδο- ανεξαρτήτως σε ποιόν θα ανήκoυν στο μέλλον, είτε η ομάδα είτε το γήπεδο!
Όμως το «AEL FC ARENA» αποτελεί περιουσιακό στοιχείο της πόλης και η χρήση του παραχωρήθηκε για 49 χρόνια, υπό όρους και προϋποθέσεις.
Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα από την αρχή.
Η σύμβαση παραχώρησης έγινε με την εξής αλυσιδωτή πράξη:
Η ΓΓ Αθλητισμού και ο Δήμος Λαρισαίων προς την Ερασιτεχνική ΑΕΛ, αυτή προς την ΠΑΕ-ΑΕΛ 1964, και η ΠΑΕ-ΑΕΛ προς τη ΓΗΠΕΔΟ ΛΑΡΙΣΑΣ ΑΕ.
Ήταν ήδη γνωστό δηλαδή – από το 2008 το είχαν επισημάνει από κοινού ο πρόεδρος του ΤΕΕ Ντίνος Διαμάντος με τον τότε, πρόεδρο του εμπορικού συλλόγου Νίκο Τζίκα, αλλά και η δημοτική παράταξη του ΚΚΕ- ότι, το νέο γήπεδο με τον τρόπο αυτό, «έφευγε» από την ομάδα και την πόλη αν, ο μεγαλομέτοχος άλλαζε.
Το είχε επιβεβαιώσει άλλωστε, ο ίδιος ο κ. Κ. Πηλαδάκης, σε συνάντηση που είχε με τους δύο προέδρους, στα γραφεία του εμπορικού συλλόγου, ότι, θα έκανε ότι και ο Κόκκαλης με το «Καραϊσκάκη».
Σημειωτέον ότι, ο πρόεδρος του ΤΕΕ, είχε αποστείλει το καλοκαίρι του 2008 στους βουλευτές κείμενο για το γήπεδο, θέτοντας σοβαρούς προβληματισμούς και ζητήματα σχετικά με την παραχώρηση και τους όρους, κατά τη συζήτηση στη Βουλή. Ζητήματα που, βγαίνουν τώρα μπροστά, στην πόλη και στην ομάδα.
Έτσι σήμερα, προκύπτει η «απαίτηση» τιμήματος προς την ΑΕΛ για να αγωνισθεί στο γήπεδό της!
Εύλογα λοιπόν, τα ερωτήματα που προκύπτουν:
• Ολοκλήρωσε τις συμβατικές του υποχρεώσεις ο παραχωρησιούχος;
Και πιο συγκεκριμένα της ολοκληρωμένης κατασκευής, βάσει του συμφωνημένου και εγκεκριμένου κτιριολογικού προγράμματος του «Αθλητικού- Εμπορικού Κέντρου» το οποίο και, θα αποδώσει με τη λήξη της παραχώρησης;
Σε ποιο βαθμό πλέον, καθίσταται «ισχύουσα» και «μη εκπίπτουσα» η παραχώρηση και ο παραχωρησιούχος, ώστε να δικαιούται να απαιτεί, είτε από την ομάδα, είτε από το κράτος, είτε από την πόλη;
Τα 6.995.65μ2 εμπορικών χρήσεων καθώς και, τα 4493,85μ2 ξενώνα (Ξενοδοχείο κλασσικού τύπου 4*- 100 κλινών) δεν έχουν κατασκευασθεί και, βέβαια, αποτελούν «εν δυνάμει», δημοτική περιουσία που μπορεί να αποφέρει έσοδα στην πόλη και που, δεν μπορεί να απεμποληθεί επειδή ο παραχωρησιούχος δεν ανταποκρίνεται στις συμβατικές του υποχρεώσεις!
• Η συντήρηση σε όλα τα επίπεδα της μέχρι σήμερα κατασκευής γίνεται από τον παραχωρησιούχο; Ελέγχεται γι' αυτό; Διότι, παρατηρούνται φαινόμενα κακοτεχνιών και φθοράς στην υπό παραχώρηση δημοτική περιουσία.
• Στην, από 17/3/2009, γνωμοδότηση και έγκριση της Μελέτης Κυκλοφοριακών Επιπτώσεων, υπάρχουν συγκεκριμένες κυκλοφοριακές παρεμβάσεις που αφορούν άμεσα αλλά και, σχετίζονται έμμεσα και επηρεάζουν και τις λοιπές όμορες χρήσεις της περιοχής (Νοσοκομείο, Σχολεία, Νέο Αρχαιολογικό Μουσείο, Αστυνομικό Μέγαρο, Φυλακές, Νεκροταφείο, ιδιωτικές επιχειρήσεις).
Η «έγκριση μελέτης» σημαίνει και, «ανάληψη υποχρέωσης» εκ μέρους του κυρίου του έργου που, στην προκειμένη περίπτωση, αναφέρεται η ΓΗΠΕΔΟ ΛΑΡΙΣΑΣ ΑΕ. Βέβαια, είναι γνωστό ότι, κανένα έργο κυκλοφοριακής ρύθμισης από όσα υποβλήθηκαν και εγκρίθηκαν δεν έχει πραγματοποιηθεί.
Εξαγγέλθηκε βέβαια, από το Δήμο ο κόμβος επί της Περιφερειακής που διευκολύνει και το Νέο Αρχαιολογικό Μουσείο και, να χρηματοδοτηθεί από την Περιφέρεια. Γιατί όμως, εφόσον αποτελούν τα έργα αυτά υποχρέωση του «κυρίου του έργου» να δοθούν χρήματα αντί του ιδιώτη; Υπάρχει κάποια «άγνωστη συμφωνία»;
• Στην ίδια μελέτη Κυκλοφοριακών Επιπτώσεων, αναφέρεται στο κτιριολογικό πρόγραμμα και, «ΜΟΥΣΕΙΟ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ (Boutique ΑΕΛ).
Αλήθεια, πως μπορεί να υπάρχει αυτή η αναφορά στο εγκεκριμένο κτιριολογικό πρόγραμμα – το οποίο δεσμεύει τον παραχωρησιούχο- και, το Brand Name να «αποκαθηλώνεται» ενώ, το «προϊόν», που ήταν το «όχημα» για τον παραχωρησιούχο» για να πάρει δημόσια έκταση και να διαχειρισθεί για 49 χρόνια ένα Αθλητικό- Εμπορικό Κέντρο, η ΟΜΑΔΑ της ΑΕΛ, να «ξεσπιτώνεται» χωρίς «αιδώ» από τον παραχωρησιούχο και, με μία ανερυθρίαστη αφωνία από τους «θεσμικούς ιθύνοντες» που το παραχώρησαν;
• Τι νομικές ενέργειες άραγε, έγιναν από το Δήμο Λαρισαίων ( τόσο αυτόβουλες όσο και, σε συνεργασία με τη ΓΓ Αθλητισμού ή, και με την Ερασιτεχνική ΑΕΛ) για να διαφυλάξουν το δημόσιο περιουσιακό στοιχείο της πόλης που, με μία σύμβαση παραχώρησης και όρους που δεν τηρήθηκαν ακόμα είναι υπό «διαχείριση και διαπραγματεύσιμο αγαθό» στον παραχωρησιούχο; Μη προστατεύοντας ταυτόχρονα, και την ομάδα της ΑΕΛ!
Είναι λοιπόν, απαίτηση των Λαρισαίων να βγουν όλα στο φως.
Συμβάσεις, πρόσωπα, κρυφές συμφωνίες (;), σχήμα παραχώρησης, δανεισμός, όροι και ρήτρες παραχώρησης.
Ο Δήμος και ο Δήμαρχος έχουν τον πρώτο λόγο και είναι υπόλογοι απέναντι στους Λαρισαίους και στην ομάδα.
Το γήπεδο ανήκει στην πόλη, στους Λαρισαίους και, στην ομάδα.
Και το βασικό βέβαια, ερώτημα που προκύπτει από τα παραπάνω (αλλά, και από άλλα ζητήματα και στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας) είναι: «υπάρχει νόμιμη άδεια λειτουργίας» για το γήπεδο με όλες τις απαραίτητες εγκρίσεις και προϋποθέσεις; Και υπογεγραμμένη από ποιον;
thessalianews.gr
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
ΔΥΣΚΟΛΑ... ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΑΠΙΘΑΝΟ ΓΙΑ ΣΠΑΝΟΥΛΗ!
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
Πόσο στοιχίζει κάθε πύραυλος Τόμαχοκ
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
