2012-11-22 10:36:02
Φωτογραφία για Η δικαιοσύνη άργησε 100 μήνες αναγκάζοντας το ΣτΕ να επιδικάσει αποζημίωση!
Η πρώτη απόφαση με την οποία επιδικάζεται χρηματικό ποσό για ηθική βλάβη λόγω μεγάλης καθυστέρησης στην απονομή της Δικαιοσύνης εκδόθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Μάλιστα, το Συμβούλιο της Επικρατείας παραδέχτηκε ότι καθυστέρησε την έκδοση απόφασης και επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση σε δικηγόρο για την ηθική βλάβη που υπέστη.

Ειδικότερα όπως αναφέρει το σάιτ pheme.gr από το Γ’ Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου επιδικάστηκε το ποσό των 4.800 ευρώ για ηθική βλάβη που υπέστη δικηγόρος, καθώς η έκδοση της απόφασής του, κατόπιν δέκα αναβολών, εκδόθηκε μετά από 100 μήνες (8 χρόνια και 4 μήνες). Η επίμαχη απόφαση του ΣτΕ είναι η πρώτη που εκδόθηκε μετά την εφαρμογή του Ν. 4055/2012 για τη "δίκαιη δίκη και εύλογη διαφωνία αυτής". Την προσφυγή του ο δικηγόρος την κατέθεσε στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο στις 30 Ιουνίου 2003 και αναβλήθηκε η εκδίκασή της δέκα φορές!

Τελικά συζητήθηκε στο Γ’ Τμήμα του ΣτΕ στις 5.2.2009 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στις 20.10.2011 και καθαρογράφτηκε στις 17.1.2012, οπότε και μπόρεσε να πάρει επίσημο αντίγραφο. Στην αγωγή του ο δικηγόρος επικαλείται τον Ν. 4055/2012 και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που έχει επικυρωθεί από τη χώρα μας με τον Ν.Δ. 53/1974. Τα δύο αυτά νομοθετήματα προβλέπουν ότι οι δίκες πρέπει να γίνονται μέσα σε λογική προθεσμία και εάν υπάρξει υπέρβαση της εύλογης διάρκειας της δίκης, ο πολίτης δικαιούται να στραφεί κατά του υπουργού Οικονομικών που εκπροσωπεί το Ελληνικό Δημόσιο και να ζητήσει εύλογη αποζημίωση για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη.

Στην απόφαση του το Συμβούλιο Επικρατείας σημειώνει ότι οι 100 μήνες που απαιτήθηκαν για την έκδοση της απόφασης δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις της εύλογης διάρκειας της δίκης κατά την έννοια του Ν. 4055/2012 και η καθυστέρηση αυτή "προκάλεσε πράγματι στον δικηγόρο ηθική βλάβη, συνιστάμενη στην αγωνία, την ταλαιπωρία και την αβεβαιότητα που υπέστη ο δικηγόρος". Οι δικαστές δεν δέχθηκαν τους ισχυρισμούς του Δημοσίου ότι υπάρχει κλονισμός της δημοσιονομικής ισορροπίας του ελληνικού κράτους λόγω της οικονομικής κρίσης και έκρινε δικαιολογημένη την επιδίκαση του χρηματικού ποσού ως δίκαιη ικανοποίηση του δικηγόρου.
seleo.gr
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΤΕ ΤΟ NEWSNOWGR.COM
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΑΡΘΡΑ